文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4083464
壹、無罪推定原則
一、無罪推定原則，業明定於刑事訴訟法第154條第1項，即被告未經審判證明有罪確定前，推定其無罪。
二、就此，效力「與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院92年台上字第128號判例更指明「……檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指明證明之方法。因此，檢案官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之喻知。……」。
三、另已國内法化之公民與政治權利國際公約第14條第2款也規定「受刑事控告之人，未經依法確定有罪以前，應假定其無罪。」。
人權委員會第32號一般性意見更指出「……無罪推定是保護人權之基本要素，要求檢方提供控訴的證據，保證在排除所有合理懷疑證實有罪之前，應被視為無罪，確保對被告適用無罪推定原則，並要求根據這一原則對待受刑事罪行指控者。所有公共當局均有責任不對審判結果作出預斷，如不得發表公開聲明指稱被告有罪。被告通常不得在審判中載上手銬或關在籠中，或將其指成危險罪犯的方式出庭。媒體應避免作出會損及無罪推定原則的報導。……」。
貳、正犯與共犯
有關正犯與共犯，刑法係規定在第 一 編總則第四章；從第28條(正犯)：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」、第29條(教唆犯)：「(第一項)教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。(第二項)教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」、第30條(幫助犯)：「(第一項)幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。(第二項)幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」到第 31條：「(第一項)因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。(第二項)因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。」。
又「效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院81年台非字第233號判例謂「共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第二十八條共同正犯之規定。而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第二十八條共同正犯之餘地。」；77年台上字第2135號、73年台上字第2364號、第1886號判例復分别謂「共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。」「意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。」「共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。」。
另效力「與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院60年台上字第2159號、44年台上字第77號判例也分謂「刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立。」。
參、無更多證據「證明乙與甲是共犯」，法官以「無罪推定原則」判乙無罪
而此案，本案新聞報導 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4083464 之內容如為真，本案一審所認如無誤，本案楊姓男子聽A男說可投資「基金盤」獲利，所以把存摺、提款卡與密碼都交給A男，但A男拿去做為詐騙帳戶，楊男也成了共犯。楊男辯解，他跟A同事一年多，是相信A男才給他存摺，不曉得A會騙人，雖然檢方不相信，用詐欺起訴他，不過法官認為，世界上有許多不同的人，有人對朋友有不可思議的信任，像最近很多人被騙去柬埔寨，就是很好的例子，且沒有更多證據能證明楊男與A男是共犯，因此以無罪推定原則判無罪，尚不意外。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
