新郎精心策劃「豪華迎娶車隊」,結果業者「當天忘了」~債務不履行之精神損害賠償

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://udn.com/news/story/7321/6301551

壹、之精神損害
第227-1條規定「債務人因債務不履行,致人格權受侵害者,準用第一百九十二條至第一百九十五條及第一百九十七條之規定,負損害賠償責任。」。
第277條也規定「當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定,或依其情形者,不在此限。」。
是債權人之人格權因債務不履行而遭受侵害,雖非不得準用民法第195條之規定,向債務人請求相當金額之(撫慰金);但債權人就有何人格權遭受侵害?則須負舉證責任。如債權人無法舉證或有舉證但為法院所不採,則受敗訴之判決,就不意外(但如得舉證並由法院所採,則受勝訴之判決,似也不意外)。此有臺灣新竹地方法院108年度訴字第185號民事判決(此部分受敗訴之判決)https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDV%2c108%2c%e8%a8%b4%2c185%2c20190621%2c1&ot=in、臺灣臺南地方法院109年度消字第2號民事判決(此部分受勝訴之判決)https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNDV%2c109%2c%e6%b6%88%2c2%2c20211018%2c1&ot=in 等可稽。
至於民法第195條所定相當金額,效力「與未經選編為判例之最高法院裁判」相同之最高法院47年台上字第1221號判例:「……所謂相當,自應以實際加害情形與其影是否重大,及被害人之身分地位與加害人狀況等關係定之。」及51年台上字第223號判例:「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦為必要,其核給之標準固與財產上損害之計算不同,然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度,及其他各種情形核定相當之金額……」之意旨,仍得參酌。

貳、新郎精心策畫「豪華迎娶車隊」,結果「業者,忘了」(本案,筆者曾為文,惟發現內容不夠善盡,爰今再次為文)
本案新聞報導之內容如為真 https://udn.com/news/story/7321/6301551,本案法院所認如無誤,本案徐男因舉辦婚禮迎娶需要,向陳男簽訂禮車訂車單,並約定去年4月19日下午1時10分許提供車輛,提供5輛BMW黑色轎車,1輛TOYOTA廠牌Alphard黑色廂式商務車,作為迎娶車隊,並已支付5000元訂金。
豈料,當天陳男未依約提供車隊服務,竟讓徐男演變成在場親友自行駕駛個人車輛倉促組成迎娶車隊,讓徐遭親友指謫,還受女方親友指責及不諒解,導致名譽受損。事後徐男憤而提告,請求陳男返還5000元訂金,另賠償受損的20萬元精神
陳男坦承有承接案件,也有收到訂金,但辯稱,契約是透過婚顧公司轉來,且禮前兩天沒有人再次提醒,所以忘記了;還說當天下午婚顧公司打來催促時,有說要立刻補車,只因對方說耽誤時辰無法補,願意退還訂金,但其他賠償金額過高,無法接受。
簡易法庭考量,陳男漏未派遣車隊供徐男迎娶的原因,導致徐在人生重要時刻因陳債務不履行所受精神痛苦程度,認定請求數額應以2萬5000元為適當,且需返還5000元訂金,逾此範圍的主張,則難認有據。
初看,本案法院所判,於法尚無不合。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: