文 / 李可
權力與義務是相對的，我國憲法明文規定，無分男女、宗教等，在法律上享有相同的自由與權利，同時也要求國人善盡納稅、服兵役與受教育的義務。然而，法律之前的權力與義務，果真人人平等嗎？
前幾日，一起泰雅族女子小淑18年前被冒用身份而被警方逮捕，因受限於學識能力，不知如何維護自己的權益，平白無故地坐了5個月冤獄，直到台中地方法院因案審理冒用小淑身分的嫌犯偽造文書、按捺指紋，這起沉寂多年的冤案因而曝光。最高檢察署提出非常上訴，欲為這起離譜的冤案討回公道，不料最高法院竟然駁回，理由是審判沒有錯誤，錯的是檢察官執行搞錯對象，檢院互踢皮球，實令人瞠目結舌。不禁想問：人權保障在哪裡？公平正義在哪裡？
審視小淑案件經過，只要承辦此案有關的警察、檢察官、法官、監所其中一方，願意詳細核對年籍資料，就能避免小淑無辜受害。無奈從警察訊問、檢察官偵查、法官審理、警察逮捕、檢察官執行入監、監所接收等至少6個關卡，竟無任何一位公務員發現小淑與嫌犯相差10歲可能存在的明顯外觀差異，實是令人不解。更令人深感無奈的是，即使小淑欲申請冤獄賠償，因全案發生於18年前，已逾坐完牢後2年提出的規定，除非修法，否則也難以獲得賠償。
這起冤獄明顯因未善盡查證、核對相關資料而起，如今檢院互相推諉卸責，置小淑受害事實於不顧，無疑是對小淑的第二次傷害，難道「只有受害者，卻無加害人」，已是台灣的司法日常？
談到這裡，不得不提國際知名的宗教信仰人權迫害案件，太極門承受超過25年的冤稅凌遲，起因就在案發之初，惡檢侯寬仁製造假證人、假證據非法起訴太極門逃漏稅，國稅局未依職權調查就開出巨額稅單，最後司法三審判決確定無罪、無欠稅，卻還在109年8月21日違法拍賣太極門土地收歸國有。
值得關注的是，85年案發後監察院曾主動調查侯寬仁偵辦太極門案，發現他違反偵查不公開、違法搜索、違法凍結資產、戕害司法威信等多處刑事訴訟法相關規定，嚴重侵害被告之權益、戕害檢察官公正執法形象等8項重大違法，並移送法務部要求從嚴究責議處時，法務部竟以再做內部調查為由，故意拖過10年追訴期限而不了了之。
尤有甚者，台北高等行政法院於拍賣前的5月5日及7月23日連發二次公文，給中區國稅局並副知新竹執行署，請其依80、82～84年度綜合所得稅更正為零之同一標準處理，並依稅捐稽徵法撤回執行。所以中區國稅局撤回執行於法有據；而新竹分署明知執行名義有問題，依法應立即停止執行。二個單位互踢皮球，繼續強行拍賣，事後，被陳志龍教授踢爆其背後目的是為了要分獎金。
試想，若當初國稅局就依職權調查太極門敬師禮屬免稅所得，怎麼會有冤稅？之後法務部若有依法懲處侯寬仁，撤銷違法稅單，案件怎麼會演變成為台灣人權的國恥，還被國際人權專家提交到聯合國人權理事會？無怪乎前司法院大法官暨副院長城仲模沉痛且嚴肅地呼籲執政者：「太極門案是政府絕對逃不了、閃躲不了的義務，有權力的人沒有注意到義務，這是很糟糕的事情。」
當代表國家公權力的執法者，未能善盡義務予以詳查，甚至造假誣陷人民，以致人民無端遭受身體、自由、名譽、心靈傷害與財產的損失，卻無人需為此負起責任，無異視人權如敝屣，任違法官員恣意踐踏？果若如此，司法如何令人信服？公信力如何提升？小淑案、太極門案究竟是個案？還是通案？
司法改革若無法從究責自己人做起，證明賞罰黜陟沒有親疏之分，司法信任度始終徘徊低點，也就不足為奇，而公權力侵害人權的悲歌，也只能繼續唱了？
| 作者簡介 |
|
職業：教育工作 |
