文 / 王思賢
稅法泰斗台大教受葛克昌指出，全世界的國家，第一個成立專業法庭的一定是財稅法庭。那德國1911年就設立了。美國沒有行政法院，但是他也有財稅法庭，但是我們要強調的，財稅法庭不是說你要真的專業懂得什麼稅法，你一定要做這個保障納稅人的人權，把守國家最後一道的防線。
曾任地方法院法官的林燦都以「最高行政法院（民國）107年度判字第369號判決」為例，強調要有證據才能課稅，人民有稅務之「協力義務」，稅捐機關更要負「舉證責任」。但實務上國稅局常以協力義務之名，將本應職權調查的舉證責任推給納稅人，不採信證據即推計課稅，形成烏龍稅單。
王健安會計師指出，人民盡協力義務提供證據，國稅局或行政法官卻完全不採用，有利人民的證據竟被當成空氣，稅捐機關怠忽應有的職權調查，再以查無證據或無法勾稽為由，採「推計課稅」。
再觀看被視為典範的最高行政法107年判422号判決，指出納稅者權利保護法第14條規定：「（第1項）稅捐稽徵機關對於課稅基礎，經調查仍不能確定或調查費用過鉅時，為維護課稅公平原則，得推計課稅，並應以書面敘明推計依據及計算資料。（第2項）稅捐稽徵機關推計課稅，應斟酌與推計具有關聯性之一切重要事項，依合理客觀之程序及適切之方法為之。」此為推計課稅之原則性規定，稅捐稽徵機關對於課稅基礎，經調查仍不能確定或調查費用過鉅時，固得推計課稅，在推計課稅之運用上，應將推計課稅方式置於核實課稅原則之下，其所追求之推計課稅標準應具有合理性之作法，以實踐核實課稅，減少推計課稅所形成之實質懲罰之效果。所以行政法院仍應審酌推計課稅之實質內容是否妥適。亦即，推計課稅之要件設定是否合理？推計課稅所使用之標準是否合理？
誠如葛克昌教授所言，行政法院法官是守門員，是護衛人權的最後一道防線，法官跟稅捐稽徵機關不是同一國的，莫讓稅捐稽徵機關濫用推計課稅原則，才是王道。
| 作者簡介 |
|
退休公務員 |
