文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3963589
壹、羈押與禁見
一、羈押事由
在我國，法官裁定羈押之事由為：
(一)刑事訴訟法101條第1項所定情形之一(一般性羈押)
刑事訴訟法第101條第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」、「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。
(二)刑事訴訟法101-1條第1項所定情形之一(預防性羈押)
刑事訴訟法第101-1條第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：
1.刑法第一百七十三條第一項、第三項、第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪、第一百八十五條之一之劫持交通工具罪。
2.刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十二條之加重強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十六條之一之強制性交猥褻之結合罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十一條第一項、第二項之殺人罪、第二百七十二條之殺直系血親尊親屬罪、第二百七十七條第一項之傷害罪、第二百七十八條第一項之重傷罪、性騷擾防治法第二十五條第一項之罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。
3.刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第二百九十九條之移送被略誘人出國罪、第三百零二條之妨害自由罪。
4.刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
5.刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
6.刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪、第三百二十八條第一項、第二項、第四項之強盜罪、第三百三十條之加重強盜罪、第三百三十二條之強盜結合罪、第三百三十三條之海盜罪、第三百三十四條之海盜結合罪。
7.刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪、第三百三十九條之四之加重詐欺罪。
8.刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪、第三百四十七條第一項、第三項之擄人勒贖罪、第三百四十八條之擄人勒贖結合罪、第三百四十八條之一之準擄人勒贖罪。
9.槍砲彈藥刀械管制條例第七條、第八條之罪。
10.毒品危害防制條例第四條第一項至第四項之罪。
11.人口販運防制法第三十四條之罪。
二、禁見及具保
又所謂禁見?依刑事訴訟法第105條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=105 之規定，被羈押之被告得自備飲食及日用必需物品，並予外人接見、通信、受授書籍及其他物品，但法院認有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。
而律師得接見嗎?及未覊押但具保之規定，則分從刑事訴訟法第34條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=34、第101-2條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=101-2 之規定。
貳、本案分析
本案新聞報導內容如為真，本案法院所認如無誤 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3963589，本案32歲的王女學歷不高、父母親均已過世，在大賣場擔任服務員，3、4年前遇到大自己7歲的陳男，陳男也與家人斷絕聯絡，甚至連兩人結婚了都不知道，他在當按摩師，收入也沒有很好，兒子出生後即使經濟狀況雪上加霜，但還是養了3隻貴賓狗。
2年前相關單位曾接到王女通報家暴，但後來王女沒有聲請保護令，隨後兩人搬家到東區，直到這件殺夫案發生時，都沒有家暴通報。大約2天前，陳男發現兒子把他的隨身碟用不見了，因此遷怒王女跟兒子，把母女倆跟3條狗關在房間裡，不可以出來，否則就會開揍。據稱這不是陳男第一次這麼做，陳男常找一些理由就痛揍王女，把她關進房間裡，甚至嗆聲反正王女也沒地方可以逃。
被關了2天後，王女趁丈夫睡覺偷溜出房間，泡了泡麵充饑，看到陳男在睡覺，想到為了隨身碟就要過著偷偷摸摸的生活，一下子情緒失控，關上房間的門不讓兒子聽到，並用熱水潑醒了熟睡的陳姓丈夫，丈夫驚醒後抓住王女的頭髮痛打，只是床頭不知道哪來的水果刀被王女摸到了，她揮刀反擊，結束了為期4年的婚姻，也結束陳男的生命。
南檢雖認為王女有逃亡疑慮，昨向台南法院聲請羈押，但法院即認為「過程中王女都坦承，沒有具體的證據顯示王女會逃亡，所以認為既然不會影響後續的審判，那就不應該以羈押的手段侵害人權」，因而將王女「未予覊押」，尚不意外。至於「無保」，從本案新聞報導內容觀之(本案王女似沒錢交保)，也得理解。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
