文 / 楊春吉
在條子鴿指稱攔查「高官之子」被懲處，法院判不罰？https://www.lawtw.com/archives/654187 一文提及：「
一、請政府勿企圖以制止謠言之由，發揮「寒蟬」之效果 (請參之前同名文)
言論自由及表意自由，為憲法所保障之人民基本權利與自由，是大家都知道的事，也是無庸置疑的。
縱使，言論自由及表意自由之保障是相對的，得在憲法第23條所定之公益原則、比例原則及法律保留原則下，限制之。
惟在適法上，仍須遵守行政程序法所明定之法律原則、刑法所明定之法律原則及相關規定，而非咨意率斷適用之。
例如刑法第313條:「(第1項)散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。(第2項)以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」所稱之流言、社會秩序維護法第63條第1項第5款：「散佈謠言，足以影響公共安寧者……」所稱之謠言，及嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例(以下簡稱肺炎特别條例)第14條：「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。」所稱之謠言或不實訊息(編按：肺炎特别條例部分為2022年6月2日新增)，在司法裁判實務上，也有其界定之適用範圍，並非得咨意解釋的，何況是動不動就企圖以「流言或謠言法辦」來使人民畏懼，而造成寒蟬效應，恐非國家、社會及人民之福。……
二、社會秩序維護法第63條第1項第5款及肺炎特別條例第14條規定之構成要件
又前揭社會秩序維護法第63條第1項第5款規定，係以「散布謠言，足以影響公共之安寧」為其要件，縱有散布他人謠言之事實，而侵害他人之名譽，或得依刑法誹謗罪論處及民法第195條之規定為之;但如未達到足以影響公共之安寧，也尚不得以本條款之規定處罰之。
至於肺炎特别條例第14條之構成要件，或得參酌 https://www.vac.gov.tw/cp-2196-88511-1.html 等(編按：此段為2022年6月2日新增)。
三、本案分析
本案新聞報導內容如為真，本案法院所認如無誤 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fbreakingnews%2F3790633&h=AT2jW5Oc0tWc0bQ9P__KkLECqywpSjonqyyLOZarkDFBWjm0kHHvMZeqDAeBZrte9EouI3RdsjvImd_kYF1doxfCOWfUY8rZ5dnHbAsylSppE9KT_Hi1tjA15QCEmVtoVRRvKhyEjpfsRCpTenaQ，本案由士林分局調查後，移送士林地院，士院移轉至北院管轄。士林分局的移送意旨，認為酈俊睿並未因「態度不佳」之事由被懲處，酈發文所影射的訊息，與實情不符，散布不實訊息影響公共安寧秩序，因此依社維法移送法院裁處。
北院法官審理後認為，社維法規範的「散布謠言」，目的是要保障社會公共秩序，而非保護個人名譽，酈在文中雖有影射謝長廷父子濫用特權施壓、致使他受到懲處的情境，可能造成民眾對前行政院長謝長廷的負面評價，但此種負面評價，是否可轉化成社會大眾的畏懼、恐慌等負面心理，進而影響公共安寧，仍有疑義。
法官指出，縱使認為訊息內容與實情有所出入，但士林分局並未提出具體舉證，說明酈發布的這項訊息，會對聽聞者造成何種心生畏懼、恐慌等負面心理，以及影響公共安寧的程度，法院不能依此認為酈有構成「散布謠言足以影響公共之安寧」的要件，故裁定不罰。
就此，本文認為，從本案新聞報導內容觀之，如無其他情事，本案法院所判，初看，於法尚無不合。
且本判決之理由構成及其他相關論述，有其參考之價值，大家得上「法學資料系統」查詢、下載及列印研究之。」。
而今，根據2022年6月2日之報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fbreakingnews%2F3947051&h=AT3aO9o80Zi-rw8wI3Yh64aGwsXcQGFHoGyVhGsu0FFPu590na7pKGDOL0tV0npR1KZsXDCFUJNVe0TbH3l2uEH-FIyvqEG0mNBM_jo-qjQehJef-BHrAPetuyOwWjTyrNbAIGt29skIXMdgAu3Z，李姓男子在LINE群組傳送「行政院決議，每人補助疫情援助金新臺幣5萬元」的假訊息被警方依違反社維法送辦，由於訊息附上的連結點下去會跳出「睡覺吧，夢裡啥都有」的圖片，加上4月只有30天不是31天，法官認為假訊息容易辨認不會引發民眾畏懼或恐慌，判決不罰。
今年4月起，國內武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫情再度拉警報，雖然政府決策走向與病毒共存，仍造成百工百業受到嚴重影響。
判決指出，4月2日深夜11點多，李姓男子在LINE群組傳送「行政院最新發布，由於疫情升溫，行政院決議，每人補助疫情援助金新臺幣5萬元，申請時間111年4月31日」的不實訊息，遭人截圖檢舉。
李男到案後辯稱，他發的訊息下方附有連結，點連結下去後會跳出第二張圖片，圖片內容是「睡覺吧，夢裡啥都有」，他是在其他群組看到這個訊息後覺得好笑，才轉發到群組給其他人看，但有人立刻回他「假消息嗎」，他覺得不妥，約10分鐘後就自行收回。
李男被依違反《社維法》散布謠言足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰送辦後，高雄簡易庭審理時，法官認為，李男傳送訊息後，群組成員立即回他「假消息嗎」、「4月不是小嗎」質疑訊息的正確性，可見具有一般正常智識經驗的人觀閱這則假訊息後，不會誤認為真訊息而引起畏懼恐慌的情形，因此認定與構成要件不符，判決李男不罰。
就此，本文認為，從本案新聞報導內容觀之，本案李男雖有假傳訊息之事實，惟因李男傳送訊息後，群組成員立即回他「假消息嗎」、「4月不是小嗎」質疑訊息的正確性，可見具有一般正常智識經驗的人觀閱這則假訊息後，不會誤認為真訊息而引起畏懼恐慌的情形，與前揭社會秩序維護法第63條第1項第5款及肺炎特别條例第14條之構成要件不符，爰本案法院判李男無罪，尚不意外。
另外，基於言論自由、表意自由及避免寒蟬效應等之由，政府官員動不動在「只聞聲而未細辯其詳情之下，就對外宣稱依法查辦」，恐非妥適；但人民「故意假傳訊息」或「有重大過失，未經適當分辯及查證，就散布假訊息」，也有可歸責或可議之處，仍應注意。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
