公務員每日工時八小時入法,三讀通過

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fudn.com%2Fnews%2Fstory%2F6656%2F6351033&h=AT0T-uO60F62-Ni4T88OU3ATPHJdwb0C9Q3vuWdXzM79Yj9nfG7apTSRo15HLs6SSTSh6kncQyl7xfFiPfqpw0gjcXiGdl9D_Z1Mtck2IuCng3S5njQyOzkbh_dvqu65vAKiW3LcbFrXWd8uaGww

在輪班性合理工時上限,須入法?https://www.lawtw.com/archives/1084805 一文中提及:「根據2022年5月18日之報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F3930487&h=AT120zn29MfJRUfFI7RbjhzKCDh4b8Lh0xqOWaYhgzdVt5WDIB4X3X_sbdPHqsbT7ctjOntMBu6gZqqD06-dI1AFJztvVaT9OO3PyWolzFzi0k93C_lnNLOWBqOXd7vTdVSJV7rE46PNgXEgJOvV,司法院大會議2019年底針對警察、消防員等輪班制公務員超勤工作問題做出釋字第785號解釋,規範相關機關3年內改正制度,行政機關提出的方案卻是,未明確入法,警消團體今痛批行政機關敷衍,要求將工時上限入法,改正加班換嘉獎的規定。

就此,本文認為,從釋字第785號解釋文 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=785 觀之,前揭解釋文即已明白揭示,該解釋公布後三年內,須訂定合理工時上限(服務時數合理上限)等,符合憲法服公職權與保護要求之框架式規範。

然如今卻未依前揭解釋文為之,自是不妥,縱使行政院人事行政總處官員指出「不只警消人員,現行各機關公務員輪班情形所在多有,例如法務部看守所管理員、矯正署人員、內政部空勤總隊與農委會森林護管員等,這些輪班的公務員因其工作型態不同,若明確訂定統一的工時上限,擔心實際上難以一體適用,基於會有執行上的困難,人事總處因此建議,不要訂死法定工時上限」https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F3931297&h=AT17IryDHB4ngVGIB57PZ1Z8dbKzWVezP2cDX8TwNYp7CuWKalUy11Y52wcvNp-PNScocAvG4lk7w8GoU-W8_Fz0gKqOaxoTR2_bpJ7OJjoAaHOtHd8XBIKLbJC291Tz90Whqcf8XSmx6-pEA2jj,也是如此。

又因該等公務員工作型態,大多仍得確定,只要依其工作型態之不同加以「細緻」明定,並輔以「概括式」條款(即例示+概括),避免過度彊化兼顧彈化,就得解決人事行政總處所言之問題。

爰縱認得以授權中央主管機關以法規命令定之,也須符合授權(請參閱釋字第443號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310624&rn=-27712)及釋字第785號解釋文所明白揭示之意旨。」。

而今(2022年5月30日),為了強化公務人員服公職權及健康權保障,立法院今天三讀修正「公務員服務法」部分條文,明定公務員每日辦公時數8小時、每周40小時,且每周應有兩日休息日。延長辦公時數每日不得超過12小時,每月不得超過60小時;但如為搶救重大災害等例外特殊狀況,則授權相關機關分別訂定 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fudn.com%2Fnews%2Fstory%2F6656%2F6351033&h=AT1tatRqokRK4KjeaTQRb2ADLawMHkabiAl0cPyOS7o-aSfHOCUjNtgLVTSS4Ka-s71kDbCB5cEZjf-Tf3Tw2E1_J7fqGp3t0kLoAvxwNtLqNarIm9L-BTZX-o3R8fAUoGJDoLHGMfAPxCqeY8uq

就此,本文雖認為「尚能接受」。但各相關機關依前揭修正後公務服務法之授權規定,就「特殊例外情形」事項,所訂定之法規命令,有無「增加法律所無之規定」?有無逾越法律授權之範圍?各條款之構成要件是否符合明確性原則?各條款是否符合比例原則平等原則等憲法上法律原則之要求及前揭解釋之意旨?均須注意。

另外,前揭公務員服務法之授權規定,有無符合原則?恐也是會「產生疑慮之處」。




作者簡介

楊春吉
Double House共享工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: