0+7防疫措施之疑慮及建議

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fbreakingnews%2F3929559&h=AT1ozsIvEodxuj7SfCLh07raskh-jS1YGrQzBrHboScYR9aV72fhkB9JJLoBFPjFWALVdc-TAqwTcNA4iVka8tClhbXRa-HZev7JQFePHlYI_pVzorRuW_igu0ertPVhHpNlp1Ut2JO5W9j6M5cL

壹、之前有關以篩代隔之看法及建議(請參閱「符合一條件」全部適用「以篩代隔」?https://www.lawtw.com/archives/1082725 一文)

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.chinatimes.com%2Frealtimenews%2F20220503001006-260405&h=AT2N4h1WuUZMw3GlDwdRCEFsPpEIGx5BBZddf0g9snEwGpaUjzTGpw6bSK1K_CZi18dJLiILtR_zEDqdI51tBvsUs5SFghkY-Vrd58f3KAWkqm2L_lrjryEsHKpQiOH7LRPngfTuYoRu8v3kvPVk

按居家隔離,對等人民利與自由之限制,絕非輕微,而且係行政行為,爰在適法上,依第4條之規定,自須符合法律及比例原則平等原則(合理)等行政法上一般法律原則之要求。

而以篩代隔,乃以快篩取代居家隔離,已「直接去除」居家隔離此種對人身自由之限制,自是更加保障人身自由等與自由,從人權維護與保障的角度來看,應予贊同。

但在比例原則的思考上,以篩代隔,目的如為「減少人民基本權益與自由之限制」及「兼顧防疫、、正常生活及基本運作」;目的或具正當性,而且所採取「以篩代隔」此手段,確實在「人民接種第三劑之接種率達成7成(目前一劑或二劑均已達八成以上)」「台灣Omircon病毒株BA.2型疫情趨緩與確診者99.7%均為無症狀或輕症」及「快篩確實低價(自費應在50元以內,51元以上應給予適當補助;台北市中低收入者補助500元得參考)、準確度誤差在5%以下(偽陽性及偽陰性均應如此)且供給無慮」之情形下,得達成前揭目的(尤其是防疫),加上,居家隔離與以篩代隔之間,以篩代隔確實對人民損害較小,而且以篩代隔,在前開每次(約2~3天1次)最多僅負擔50元(快篩劑)之要求下,對人民權益之限制甚微,或得透過比例原則之檢視。

然而,目前人民第三劑接種率僅達五成,快篩劑之便宜性、準確性與供給量也仍不足,而且台灣疫情更加劇之情形,自尚不宜「全部適用」以篩代隔。

貳、0+7防疫措施之疑慮及建議

從前文可知,須同時符合「台灣疫情趨緩(第一項要件)」「快篩劑須滿足準確度、便宜性及供給量之要求(第二項要件)」及「人民第三劑接種率須達7成以上(第三項要件)」等三項要件後再實施「以篩代隔」,較為妥適。

而「與確診者同住,打3劑疫苗就可以免居隔,只要進行7天自主防疫,且在快篩陰性前提下,仍可以外出行動,包含:看病、領藥、上班、出外採買等皆無限制,但應避免與大量不特定人接觸,也盡量不要外出聚餐」之0+7防疫措施,只限於「與確診者同住,且打完第三劑疫苗者」,此類族群之第三劑等於100%,自符合前揭第三項要件(目前全部人民第三劑接種率,雖已達六成 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2131783,但尚未滿七成)。

又快篩劑之準確度,或得經由醫師判定,而有所補足;快篩劑之供給量,或採信本新聞報導內所言「尚有餘」https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3929645;而快篩劑之每一劑價格,在「地方政府補助」及「私人企業協助支付或公費全額支付」下,或得滿足;因而尚得認為符合前揭第二項要件。

但台灣目前疫情,近來單日確診數均達六萬例以上且尚有黑數,並未趨緩,而此時卻實施0+7措施,恐因而延遲「台灣疫情從高峰趨降」之時間,期間也增加更多的傷亡,從「無知之幕」https://www.lawtw.com/archives/1084028 及「人民生命、身體及之保障」之角度來看,值得深思。

但如從「維繫民眾正常生活」及「避免醫療體系更加崩解(實際上目前醫療體系早已不堪負荷)」等角度來看,此次0+7防疫措施之「忽忙」實施,或得理解。

而其間之調和,本文認為,在實施0+7防疫措施之同時,就實施對象,應採「較0+7防疫措施」更嚴格之管制及加强查稽取締措施,或得稍為控制「台灣疫情因0+7防疫措施之實施而再次加劇」及「更多人傷死」。爰新北市目前更嚴格之做法 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fbreakingnews%2F3929559&h=AT1ozsIvEodxuj7SfCLh07raskh-jS1YGrQzBrHboScYR9aV72fhkB9JJLoBFPjFWALVdc-TAqwTcNA4iVka8tClhbXRa-HZev7JQFePHlYI_pVzorRuW_igu0ertPVhHpNlp1Ut2JO5W9j6M5cL,值得參酌。

至於「保險公司立場」是否為防疫主要考量因素,及防疫險續保、以數位證明取代診斷書等保險爭議,請參閱 「保險公司立場」非「防疫」主要考量因素 https://www.lawtw.com/archives/1084638 一文。另重複保險,乃從第35條以下之規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=G0390002&bp=6,併予敍明。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: