文 / 楊春吉
在六都變「九都」！? https://m.facebook.com/groups/275580290208961/permalink/583545286079125/ 一文提及：「
壹、之前有關新竹縣(市)合併之看法及建議(請參閱新竹縣(市)合併否? https://www.lawtw.com/archives/476199 一文
地方制度法第 7條規定「(第一項)省、直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）及區〔以下簡稱鄉（鎮、市、區）〕之新設、廢止或調整，依法律規定行之。(第二項)縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）行政區域合併改制為直轄市者，依本法之規定。(第三項)村（里）、鄰之編組及調整辦法，由直轄市、縣（市)另定之。」，爰如僅係縣(巿)合併並未升格為直轄市，就須依法律行之，惟目前並未有相關法律，是只能等行政區劃程序法草案立法通過並公布實施後，始有法源依據。
但如是縣市合併後又升格為直轄市，則得依地方制度法第7-1條:「(第一項)內政部基於全國國土合理規劃及區域均衡發展之需要，擬將縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，應擬訂改制計畫，徵詢相關直轄市政府、縣（市）政府意見後，報請行政院核定之。(第二項)縣（市）擬改制為直轄市者，縣（市）政府得擬訂改制計畫，經縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定之。(第三項)縣（市）擬與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，相關直轄市政府、縣（市）政府得共同擬訂改制計畫，經各該直轄市議會、縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定之。(第四項)行政院收到內政部陳報改制計畫，應於六個月內決定之。(第四項)內政部應於收到行政院核定公文之次日起三十日內，將改制計畫發布，並公告改制日期。」等相關規定為之。
又有關縣市合併，地方制度法第7條、第7-1條、第87-1至87-3條係規定「省、直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）及區〔以下簡稱鄉（鎮、市、區）〕之新設、廢止或調整，依法律規定行之。縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）行政區域合併改制為直轄市者，依本法之規定。村（里）、鄰之編組及調整辦法，由直轄市、縣（市）另定之。」、「內政部基於全國國土合理規劃及區域均衡發展之需要，擬將縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，應擬訂改制計畫，徵詢相關直轄市政府、縣（市）政府意見後，報請行政院核定之。縣（市）擬改制為直轄市者，縣（市）政府得擬訂改制計畫，經縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定之。縣（市）擬與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，相關直轄市政府、縣（市）政府得共同擬訂改制計畫，經各該直轄市議會、縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定之。行政院收到內政部陳報改制計畫，應於六個月內決定之。內政部應於收到行政院核定公文之次日起三十日內，將改制計畫發布，並公告改制日期。」「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市，應以當屆直轄市長任期屆滿之日為改制日。縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長之任期均調整至改制日止，不辦理改選。改制後第一屆直轄市議員、直轄市長及里長之選舉，應依核定後改制計畫所定之行政區域為選舉區，於改制日十日前完成選舉投票。前項直轄市議員選舉，得在其行政區域內劃分選舉區；其由原住民選出者，以其行政區域內之原住民為選舉區；直轄市議員選舉區之劃分，應於改制日六個月前公告，不受公職人員選舉罷免法第三十七條第一項但書規定之限制。改制後第一屆直轄市議員、直轄市長及里長，應於改制日就職。」「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）自治法規應由改制後之直轄市政府廢止之；其有繼續適用之必要者，得經改制後之直轄市政府核定公告後，繼續適用二年。」「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之機關（構）與學校人員、原有資產、負債及其他權利義務，由改制後之直轄市概括承受。…」。是內政部基於全國國土合理規劃及區域均衡發展之需要，擬將縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，應擬訂改制計畫，並「徵詢相關直轄市政府、縣（市）政府意見」後，報請行政院核定之。
另行政程序法第4條、第6條、第7條、第8條、第9條、第10條、第43條也分別規定「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」「行政行為，應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。」。
而縣市合併之行政決定，實為行政程序法所稱之行政行為，自應受平等原則、比例原則、誠實信用原則、信賴保護原則、有利及不利一體注意原則、裁量濫用禁止等一般法律原則，以及論理法則及經驗法則之拘束。
所以，縣市是否合併?內政部（一）除了須考量「全國國土合理規劃」及「區域均衡發展需要」之因素外，相關直轄市政府、縣（市）政府之意見，亦須徵詢與酌量，而非逕以己意而決斷。
（二）縱使不認「比鄰的行政區域」，含入「全國國土合理規劃」及「區域均衡發展需要」之其中，亦應考量「經驗法則」。
（三）平等原則、比例原則、有利及不利一體注意原則、裁量濫用禁止等一般法律原則，亦應注意。
貳、六都變九都
而今，四大公投12月18日塵埃落定後，民進黨又開始倡議「六都變九都」https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211220001979-260407，就此，本文認為如從平等原則來看，如符合法律所明定之標準，在考量「全國國土合理規劃」「區域均衡發展需要」「經驗法則」等因素，及在「對當事人有利與不利一體注意原則」「比例原則」「法律保留原則」等法律原則之下，六都變九都，也非不可。
但如六都變九都，如也係為了各縣(市)之財政劃分?用此理由，來修正地方制度法，使六都變九都，是否恰當呢?
又非僅為此理由，其理由又是什麼?行政院及內政部，就有必要，拿出證據向人民說清楚講明白。
另外，如認財劃法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0320015 已未符實際需求，是否須依中央法規標準法第20條等相關規定，併同檢討修正 https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6588&pid=83925，使修正後之兩者得適度搭配，避免又因無法搭配，再次花費不少的修法成本及社會成本。
至於報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.chinatimes.com%2Frealtimenews%2F20211221003397-260407&h=AT3fQigW9rHinLNyuiFPBD3DgqtwGaEFYHoaDB02u_AuS1sFTUqK-5vKmwkRdWPh9D-dwiHDOrdS1cTSglr6Hgw9aPlCrQIcz0o-8VlKjCYAKyolAE1Djpkund_m9HtMpKXZkj6xj6LHZ3nIHBSI，民進黨立法院黨團總召柯建銘提出《地方制度法》第四條修正草案，稱是因考量國土空間規劃產業發展現況，為了促使區域間資源共享、互利互補，帶動周邊地區攜手成長，創造就業機會，以促進城鄉均衡發展，並獲得無黨籍趙正宇及48位民進黨立委連署。該法條之現行內容為「人口聚居達一百二十五萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區得設直轄市」，而此次修法就是要將其中的「且」改為「或」，將人口數限制解套。
其是否過於放寬直轄市之基本門檻，而將此裁量之大權，完全交付給行政院或內政部，恐易生咨意率斷情事及成為執政政府所操弄之工具，因而影響法秩序之安定性，對國家、社會也非福。爰本文認為此種修法太粗糙，極為不當，似乎只為「使新竹縣市合併，快快通過」或「使六都變九都」，讓更多的人，未來一年至二年，有更高的位子，可以坐?」。
而今，彰化縣政府去年底向內政部提出申請升格直轄市；內政部今指出，今日召開彰化縣改制直轄市計畫審查小組會議，經出席委員綜合討論後達一致共識，認為彰化縣目前尚未達到直轄市條件，將建議行政院不同意改制為直轄市，審查結論及改制計畫將於近期函報行政院做最後核定 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F3925385&h=AT0xkxcKwHMqE9lxZv9ZHKmuZ5TX8eg-ZjHqPB3ATvmMYYO_-tjpxkuuWcrgsvcz7ez1BsUxVo2zRnmF1ucH7zEqzoEqsTVcJHm02v_yaDzIofGfQfmQwFg8lWEi3Y48ftnrHsSrAKck7S6xPlxi。
就此，本文認為，審查小組之建議雖非行政處分，但未來經行政院核定後，如為不准彰化縣升格，則該核定應為行政處分，則彰化縣政府自得依訴願法第1條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030020&flno=1 及行政訴訟法第4條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=a0030154&flno=4 等相關規定，提起訴願及撤銷訴訟。
雖然，縱使提起，恐因法院尊重專業判斷而敗訴，但本文仍認為「法院仍應在依前揭相關規定、說明及參酌最高行政法院100年100年度判字第2043號之意旨 http://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=2305 審查為是。」。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
