單身錯了嗎?一人吃火鍋,竟要加收200元?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fbreakingnews%2F3853528&h=AT1y4Pr2z2N9Y2fr3t3QVweKp0GEiJctZxdb7_DVKFpOG3b4DWrLsTKOwdIFOxYB4Q4giCBe5yTtMLW7PLgGh-NqIkM88EqB3HFIyt0dXVllDPBz_eiAt8hOUQR7wCGsRzvp5AT8p7cOnh4rd9hY

根據報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fbreakingnews%2F3853528&h=AT1y4Pr2z2N9Y2fr3t3QVweKp0GEiJctZxdb7_DVKFpOG3b4DWrLsTKOwdIFOxYB4Q4giCBe5yTtMLW7PLgGh-NqIkM88EqB3HFIyt0dXVllDPBz_eiAt8hOUQR7wCGsRzvp5AT8p7cOnh4rd9hY,一名消費者想一個人吃壽喜燒當午餐,但進店卻被店員告知一人消費要加收200元清潔費,讓他相當不滿,上網向網友請教這是否合理,引發熱烈討論。

原PO在「爆廢公社」表示,自己起床後心血來潮,想去吃壽喜燒當午餐,一個人進店後店員上前招呼,確認只有一人用餐後,竟然表示「一位的話我們要加收200元清潔費喔」,讓他相當傻眼,便轉身離開選擇到其他店家消費,事後想起仍然不解,發文直呼難道這是對單身者的「種族歧視」?

就此,本文認為,本案雙方當事人,分別為消費者與,兩者間也有,其間所涉「單身須多支付200元清潔費」之系爭條款,也係定型化條款 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=2,因而有法第12條:「(第一項)定型化契約中之條款違反,對消費者者,無效。(第二項)定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:一、違反者。二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主要權利或義務,因受條款之限制,致契約之目的難以達成者。」之適用。

即該系爭條款,恐因違反誠信原則,對消費者顯失公平而無效。本案消費者得以第43條之規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=43 之;而本案店家,為避免爭議,應儘速廢棄該系爭條款為宜。

單身錯了嗎?一人吃火鍋,竟要加收200元?
單身錯了嗎?一人吃火鍋,竟要加收200元?




作者簡介

楊春吉
Double House共享工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: