設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201278 瀏覽總數:471918113
文章總數:201278 瀏覽總數:471918114
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
外送員可提勞檢,要求勞健保?
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之

第3664期:【新聞疑義】開窗就能借醬油?

發行時間:2013-04-02 08:00:00
台灣法律網電子報

台灣法律網電子報 第3664期
2013年4月2日      RSS訂閱    歡迎來稿    Facebook 
免費訂閱    我要退訂    過往電子報    台灣法律網
台灣聯合法律事務所    劉孟錦律師 主持

回首頁    律師事務所    律師簡介    服務項目    法律知識庫    課程講座    法律圖書    律師諮詢


【站務公告】原電子報舊訂戶如未收到電子報者,請重新訂閱,即能繼續收到電子報

【新書訊息】

【新書訊息】台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)
【新書訊息】台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十六)
【新書訊息】台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二)

【好書推薦】
【台灣法律網電子書】債款催收(討債行動)法律實務手冊
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)                                    
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(一) ~ (九)
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一) ~ (十六)
【台灣法律網電子書】寵物法律案例實務
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(一)
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(二)
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
【台灣法律網電子書】刑事法案例實務(一)
【台灣法律網電子書】買預售屋very易(一)
 

期新增文章
2013-04-02 國民黨好歹也出來跟選民道個歉 施正鋒教授
2013-04-02 【林蕙瑛專欄】矯正藉酒消愁的老習慣 林蕙瑛副教授
2013-04-02 【新政府採購法律問題1070】原財物採購改以工程採購辦理發包,可以嗎? 劉孟錦律師.楊春吉
2013-04-02 【新聞疑義1061】開窗就能借醬油? 楊春吉(故鄉)
2013-04-02 【新聞疑義1062】賣不到1000萬元,免付仲介費? 楊春吉(故鄉)
2013-04-02 【榕樹學堂訊】懂得生存的「二隻蟲」 胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 【榕樹學堂訊】「白腹秧雞」與2隻小雞 胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 GOMAJI網站刊載「上豪味甕缸雞」團購廣告不實!一起行銷公司、上豪味各罰5萬元  
2013-04-02 學佛心得分享(3744)--云何為『菩薩摩訶薩之魔業』 林水鎮居士
2013-04-02 迷悟之間:舉重若輕 星雲大師
2013-04-02 內政部訂定「禮儀師管理辦法第二條第一項第二款殯葬相關專業課程範圍」  
2013-04-02 國防部修正「陸海空軍軍官士官志願留營入營甄選服役規則」第八條  
2013-04-02 國防部修正「國軍印信規則」第六條  
2013-04-02 外交部修正「加持第二本普通護照核發作業要點」第三點、第四點、第五點  
2013-04-02 外交部修正「申請加持第二本普通護照送件須知」第二點、第三點、第五點  
2013-04-02 金管會令金融消費者對純屬信用評等申請評議者,為「金融消費者保護法」規定評議不受理之情形  
2013-04-02 財政部關務署修正「中華民國與巴拿馬共和國自由貿易協定進口貨品通關作業要點」第六點、第八點  
2013-04-02 經濟部核釋「天然氣事業法」第33條所稱公用天然氣事業得供應之「其他相關業者」相關規定  
2013-04-02 教育部、行政院衛生署修正「學生健康檢查實施辦法」第三條、第六條  
2013-04-02 教育部修正「各級學校專任運動教練資格審定會設置及審定要點」  
2013-04-02 教育部核釋教師之配偶懷孕五個月以上,因流產或胎兒健康出現重大異常而進行引產者,得依規定核給陪產假  
2013-04-02 教育部國民及學前教育署修正「教育部國民及學前教育署補助辦理公私立幼兒園輔導計畫作業原則」  
2013-04-02 交通部修正「國際航權分配及包機審查綱要」  
2013-04-02 行政院環境保護署修正「公私場所固定污染源空氣污染物排放量申報管理辦法」  
2013-04-02 行政院農委會公告雲林縣自即日起至102.12.31.止暫停受理有關養豬之畜牧場登記或已登記畜牧場之新建、增建畜牧設施及擴大飼養規模案件之申請  
2013-04-02 行政院農業委員會訂定「一百零二年度漁船漁筏收購及處理作業程序」  
2013-04-02 行政院農業委員會水土保持局修正「行政院農業委員會水土保持局審核水土保持計畫作業要點」第二點、第四點、第六點  
2013-04-02 出售未滿二年房地,須符合什麼要件,才不會被課徵奢侈稅  
2013-04-02 營利事業未能提示帳簿憑證,稅捐稽徵機關須核定所得額時,只能依同業利潤標準為限嗎  
2013-04-02 先生住國內但太太在國外,國內的所得該選合併申報,還是選就源扣繳  
2013-04-02 【大陸法令】國家質量監督檢驗檢疫總局《公告調整茅台酒(貴州茅台酒)地理標誌產品保護名稱和保護範圍》  
2013-04-02 【大陸法令】國務院《中華人民共和國認證認可條例》  
2013-04-02 【林蕙瑛專欄】養育孩子不見得能滿足實踐感及完整感

林蕙瑛副教授

2013-04-02 學佛心得分享(3739)--何等為『菩薩摩訶薩能護淨戒八法』 林水鎮居士
2013-04-02 【新聞疑義1049】違建戶當然也有「適足住房權」,只是… 楊春吉(故鄉)
2013-04-02 打工賺錢,豈可去當「車手」? 葉雪鵬檢察官
2013-04-02 知識產權國際貿易的抑他性 屈習生
2013-04-02 【新聞疑義1048】參與公聽會,不然,政府會說:你(妳)又沒跟我說! 楊春吉(故鄉)
2013-04-02 【新政府採購法律問題】金額超過十萬元,逕找同一家廠商,有無規避採購法? 劉孟錦律師.楊春吉
2013-04-02 【榕樹學堂訊】4烏地盤爭奪大戰 胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 【榕樹學堂訊】喜歡白環鸚嘴鵯 愛上藍磯鶇 胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 【土地法裁判選輯】附負擔授益行政處分之廢止等 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 【榕樹學堂訊】金龍樹鵲來報到 胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 【榕樹學堂訊】衝動地愛自己的「小彎嘴」 胡綺萱.楊春吉
2013-04-02 【新聞疑義1051】永定國小過度修樹,惹風波? 楊春吉(故鄉)
2013-04-02 【新聞疑義1054】「閒置校舍」改裝為「長期照護服務空間」? 楊春吉(故鄉)

 


更多精彩文章................
 


本期專文


【新聞疑義】開窗就能借醬油?

文 / 楊春吉(故鄉)                                                                                                  【台灣法律網】

【新聞】
台中市有住戶投訴,和新蓋的鄰居家,近到「窗戶打開都可以借醬油」,根據建築法規,2戶緊鄰的外牆,不能開窗和陽台,但隔壁新建的大樓卻設置多面窗戶,住戶投訴,2家人伸手就碰得到,以後鄰居搬進來,不但完全沒隱私,還有安全顧慮。2棟大樓靠得很近,中間通道只夠容納1個人,實際拿皮尺量,1樓距離只有78公分,照規定,距離不到1公尺,外牆不得開設門窗和陽台,問題是,新蓋大樓卻在3樓開了窗戶,而這邊的3樓,本來已經有座露台,住戶投訴,「窗戶打開都可以借醬油了」。投訴大樓總幹事王小姐:「等於是你們開窗,我們開窗,就可以互相遞東西,大概是這樣的距離。」住戶抗議,要是隔壁鄰居搬進來,2家等於完全沒隱私,一舉一動被看光光,而且還有安全問題,窗戶和露台這麼近,三兩下就能爬過來;住戶指控,都發局曾經要建商改善,建商在窗戶外面蓋上布幕,顏色和瓷磚一樣,但沒有將窗戶封死。王小姐:「後來執照拿到之後,在過年後就開第2次窗,直接把水泥敲掉。」遭投訴新大樓建商:「變更設計如果不合法會被退件,如果合法才有辦法去做。」被指控拿到使用執照後變更設計,建商對此沒有正面回應,但都發局勘查後認為,新蓋大樓3到5樓,外牆擅自開窗,違反建築法,和原始核准圖不符,發文要求建商限期改善,恢復原狀(TVBS 102年3月31日報導:「開窗就能借醬油」 住戶投訴無隱私)。


【疑義】

按建築法第70條第1項固規定「建築工程完竣後,應由起造人會同承造人及監造人申請使用執照。直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關應自接到申請之日起,十日內派員查驗完竣。其主要構造、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符者,發給使用執照,並得核發謄本;不相符者,一次通知其修改後,再報請查驗。但供公眾使用建築物之查驗期限,得展延為二十日。」,惟乃指使用執照核發前而言,惟本案係於使用執照核發後,外牆始擅自開窗,自無建築法第70條第1項之適用,應屬建築法第74條、第75條、第76條等所定「申請變更使用執照」或建築法第25條等「違章建築」之問題。

又民法第195條第1項固規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」,惟僅擅自開窗之行為,與加害人不法侵害他人之隱私,尚屬有間,自不得逕以擅自開窗之行為,就以民法第195條第1項之規定,請求賠償相當之金額。

但民法第184條第2項也規定「違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。」,其間,似有保護他人之法律之存在(註一),當事人或得思考看看。

實務上,所謂保護他人之法律,最高法院一○○年度台上字第一三一四號民事判決:「所謂保護他人之法律,係指以保護他人為目的之法律,亦即一般防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言。系爭傭船契約係上訴人與韓○航運公司間私人間契約,原審謂系爭船舶之水密性確實未如傭船契約保證之品質,上訴人猶以之出傭,即屬違反保護他人利益之法律,不免速斷。」、一○○年度台上字第三九○號民事判決:「民法第一百八十四條第二項前段之規定,違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。所謂違反保護他人之法律者,係指以保護他人為目的之法律,亦即一般防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言;或雖非直接以保護他人為目的,而係藉由行政措施以保障他人之權利或利益不受侵害者,亦屬之。惟仍須以行為人有違反該保護他人法律之行為並其違反保護他人法律之行為與損害之發生間有相當因果關係為必要。查建築師法第二十條規定:建築師受委託辦理各項業務,應遵守誠實信用之原則,不得有不正當行為及違反或廢弛其業務上應盡之義務。蓋建築師受託辦理建築物之設計、監造等業務,若未遵守誠實信用之原則,或有不正當行為及違反或廢弛其業務上應盡之義務,不僅與保護社會秩序之目的有違,亦影響委託人之權利甚鉅,難謂毋庸負損害賠償責任。原審謂該條項非為保護他人之法律,所持見解尚屬可議。」等可資參照。


【註解】
註一:民法相鄰關係中,民法第774條雖規定,土地所有人經營事業或行使其所有權,應注意防免鄰地之損害,惟從臺灣高等法院96年度上易字第242號民事判決:「次按民法第774條固規定:「土地所有人經營工業及行使其他之權利,應注意防免鄰地之損害。」,惟查該條立法目的在於「按土地所有人經營工業及行使其他之權利,如有利用鄰地之情形,自不應專謀自己之利益,而致鄰地有所妨害。故應注意防免鄰地之損害,以昭允協。」。其立法本旨非在強調防免損害之注意義務,而在注意公益與私益調和並判斷土地所有人行使所有權有無過當而不符合比例原則,簡言之,應判斷重點在土地所有人行使權利不得對鄰地為過度干擾。(蔡明誠教授,民法物權篇不動產所有權修正草案探討,台灣本土法學89期,2006.12參照)。申言之,在本條僅要求土地所有人之注意義務範圍限於其經營事業時,須採取必要之安全措施,避免對鄰地造成過度干擾,以防止鄰地房屋或他人生命財產遭受損害,但並非涵蓋至任何與直接行使所有權行為無關之財產上之損害,而均須由被告承擔。職是,上訴人依該條對於鄰地損害之防免義務應認不包含「防止竊賊趁機(即建興大樓)入鄰地之屋行竊乙事」,自為當然之理。否則交易成本必無限度之擴張,如此又豈是該條原來立法之本旨所在。」觀之,僅要求土地所有人之注意義務範圍限於其經營事業時,須採取必要之安全措施,避免對鄰地造成「過度干擾」,以防止鄰地房屋或他人生命財產遭受損害,苟未對鄰地造成「過度干擾」,縱認民法第774條是民法第184條第2項所稱「保護他人的法律」,也難以請求損害賠償。而前開所稱「過度干擾」,違反建築技術規則建築設計施工編第23條第2項:「依本條興建之建築物在冬至日所造成之日照陰影,應使鄰近基地有一小時以上之有效日照。」規定者,或屬之(【新聞疑義1001】水岸景觀夢碎!如何保住「河景」宅?http://www.google.com.tw/cse?cx=partner-pub-7253933653596989:6983704598&ie=UTF-8&q=%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%96%91%E7%BE%A91001&ref=www.lawtw.com/#gsc.tab=0&gsc.q=%E
6%96%B0%E8%81%9E%E7%96%91%E7%BE%A91001&gsc.page=1
、http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/31/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a91001
%e3%80%91%e6%b0%b4%e5%b2%b8%e6%99%af%e8%a7%80%e5%a4%a2%e7%a2%8e%ef%bc%81%e5%a6
%82%e4%bd%95%e4%bf%9d%e4%bd%8f%e3%80%8c%e6%b2%b3%e6%99%af%e3%80%8d/)。



其他精彩文章
【新聞疑義1049】違建戶當然也有「適足住房權」,只是… 
【新聞疑義1045】「空頭總司令」解決「文林怨」? 
【新聞疑義1037】自稱房東,趕他人房客? 
【新聞疑義1039】預售屋轉讓手續費,上限為千分之一 
【新聞疑義1025】師大商圈爭議,修法解套? 
 

 

更多精彩文章................

 

                        主持人:台灣聯合法律事務所  劉孟錦律師    諮詢律師    RSS訂閱    歡迎來稿

                                      電話:02-2363-5003 (代表號)         http://www.lawtw.com         http://www.law104.com.tw          
                                      傳真:02-2363-5009                          E-mail:Lawyer885885@gmail.com    
    Facebook
                                     
地址:台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口)

 

我要退訂(退訂或不想再收到此電子報,請按此輸入您的E-Mail、選擇「退訂」、再按「確定」即可取消訂閱)

【站務公告】原電子報舊訂戶如未收到電子報者,請重新訂閱,即能繼續收到電子報

 

 






設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意