文/簡榮宗律師、洪毓
隨著科技的日新月異，網站使用功能的推陳出新，被稱為「部落格blog」的「網路日誌」，儼然已成為時下流行之個人抒情園地。「部落格」是一種可以讓使用者在網頁上發表個人想法，並提供他人回應的網路平台，然一般人於使用個人之部落格時，除了喜歡於其上抒發心情、發表個人創作外，亦常將個人欣賞之音樂、文章、圖檔或是短片刊載其上，以供他人點選閱覽。不過值得注意的是，此種刊載他人著作之「分享行為」固然能令個人部落格增色不少，但如果大量使用且未經著作權人之授權，則有可能觸犯著作權法之相關規定。
我國著作權法第10條前段規定：「著作人於著作完成時享有著作權。」而所謂著作權，依同法第3條第1項第3款，係指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。換言之，著作人於完成其著作後，即依法享有著作人格權(即姓名表示權、公開發表權以及禁止不當修改)及著作財產權(如重製、散布、改作及公開傳輸權等)，任何人未經授權原則即不得加以利用。因此，倘部落格版主未經著作權人之同意，即任意地將音樂（音樂著作）、歌曲（錄音著作）或文章（語文著作）、圖片（美術著作）刊載於個人部落格上，即有侵害著作權人之「重製權」（著作權法第22條）及「公開傳輸權」（著作權法第26條之1）之虞。
所謂「重製權」，乃指「重製行為」係著作權人之專有權利；而「重製行為」，依著作權法第3條第1項第5款，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。所謂「公開傳輸權」，乃指「公開傳輸行為」係著作權人之專有權利；而「公開傳輸行為」，依同法第3條第1項第10款，則係指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。
因此，倘部落格版主未經著作權人同意，將其著作上傳、下載、傳送或儲存之行為，即可能已侵害著作權人之「重製權」；而若將其著作刊載於個人部落格上，使部落格瀏覽者可以於各自選定之時間或地點，選擇想要接收之著作內容之行為（對公眾提供），則可能違反著作權法第26條之1「公開傳輸權」之規定。
不過，並非所有未取得著作財產權人之同意，而利用其著作之情形，即當然侵害著作權。我國著作權法基於調和社會公益之目的，於第44至第63條設有特定規定，使用者於著作之利用如係符合該等條款「各別合理使用」之情形，則無侵權之虞（部落格版主較常主張者，可能為第51條之「個人或家庭之非營利使用」或第61條「時事問題論述之轉載」）；同法第65條第2項並設有「概括合理使用」條款，依「利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的」、「著作之性質」、「所利用之質量及其在整個著作所占的比例」，以及「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等基準，以判斷著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形。而且，縱部落格版主之行為得主張「合理使用」而不構成著作財產權之侵害，於利用時，仍應尊重著作權之「著作人格權」，以免觸法。
綜上所述，部落格版主如欲刊載他人的著作，除符合前述著作權法「合理使用」之情形外，原則上須事先取得著作財產權人的同意，否則即可能為侵害著作權之行為，依法可處3年以下之有期徒刑以及負擔民事賠償責任。況本文以為，部落格版主未經同意刊載他人的著作之行為，可否依法主張「合理使用」尚有疑義，因部落格刊載之內容，係供不特定多數人依其選定時間、地點隨時瀏覽觀看，倘著作人之心血可任意讓他人重製或轉載使用，勢必對該著作之潛在市場與現在價值產生影響，而可能無法符合著作權法第65條之要件。因此，部落格版主切莫抱著僥倖之心理，認為一切行為均可主張「合理使用」而免責，於利用他人著作前，還是先徵求著作人之同意，以免產生爭議！
會 員 登 入
(劉孟錦律師)
