自從2014年1月1日起所有高速公路，開始實施E-tag全面電子化收費系統，並且開始資遣所有原有約近千名的各地收費站收費員，造成這些收費員因為失業及生活安置問題，屢屢向交通部陳情抗議與遠通的安置合約權宜問題，並要求在遠通無法安置所有收費員的情況下，改由政府安置這些收費並給予損失的補償。在交通部與遠通議約實施E-tag全面電子化收費系統，交通部對遠通的競標採購契約附帶條件，就是負責安置全部的收費站收費員的工作，而遠通也做出了這項承諾，沒想到遠通因為實施E-tag全面電子化收費系統，所需要的客服人力素質必須在大學以上，且熟悉相關電腦作業系統操作，但是這些作業員多數只有高中學歷，當然無法符合得標廠商遠通公司的人力素質基本要求，而這也是訂約當時所沒有想到的問題。
在政府採購契約適用的法律基礎上，遠通對於僱用安排收費站收費員的承諾，如果只是雙方意向書而不是屬於政府採購契約書條寬約定本身，那麼基本上就很難說遠通是違約的，因為採購開標當時或以後簽約時的意向書或備忘錄，在政府採購法的契約效力中並沒有強制履約效力。但是如果是在採購開標前所簽(議)訂立附帶條件，那麼在僱用收費員人事成本計價上，基本上其轉至安排就業的資格要件適任與否？就是遠通公司在人士素質上的要求問題，而這一項要求就涉及了人事費用的計算高低的問題，也就是說遠通公司會因為人事成本可以高估，而增加其對於履約能力的公司盈餘收入，而這一項計價如果又是在採購過程中，由遠通公司自行訂立的招標條件，那麼交通部或高公局就沒有辦法在招標中，要求改以較低階的人力素質僱用而降價採購價格，所以基本上如果是採購前對於招標規範訂立時的要求，那麼顯然未納入或處理好這一項附帶僱用收費員的人力轉置，就是採購政策上一個嚴重的失誤。
今日交通部之所以無法對遠通公司，以不履行安置收費員人力要求按採購契約處罰，可能是上述在契約規範及履約過程中的問題，所以今日收費員要求政府負擔後續完全安置工作權益問題，基本上收費員的僱用契約在勞基法如果是長期僱用的話，政府在解僱超編人力的案例上並不是沒有先例，例如：超編工友移撥安置到退休為止，捷運局臨時派用人力還特別立法任用，還可以轉任並比照正式公務員待遇並且至退休為止，基本上報導所稱的怕會發生惡例，基本上是因為上千人難於安置及處理的問題，沒有政府官員或立法院立法委員願意爭取，所以基本上只是學運人士在支持而已，而立法機構只是忙於爭鬥無暇接案，所以才會導致這些收費員一再向交通部陳情而未果。基本上個人對於選票基礎的弱勢收費員感到遺憾，也對高公局則回應聯合晚報╱記者邱瓊平採訪所述，政府機關若開此先例，可能會引發通案援引比照的問題，也不可行。對於這一段話感到非常不解，也許是為處理層級不足，或者上級不願意面對及處理，因為E-tag全面計程電子化收費系統，如果因為這個問題要處理違約問題，當然這是有待更進一步了解，否則那這一件代誌就更大條了。
(劉孟錦律師)
