【解析】
按政府採購法施行細則第25條規定「本法第二十六條第三項所稱同等品，指經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者。招標文件允許投標廠商提出同等品，並規定應於投標文件內預先提出者，廠商應於投標文件內敘明同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，以供審查。招標文件允許投標廠商提出同等品，未規定應於投標文件內預先提出者，得標廠商得於使用同等品前，依契約規定向機關提出同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，以供審查。」。
是所謂同等品，指經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者。至於同等品提出時機有二，一為「招標文件允許投標廠商提出同等品，並規定應於投標文件內預先提出」者，廠商應於投標文件內敘明同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，以供審查；二為「招標文件允許投標廠商提出同等品，未規定應於投標文件內預先提出」者，得標廠商得於使用同等品前，依契約規定向機關提出同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，以供審查。
至於前開價格方面，本案機關如何審查？本案即列舉2個品牌型號（例如a、b），而這2個品牌型號之市場銷售價格，隨兩者「功能、效益、標準或特性」及「製造成本、銷售成本、銷售策略」等等間之差異，自有所不同。
所以，如廠商所提供之同等品（例如c），其功能、效益、標準或特性等相關資料，已經不低於所列舉2個品牌型號之一（例如b），雖似應認定其符合同等品（蓋政府採購法施行細則第25條第1項僅規定，所稱同等品，指經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者，並未及於價格之故也）。問題是所列舉2個品牌型號（例如a、b）之市場銷售價格是不一樣的（例如a之價格為12000元、b之價格為10000元），廠商就此同等品（例如c）所提供之價格（如為13000元），是否合理（符合公平合理）？就值得思考，即是否應請廠商降價呢？如其不願意降至合理之價格，可能只好依違反公平合理原則來處理了。
(劉孟錦律師)
