設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215621 瀏覽總數:593547704
文章總數:215621 瀏覽總數:593547705
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~小心!智慧坐墊!(合意!就可侵隱私?)》
難道,台灣人的健康竟然不如美國豬的福祉?
共有人以交換為原因辦理所有權移轉登記無土地法第34條之1第1項規定之適用
司法節大盤查,驚見台灣「民主」:處罰以民為主!
《今日看新聞學法律~ADR及ODR》
泰國雲端廚房:備受餐飲業供應鏈運營商關注的餐館業務模式選擇
司法院110年第一次人事審議委員會決議
行政院、司法院修正「羈押法施行細則」
慶祝第76屆司法節—院、部、全律會共同舉辦學術研討會,探討訴訟外紛爭解決機制新聞稿
人民賣自己土地賺4千萬,政府憑空賺9.6億,誰能接受?
今晚,何不跟台灣來個建交?
總統作亂,副總統平亂,美國安啦!
法務部與司法院、全國律師聯合會共同舉辦「第76屆司法節學術研討會」
新年新作為,法務部打造專業觀護團隊 建構有溫度的司法保護,防止再犯
落實開放政府理念,便利民眾應用—「司法院資料開放平臺」110年1月11日起上線
美神宗川普大帝
彷彿豬在吃飼料
新冠疫情對印尼、泰國、越南的經濟衝擊
疫情重擊 越南經濟成長率2.91%創30年新低
【江亘松專欄】進貨成本應該如何估算?您目前的定價觀念正確嗎

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 採購工程 > 採購工程專欄

【政府採購裁判102年度選輯】重大異常關聯、開標與流標等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】
依本院100年度判字第1985號及99年度判字第997號判決意旨可知,工程會得就特定之行為類型,事先依一般性認定屬於政府採購法第31條第2項第8款所稱「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為」;且「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者」之情形者,即屬有影響採購公正之違反法令行為,其押標金不予發還或追繳,並無逾越政府採購法第31條第2項第8款之授權範圍,亦未違反法律保留原則。系爭採購案47項產品中,除其中5項為獨家供貨商外,其餘42項產品均有2家以上之可供貨廠商,但就上訴人投標文件中之系爭產品47項之規格型錄觀之,除第7項次之「雙門玻璃4度C冰箱」之型錄外,其他46項之產品規格型錄與其他2家投標廠商(即臺○○○公司及科○○○公司)所提供之規格型錄完全相同,如上開3家投標廠商均各憑己力,各自蒐集產品規格型錄,進行產品規格之訪查比對、及訪價比價,以使爭取得標機會及最大利潤,則其等蒐集進行投標之規格型錄,必然有相當程度之差異性存在。但就上訴人投標文件中之系爭產品47項之規格型錄,竟然有46項之產品規格型錄與臺○○○公司及科○○公司所提供之規格型錄完全相同,其相同程度高達97.87%,顯然違反事理及經驗法則。且觀之上訴人與臺○○○公司及科○○公司就系爭採購案編號46「基因分析套組」,於投標文件中所提出之規格型錄,均係於該段備標期間內自電腦網路下載列印之資料,其內容固然可能相同,但其等列印資料下方所載之日期竟然均同樣為「2011/9/30」 。是被上訴人指稱上訴人與其他2家廠商之投標文件內容有重大異常關聯,洵非無據。


【最高行政法院102年度裁字第587號裁定】

三、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴,主張:(一)原判決並未敘明上訴人之行為,政府採購法主管機關於何時及如何依政府採購法第31條第2項第8款,一般性認定屬於「影響採購公正之違反法令行為」,即逕論上訴人投標過程有政府採購法第50條第1項第5款「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者。」及第31條第2項第8款「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為者。」之情形,應有判決不適用法規及不備理由之不當。(二)原判決以被上訴人開啟外標封前,已先行上網查詢行政院公共工程委員會(下稱工程會)政府採購資訊公告系統,並審查得悉該3家投標廠商均未有被列為拒絕往來廠商之紀錄,即依此認定該3家投標廠商均為「合格廠商」,認定被上訴人開標及續行評選程序並無違法之情,應有判決不適用法規及不備理由之不當。(三)關於被上訴人自製之系爭採購案蒐集市場一覽表中所列各項設備之可供貨廠牌及可供貨廠商之正確性如何,原審從未調查其內容之真正性,亦從未提示供兩造辯論,逕以該蒐集市場資料一覽表作為認定系爭採購案之各項設備尚有他家供貨廠商,以上訴人並不爭執,論斷上訴人之主張不可採信,應有判決不適用行政訴訟法第125條、第133條之應依職權調查規定,及判決不備理由之違背法令。(四)系爭採購案的對外公告時間,並非原判決所載之100年6月8日,實際係100年9月26日。另原判決究係以何種證據認定3家投標廠商之產品規格型錄係各自上網下載列印,並未說明。又產品型錄上的手寫註記內容係由供貨廠商川○科技開發股份有限公司之員工林○○於提供型錄時所為,並非科○○公司所為,原判決誤認之並據以認定投標文件有重大異常關聯,顯見原審認定事實與證據法則有違。(五)原判決以各供貨廠商等多名證人簡○○…等之證詞無法為有利之證明,認上訴人以科○○公司型錄之一部分充數,未考量系爭採購案採購品項之特殊性、專業性及小眾市場之特徵,判決有違反經驗法則、論理法則、證據法則及不備理由之違誤等語,為其理由。
四、惟原判決認:(一)被上訴人於100年10月11日下午4時於被上訴人電子開標中心進行開標前,已先行上網查詢本件3家投標廠商均無被工程會列為拒絕往來廠商之紀錄,故認定該3家投標廠商均為「合格廠商」,又上開3家投標廠商之押標金支票、價格封及資格封等3項文件分別放入自己的外標封內,被上訴人在未開啟上開3家投標廠商之外標封前,實無審查其等所繳納之押標金是否符合規定,而判定是否為「合格標」。被上訴人於「開標前」(即未開啟上開3家投標廠商之外標封前),並未發現上開3家投標廠商有政府採購法第50條第1項各款所規定情形之一,即該3家投標廠商均為「合格廠商」,自不能「不予開標」,則被上訴人於上開時地「開標」而開啟該3家投標廠商之外標封進行審標等程序,自屬有據。上訴人主張被上訴人開啟上開3家投標廠商之外標封後,發現臺○○○公司所繳納之押標金不足1,750元,即為「不合格廠商」,只剩上訴人及科○○公司2家公司為「合格廠商」,不足3家,被上訴人當時即不能再進行開標,而應予流標云云,應無可採。
(二)依本院100年度判字第1985號及99年度判字第997號判決意旨可知,工程會得就特定之行為類型,事先依一般性認定屬於政府採購法第31條第2項第8款所稱「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為」;且「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者」之情形者,即屬有影響採購公正之違反法令行為,其押標金不予發還或追繳,並無逾越政府採購法第31條第2項第8款之授權範圍,亦未違反法律保留原則。系爭採購案47項產品中,除其中5項為獨家供貨商外,其餘42項產品均有2家以上之可供貨廠商,但就上訴人投標文件中之系爭產品47項之規格型錄觀之,除第7項次之「雙門玻璃4度C冰箱」之型錄外,其他46項之產品規格型錄與其他2家投標廠商(即臺○○○公司及科○○○公司)所提供之規格型錄完全相同,如上開3家投標廠商均各憑己力,各自蒐集產品規格型錄,進行產品規格之訪查比對、及訪價比價,以使爭取得標機會及最大利潤,則其等蒐集進行投標之規格型錄,必然有相當程度之差異性存在。但就上訴人投標文件中之系爭產品47項之規格型錄,竟然有46項之產品規格型錄與臺○○○公司及科○○公司所提供之規格型錄完全相同,其相同程度高達97.87%,顯然違反事理及經驗法則。且觀之上訴人與臺○○○公司及科○○公司就系爭採購案編號46「基因分析套組」,於投標文件中所提出之規格型錄,均係於該段備標期間內自電腦網路下載列印之資料,其內容固然可能相同,但其等列印資料下方所載之日期竟然均同樣為「2011/9/30」 。是被上訴人指稱上訴人與其他2家廠商之投標文件內容有重大異常關聯,洵非無據。
(三)上訴人及臺○○○公司所提出之產品規格型錄,均完全與科○○公司所提出之規格型錄相同,但就科○○公司上開手寫註記,則均「同樣且一致」以「白色修正帶」塗抹之,經透光方式加以觀察,其等所塗抹之字跡均與科○○公司上開手寫註記「NAA垂直落地型無菌操作台」之字跡完全相同;且上訴人及臺○○○公司所提出之該項產品規格型錄上NAA型產品照片下,亦無打「ˇ」之符號。足見上訴人及臺○○○○公司所提出第10項產品之規格型錄,在客觀上,完全無法據以判斷其等欲以何種價格之機型款式之「無菌操作台」參加系爭採購案之投標?如此含糊之備標方式,將如何特定此項產品之機型款式及價格?在在令人質疑其等是否有各憑己力,認真進行系爭採購案之備標工作,以取得得標機會,並獲取最大利潤之意願?本件系爭採購案應僅有科○○公司有意投標,而上訴人及臺○○○公司所提出第11、41項產品之規格型錄,在客觀上,亦完全無法據以判斷其等欲以何種機型款式,何種價格之「排煙    櫃」及「藥品櫃」參加系爭採購案之投標?如此含糊而無法特定系爭投標規格之備標方式,顯見其等全然無各憑己力,認真進行系爭採購案之備標工作,以取得得標機會,並獲取最大利潤之意願,應堪認定。
再查系爭採購案供貨商等多名證人林○○…等之證詞均無法為有利於上訴人之認定等語,因之維持申訴審議判斷、異議處理結果及原處分,駁回上訴人之訴,業已於理由中詳予論斷,原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背,與解釋判例,亦無牴觸,並無所謂原判決有違背法令之情形。按證據之取捨與當事人所希冀者不同,致其事實之認定亦異於該當事人之主張者,不得謂為原判決有違背法令之情形;又按「關於言詞辯論所定程式之遵守,專以筆錄證之。」民事訴訟法第219條定有明文,此規定於行政訴訟準用之,行政訴訟法第132條亦有明定。查被上訴人於臺中市政府採購申訴審議卷提出之系爭採購案蒐集市場一覽表,原審101年12月12日言詞辯論期日,審判長已提示兩造原審卷含原處分資料、訴願卷(即申訴審議卷)等卷證資料,命兩造互就調查證據之結果為辯論(參原審卷第317頁),並於判決理由中論明上訴人於100年11月30日申訴書之陳述,基本上核與被上訴人系爭採購案蒐集市場資料(可供貨廠牌、廠商及訪價等)一覽表中「可供貨廠牌」及「可供貨廠商」兩欄之記載相符。上訴意旨謂關於上開系爭採購案蒐集市場一覽表,原審從未調查其內容之真正性,亦從未提示供兩造辯論云云,顯為誤解。至原判決將系爭採購案的對外公告時間100年9月26日誤植為100年6月8日,並不影響判決結果;而上訴人主張援引之本院99年度判字第1375號判決,案情有異,且非本院判例,本件無援引餘地。是上訴人雖以原判決有違背法令為由,惟核其上訴理由狀內容,係就原審取捨證據、認定事實之職權行使,指摘其為不當,並就原審已論斷者,泛言未論斷,或就原審所為論斷,泛言其論斷有違反經驗法則、論理法則、證據法則及不備理由之違誤,而非具體說明其有何不適用法規或適用不當之情形,並揭示該法規之條項或其內容,及合於有行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實,難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘,應認其上訴為不合法。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律第2則~營養午餐禁用美豬》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律第2則~營養午餐禁用美豬》 / 楊春吉(故鄉)
工程成本物價上漲調整給付怎麼處理? / 方承志
大陸「一帶一路」的工程可能採購弊端 / 方承志
工程為何都採最低價標原因 / 方承志
小額採購是否利益(衝突)迴避? / 方承志
政府採購法最常見的議題 / 方承志
建築師之公共工程技術服務契約書看法 / 方承志
甘特圖工程進度對工程採購契約的影響 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意