【解析】
按依政府採購法第22條第1項第1款：「機關辦理公告金額以上之採購，符合下列情形之一者，得採限制性招標：一、以公開招標、選擇性招標或依第九款至第十一款公告程序辦理結果，無廠商投標或無合格標，且以原定招標內容及條件未經重大改變者。」之規定，採限制性招標者，須同時符合（一）須為機關辦理公告金額以上之採購（未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購，則為類推適用；但所謂類推適用，係指招標方式雖略有差異，惟其他要件相同；如招標方式略有差異，其他要件之一不相同，則類推適用，誠有疑問）（二）須為以公開招標、選擇性招標或依政府採購法第22條第1項第1款第9款至第11款公告程序辦理結果，無廠商投標或無合格標者（三）須為以原定招標內容及條件未經重大改變者等三項要件，始得為之。
又政府採購法施行細則第22條第1項係規定「本法第二十二條第一項第一款所稱無廠商投標，指公告或邀請符合資格之廠商投標結果，無廠商投標或提出資格文件；所稱無合格標，指審標結果無廠商合於招標文件規定。但有廠商異議或申訴在處理中者，均不在此限。」。
從而，縱未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購，得類推適用「政府採購法第22條第1項第1款」之規定，惟「第一次開標，因未滿3家而流標」，並非政府採購法施行細則第22條第1項所稱「無廠商投標」，也非所稱「無合格標」，所以尚不得類推適用「政府採購法第22條第1項第1款」之規定，採限制性招標。
但中央機關未達公告金額採購招標辦法第3條也規定「機關依前條第一項第三款規定辦理第一次公告結果，未能取得三家以上廠商之書面報價或企劃書者，得經機關首長或其授權人員核准，改採限制性招標。其辦理第二次公告者，得不受三家廠商之限制。」，如本案係屬本案機關依中央機關未達公告金額採購招標辦法第3條第1項第3款：「未達公告金額採購之招標，其金額逾公告金額十分之一者，得以下列方式之一辦理：三、依本法第四十九條之規定，將公開徵求廠商提供書面報價或企劃書之公告，公開於主管機關之資訊網路或刊登於政府採購公報，以取得三家以上廠商之書面報價或企劃書，擇符合需要者辦理比價或議價。」之規定，辦理第一次公告結果，而未能取得三家以上廠商之書面報價或企劃書者，那本案機關自得依政府採購法第6條第2項：「辦理採購人員於不違反本法規定之範圍內，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定。」之規定，基於「採購效益或專業判斷」，適正裁量「在開標前，經機關首長或其授權人員核准，改採限制性招標」，就不會遇到「題意」之問題了。
(劉孟錦律師)
