設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215968 瀏覽總數:596386126
文章總數:215968 瀏覽總數:596386127
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



以憲法之表現自由處理「公民不服從」爭議—評薛智仁教授「刑法觀點下的公民不服從」一文
台灣百官行述 精彩司法533
臺灣臺北地方法院110年度行提字第1號提審事件新聞稿
臺灣高等法院109年度上字第278號請求確認博士論文不存在事件新聞稿
臺灣臺北地方法院就外傳該院書記官之家屬確診新冠肺炎之訊息並不正確的澄清新聞稿
司法院院長公開聲明「展開全面調查,嚴格檢視法官違失行為」新聞稿
法務部對於翁案涉及檢調人員部分,責令臺高檢署即刻發交重新詳查,沒有上限 沒有底線
司法院針對外界質疑該院調查標準及包庇特定法官之澄清新聞稿
劫貧濟富的行政執行思維
內政部發布都市地價指數,全國都市地價總指數上升1.04% 多數縣市微幅變動
司法院發布有關所屬法官違失行為之行政調查報告新聞稿
法務部就有關翁案涉及檢調人員部分提出行政調查報告新聞稿
鴻海投資2.7億美元 擴大越南北江省生產規模
國商業部擬加強宣傳泰GI產品
疫情促使泰國數字經濟增長81%
小英盲視兩岸順差1400億美元? 001 楔子 小英盲視大陸外貿二個驚奇?
小英盲視兩岸順差1400億美元? 002 大陸去年出口2,242億片口罩 台灣口罩外交慘敗?進口大陸一般口罩混充醫療口罩?政府把關失責?
總統令刪除「民法」第981條、第990條並修正部分條文
總統令增訂「民法總則施行法」第三條之一
總統令增訂「民法親屬編施行法」第四條之二
敢秀的未必有能力,養小鬼絕非世代交替
《今日看新聞學法律~消防法中的退避權》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 勞資權益 > 相關勞動法專欄

勞工特別休假之權利要行使亦不得濫權行使

文 / 李明沅
【台灣法律網】


今天(2012/05/30)勞委會今天發文表示【勞工在同一雇主或事業單位,繼續工作滿一定期間者,事業單位應依法給予特別休假並照給工資。如未依法給假給薪就屬違法,依法裁罰最高新台幣30萬元罰鍰。】。

事業單位固然應依法給予特別休假並照給工資,惟勞工如行使權利未經協商,或勞工未行使權利,有與法不合之處,雇主仍有拒絕給假或不給付工資。今晨整理出幾個判決,依續列出,敬請參考。


壹、可否請求應休未休之特休假工資應視責任歸屬

○公司離職二人具函申訴公司未依勞動基準法第38條規定給付應休而未休之特別休假工資,後北市政府以公司未為給付違反勞動基準法第38條之規定,依同法第79條第一款,以89年4月13日府勞二字第8902606800號號處分書,處原告罰鍰2000元(即新台幣6000元)。公司不服提起訴願,遭決定駁回,遂提起行政訴訟。臺北高等行政法院90年度簡字第7946號判決訴願決定及原處分均撤銷,其判決理由略以:

按勞動基準法第38條特別休假之規定,旨在提供勞工休憩之機會,而非用以換取工資,故當勞動契約終止時,勞工尚未休完之特別休假如係勞工應休能休而不休者,其非可歸責於雇主,雇主可不發給未休完特別休假日數之工資。查原告之勞工胡立雪、趙才郁工作期間為一年三個月,依法其特別休假僅各7日,該二人均於88年11月20日以計畫次年出國留學,無暇繼續工作為由提出辭呈,預告將於同年12月7日辭職,自提出辭呈次日至該二人離職前一日,尚有16日,足供休完其特別休假;況該二人因生涯規畫自請辭職,離職日為其自定,亦非不能規劃足夠休畢特別休假之離職日。是公司主張該二人至至離職終止勞動契約時未休完特別休假,非可歸責於公司,應屬可採。北市政府未查明本件有無可歸責原告之事由,僅依胡立雪、趙才郁之申訴函稱原告以彼等為兼職員工給年假及工資,逕命原告給付特別休假工資,進而以原告未依限給付科處罰鍰,自有違誤。

貳、可否請求應休未休之特休假工資之舉證責任在勞工

○公司勞工訴請給付不休假獎金(應休未休假工資),最高法院90年度台上字1017號就特休假應休未休工資部分判決如下:上訴人(公司)一再辯稱:勞工應休之特別休假日於年度終結時,如有未休完日數,如係可歸責於雇主之原因,雇主應發給未休完日數之工資。至於特別休假未休完之日數,如係勞工個人之原因而自行未休時,則雇主可不發給未休日數之工資云云,並舉行政院勞工委員會七十九年九月十五日台勞動二字第二一八二七號函釋為其依據,自屬重要防禦方法。果爾,勞工應休之特別休假日於年度終結時,如有未休完日數,雇主非必發給勞工未休完日數之工資,端視其原因而定。則被上訴人(勞工)請求上訴人公司給付不休假工資,即應就其債權發生之事實,即不休假原因之所在,負舉證之責。

貳-1、可否請求應休未休之特休假工資之舉證責任在勞工

○公司勞工就訴請給付特別休假工資部分,臺灣高等法院91年度勞上易字第51號判決略以:上訴人(勞方)所請求特別休假工資108,000元部分:按當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任,民事訴訟法第二百七十七條定有明文;請求履行債務之訴,除被上訴人自認上訴人所主張債權發生原因之事實外,應先由上訴人就其主張此項事實,負舉證之責任,必須證明其為真實後,被上訴人於其抗辯事實,始應負證明之責任,此為舉證責任分擔之原則(最高法院四十三年台上字第三七七號判例參照)。又勞工應休之特別休假日於年度終結時,如有未休完日數,如係可歸責於雇主之原因,雇主應發給未休完日數之工資。至於特別休假未休完之日數,如係勞工個人之原因而自行未休時,則雇主可不發給未休日數之工資(行政院勞工委員會79年9月15日79台勞動2字第21827號函釋、同會八十二年八月二十七日台八十二勞動二字第四四0六四號函釋及同會八十九年九月十四日台八十九勞動二字第00二八七八七號函參照)。是以勞工應休之特別休假日於年度終結時,如有未休完日數,雇主非必發給勞工未休完日數之工資,端視其原因而定,則勞工請求給付不休假工資,即應就其債權發生之事實,即不休假原因之所在,負舉證之責(最高法院九十年度台上字第1017號判決參照)。揆諸前揭說明,上訴人自應就其特別休假八十日未休係可歸責於雇主之原因,負舉證之責。然上訴人所提之特別休假日工資計算表,僅係其自行製作且計算特別休假工資之金額,尚不能證明其未能休特別休假係可歸責被上訴人,上訴人復無法舉證證明其未休係可歸責於被上訴人,從而,上訴人(勞方)主張被上訴人應給付其80日之特別休假工資計108,000元乙節,顯屬無據。

參、特別休假權之行使應由勞雇協商排定

○公司勞工主張其係被上訴人台北營業所員工,年資逾11年,於87年度依法享有15日特別假,原告因母親身體不適及辦理舊屋出售事宜,於87年11月30日依公司規定,申請自同年12月14日起至31日止休所餘特別假13.5日,上訴人因認請假合法,且有照顧病母之正當理由,乃表示待休假期滿始回公司處理,嗣上訴人於88年1月4日銷假上班,即遭被上訴人不當解僱,因而訴請公司給付資遣費,高院89年度勞上易字2號判公司勝訴,判決理由略以:按特別休假固為勞工依法所得享有之權益,依勞動基準法施行細則第24條第二款規定:「特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。」公司於員工手冊工作規則第七章第四節第五條第二款亦明訂:「...連續五日以上(含)之特別休假,應事先於十五天前提出申請,未經核准者,不得休假。」,上訴人向被上訴人請休特別假13.5日,假單未見回覆准駁,上訴人即逕自87年12月14日起休假,本即難認請假已經獲准。被上訴人既於87年12月21日通知上訴人翌日上班,即明示自同年月22日起之特別休假未獲准,至為灼然,而上訴人自承其於同年月21日接獲電話時,人仍在台北,上訴人應非不能及時返回上班。上訴人固辯稱因母親眼疾須送母就醫,有正當理由無法自同年12月22日 起上班,並提出醫療費用收據、診斷証明書為證,據該診斷証明書,其母係雙眼糖尿病性視網膜病變及雙眼白內障,實不足證明上訴人因須送母就醫,致無法於12月22日起上班或赴公司請求,即便其母病情須本人親自照顧,亦非達全然需寸步不離程度,而無法依被上訴人指示請職務代理人代為請假,且其又無法證明有無從請職務代理請假情事,自難認上訴人自12月22二日起拒絕上班有正當理由。上訴人既無正當理由繼續曠職三日,揆諸前開說明,被上訴人得不經預告終止兩造勞動契約,上訴人不得向被上訴人請求加發預告工資及資遣費。

參-1、特別休假權之行使應由勞雇協商排定

○公司勞工請求給付退休金差額等事之訴訟,就有關特別休假部分,勞方主張其因身體不適,請求自93年12月27日起至94年2月17日止之特別休假,○公司故意不准假,僅以改發獎金處理,否則要以擅離職守情節重大免職處理部分,高院95年度重勞上字第4號判決公司勝訴,判決略以:

按勞工在同一雇主或事業單位,繼續工作滿一定期間者,每年應依勞基法第38條規定給予特別休假。又勞基法第38條之特別休假之日期,應由勞雇雙方協商排定。特別休假因年度終結或終止契約而未休者,其應休未休之日數,雇主應發給工資。勞基法施行細則第24條第2款、第3款分別定有明文。可知,勞工繼續工作滿足一定要件後,取得向雇主請求特別休假之權利,惟不得逕行指定休假日期,仍須與雇主協商排定休假日期,始能享用,以免影響雇主正常營運,有礙產業之發展。至於勞雇雙方無法協商排定特別休假日期時,雖法無明文處理方式,惟屬於兩造僱傭契約內容一部之被上訴人工作規則、人事管理規則施行細則既有規定,兩造自應受其拘束(最高法院91年度台上字第1040號判決參照)。可知上訴人請特別休假,須與被上訴人協商,於不妨礙工作範圍,於每年年初排定,且於請假時,填具請假單敘明理由,報請總經理核准,倘認有妨礙工作,可不予准假,亦即賦與被上訴人總經理否准特別休假之權,以資解決勞雇雙方無法協商排定特別休假日期之爭議。惟依前揭說明,上訴人僅有請求被上訴人准許其使用特別休假之權利,至於其可否於上開期間享用特別休假,仍須與被上訴人協商。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
長遠企管 李明沅
電話:(02)2649-3021(02)2649-3551
傳真:(02)2649-3031
手機:0926-434-535
郵址:philipsm@ms33.hinet.net
相關勞動法資訊http://mychannel.pchome.com.tw/channels/m/a/marie/
專長:符合勞基法之人事管理
勞資關係相關法令輔導工作(如修訂工作規則勞動契約管理辦法訴願爭議處理)

 

 

本單元最新10篇文章
勞工於正常工時內請假之工時,應否計入工作時間? / 李明沅
休息日(雙週的週六)是法定之假日嗎? / 李明沅
勞工特別休假之權利要行使亦不得濫權行使 / 李明沅
為何要懂勞動三法?(三) / 李明沅
為何要懂勞動三法?(二) / 李明沅
為何要懂勞動三法?(一) / 李明沅
勞工申請調解時,雇主一定會知道嗎? / 李明沅
勞資會議決議未經工會追認生不生效力? / 李明沅
白領外勞之聘僱契約究屬定期或不定期契約? / 李明沅
部份工時勞工於春節上班非要領兩倍工資才合法嗎? / 李明沅
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意