設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210476 瀏覽總數:546002508
文章總數:210476 瀏覽總數:546002509
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

外人=異形=病毒:不必要又歧視的外國人強制健檢

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


今年四、五月間,一些外籍大學教師開始連署反對一個剛剛發布施行的「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」。這個規定要求他們必須在每次延聘之時,就得做包括愛滋檢驗、梅毒檢驗等健康檢查。他們覺得這是一種侮辱,把他們給「外勞化」,因此抗議。而且同樣是外籍學術圈人,中研院的研究員不須體檢,他們卻要體檢。更感到不爽!

然而這種相當侮辱人的健檢制度,其實早就適用在藍領的「外勞」身上多年。而且從來沒有外勞敢嗆聲!外籍教授們所謂的「外勞化」,其實似乎是把他們跟外勞之間再畫一條階級界線。不少社運人士在聲援同時,卻也多少有點「你們終於知道什麼叫『被歧視』了」的心情。

在外籍教師的抗議,社運團體的連結下,六月初由台社與移民移住人權修法聯盟主辦,在紫藤廬開了一場「台灣對外籍人士的歧視:從身體檢查事件談起」座談會。衛生署疾管局與勞委會的官員都到場。疾管局完全無法說明為什麼外國人,包括大學教師到台灣工作,他們的「危險性」會比正港台灣人(尤其是許多成天趴趴走,四海為家的台灣人)更高?更無法解釋清楚說,在他們的健檢規定中,為何將外國人受聘僱者,又分為三級?這三級真的反映出什麼意義嗎?

有趣的是,疾管局官員現場還表示,他們已經確定會修改這些規定,讓「大學教授」免於體檢。但「高中以下教師」依然要接受體檢。以下是部分對話實錄:

「為什麼教師要體檢HIV?」
「因為教師會跟學生接觸。」
「怎樣的接觸會感染愛滋?不是『危險性行為』或『血液』接觸嗎?」
「對啊」
「那在學校教書就會有危險性行為或血液傳染嗎?」
「不是啦...他們會跟學生接觸...」

完全不知所云的回答與對話。除了恐懼與偏見,還有什麼理由?

健檢至少反映了國籍-種族、階級與疾病的多重歧視,值得好好想一想。

下面是幾份相關資料。(一)是我在六月五日座談會的發言稿。(二)是目前的健檢規定,各位可以自己瞧瞧它的「合理性」。(三)是6/21民生報的報導。(四)則是「台灣外籍教師民主聯盟」的連署網站連結。


(一)不必要又不平等的外人健檢制度

「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」雖然在「形式上」有著就業服務法第四十八條第二項的授權。但是這種專挑「外國人」檢查,把居住在台灣貢獻心力的住民當作病毒的規定,又把外國人依據職業別「分級」課與不同檢查義務,實質上恐怕已經牴觸了憲法與相關法律的規定。收到健檢通知者,可提起行政訴訟甚至聲請釋憲,挑戰這些不必要又不平等的規定。

一、「身體自主權」與「比例原則」

強制性的健康檢查規定,侵犯的是人民的身體自主權。憲法第二十三條要求這種措施,必須嚴格限制在「必要」範圍內。而且學理或實務上都一向對這種措施從嚴審查。如果我們對比一下其他的法令,凡是限制身體自由的措施,要嘛是當事人有具體犯罪或違法嫌疑(刑事勘驗、警察臨檢),至少也是很清楚而具體地涉及公眾健康衛生(民航機師體格檢查、SARS量體溫)。但這個辦法卻不管三七二十一,全盤要求特定行業的在台外國人一律定期健檢,否則就有被驅逐出境的可能。顯然逾越必要範圍。

行政程序法第七條這樣規定—
行政行為,應依下列原則為之:
一、 採取之方法應有助於目的之達成。
二、 有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最小者。
三、 採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。

請問,這些外人健檢的措施,真能有效達成防止傳染病之目的嗎?真的是「侵害最小」的手段嗎?它帶來的利益真的大於對被標籤需健檢者的烙記標籤損害嗎?

二、平等權—歧視又不合理的差別待遇

憲法第七條規定在中華民國境內的人民,無分「種族」、「階級」,在法律上一律平等。行政程序法第六條規定:「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇」。
然而這些外人健檢相關規定,僅挑外國人予以檢查,而且還依據不同職業的外國人,規定不同的檢查時程與項目。請問是什麼樣的證據,可以認為外國人,而且是特定職業的外國人,「危險性」這麼高而需要實施這種「種族」與「階級」的雙重歧視?外國籍的大學教師,比本國籍的更容易得梅毒與愛滋?而「家庭幫傭」比「運動員」更容易傳染B型肝炎?

這些差別待遇,本身就帶有歧視意味,卻又實在沒有合乎醫學、統計學或任何XX學的「正當理由」。恐怕難逃違法違憲的指摘。

憲法學理上,將在本國境內的外國人,認定是易受侵害的少數族群,而應該給予特殊的照顧與保護。但我們的實務心態上,卻往往用疑懼、敵視或忽視的眼光來處理。移民國家云乎哉?全球化國家云乎哉?#

(二)外人健檢規定整理

甲類人員 (不需體檢)
一、專門性或技術性之工作。【按:例如,中央研究院之研究員】
二、華僑或外國人經政府核准投資或設立事業之主管。
三、運動教練及運動員。
四、宗教、藝術及演藝工作。

乙類人員
入境、 展延續聘時都要健檢
項目:1.人類免疾缺乏病毒抗體檢查 2.胸部X光檢查 3.梅毒血清檢查
一、下列學校教師:
(一)公立或經立案之私立大專以上校院或外國僑民學校之教師。【按:疾管局承諾修改這一款】
(二)公立或已立案之私立高級中等以下學校之合格外國語文課程教師。
(三)公立或已立案私立實驗高級中等學校雙語部或雙語學校之學科教師。
二、依補習教育法立案之短期補習班之專任外國語文教師。

丙類人員
除入境、展延續聘時,每6, 18, 30 個月也要健檢
項目:1. HIV抗體檢查 2.梅毒血清檢查 3.B型肝炎表面抗原檢查 4.胸部X光檢查肺結核 5.腸內寄生蟲糞便檢查 6.癩病檢查
一、海洋漁撈工作。
二、家庭幫傭。
三、為因應國家重要建設工程或經濟社會發展需要,經中央主管機關指定之工作。【按:即所謂「外籍勞工」】
四、其他因工作性質特殊,國內缺乏該項人才,在業務上確有聘僱外國人從事工作之必要,經中央主管機關專案核定者。


(三)民生報報導

外國人強制體檢 有職業歧視?

記者黃靜宜/報導


日前由一群外籍大學教師發起,抗議外籍人士體檢制度不合理的連署風潮愈演愈烈,衛生署疾病管制局在民意壓力下,已打算修改規定,免除外籍大學教師體檢。但此一政策轉彎,反引起民間團體批評,衛署有職業歧視,獨厚大學老師;他們認為,現行規定應通盤檢討,在無明確科學根據下,強制要求特定職業人士體檢,已侵犯人民的身體自主權。

四、五月間,馬來西亞籍華裔作家、暨南大學中文系副教授黃錦樹在媒體上投書,抗議外籍教師被迫健檢的不合理,許多民間社團紛紛聲援,包括移民/住人權修法聯盟、台灣社會研究季刊社、國際台灣勞工協會、族群平等聯盟等,關心的對象也擴及外籍勞工。

東吳大學法律系助理教授廖元豪表示,同樣是外籍人士,運動員不必體檢,大學教師要體檢,這是什麼道理?疾管局將外籍人士分成甲、乙、丙三類,不同的職業、階級有不一樣的健檢要求,卻看不出有何邏輯可言,反流露出對職業和階級的歧視心態。

廖元豪說,6月5日在一場座談會中,疾管局和勞委會代表「順應民意」,宣布大學教師未來將比照無需體檢的甲類人員辦理,這樣的政策轉彎,更凸顯出外籍體檢規定並無足夠的科學數據和立論基礎支持。

尤其,疾管局僅打算免除大學教師體檢規定,高中以下的外籍教師仍需體檢,這樣的切割更令人不明所以。

廖元豪表示,疾管局一再強調老師會接觸學生,所以需要體檢,但以愛滋病毒來說,必須透過危險性行為和血液交換才能傳染,為何「接觸」學生就要檢查?這些要求本身就帶有歧視意味,也沒有合乎醫學、統計學的「正當理由」。

「iACT台灣國際醫療行動協會」移民健康及人權部主任林秀麗也表示,健檢結果不應與工作權畫上等號,但依據規定,健檢不合格可以剝奪勞工的工作權,充份顯現相關單位對特殊疾病認知的不夠專業。她強調,健檢的積極意義在於更有效的健康管理、與疾病的防制及治療,而非消極地以疾病篩檢、遣返,做為疾病管制的唯一手段。

此外,依據疾管局統計,外籍勞工入境滿半年後的例行健檢,各項目不合格率大都低於0.05%,這樣的結果是否具有實質效益?民間社團也希望衛生署提出說明。

廖元豪說,強制性的健檢規定侵犯的是人民的身體自主權,根據憲法第23條,這種措施必須嚴格限制在「必要」範圍內。例如,當事人有具體犯罪或違法嫌疑(如刑事勘驗、警察臨檢),或具體地涉及公眾健康衛生(如民航機師體格檢查、SARS量體溫)。但衛生署全盤要求特定行業的外籍人士一律定期健檢,否則就有被驅逐出境的可能,顯然逾越必要範圍。

他說,外籍人士體檢規定不合理,只是眾多違反人權的體檢規定之一,國內民眾在每個人生階段也面臨許多大大小小的體檢,這些都應該通盤檢討,政府不能在理由不夠充分的情況下,強制特定人士作特定疾病檢查。

【2004/06/21 民生報】


(四)台灣外籍教師民主聯盟的連結
http://english.ncu.edu.tw/news/040601/index.htm

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
發夢修憲,不如務實地護憲行憲 / 廖元豪教授
我們可以成家,卻不能扶養孩子? / 廖元豪教授
法官終身職就不能強制退休嗎? / 廖元豪教授
「年改」憲法辯論的幾個盲點 / 廖元豪教授
退休金有這麼賤嗎 / 廖元豪教授
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
基督教各宗派對政治與國家的看法(書介) / 廖元豪教授
同志權益與信仰自由真的衝突嗎?(Freedom's Edge 書介與故事) / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意