設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210476 瀏覽總數:546015840
文章總數:210476 瀏覽總數:546015841
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

最高法院嘿嘿嘿案判決:僅剩口惠的新聞自由

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


(聯合報2004/4/30) 
 
【按:聯合報把標題改為〈善盡查證?媒體不是福爾摩斯〉,我覺得沒什麼氣派,還是用我原來的標題吧】

-------

最高法院就嘿嘿嘿案作成終局判決,判定新新聞敗訴。很遺憾的,最高法院雖然口頭上念著新聞自由,然而判決依據的標準和理由,卻並沒有給予媒體足夠的空間與保障,去挑戰、批判政府官員。再次讓我們看到,除了專職釋憲的大法官外,其他法官對憲法人權的價值是多麼輕忽!

最高法院在本案的標準是:媒體應該「合理查證」。但怎樣的查證才算是合理?法院從反面來看,「如有明顯理由,足以懷疑消息之真實性或報導之正確性,而仍予報導,致其報導與事實不符」,那就要負侵權責任。也就是說,媒體有「調查」的義務,而且必須要調查到自己相信無可置疑的地步,才算是「合理查證」。新新聞因為並無其他具體事證可以證明呂副總統確實有打那通「嘿嘿嘿」電話,所以敗訴。

對照美國最高法院多年來的判決方向,若被批評者(原告)為政府官員,那這種「被告僅聽一面之詞而未向他人查證」、「被告沒有積極調查」的說詞,從來不會構成民事誹謗責任成立的基礎。相比之下,最高法院這則判決,對台灣的新聞媒體真是不可承受之重。即便是具有強制公權力的司法機關,在調查較為複雜的案件時,也勢必曠日廢時;最高法院卻對於沒有公權力、而且有截稿壓力的新聞媒體,課與如此沈重的義務。依此標準,日後新聞媒體面對社會爭議事件,要怎樣去報導?

最高法院在新聞稿未提及另一重要爭點:民事案件適不適用釋字第五零九號解釋?在字裡行間,似乎透露了「本案是民法案件,不涉及刑法誹謗罪」的意涵。依此,它仍然從民法的「過失責任」出發,認為報導一旦構成「過失」,就要負民事責任。憲法或大法官解釋在這裡,並沒有直接影響,頂多是「過失」的標準放鬆一些。這未免把憲法上的言論出版自由看得太輕太簡單了。

民事案件是不是有憲法的適用呢?美國最高法院在一九六四年「紐約時報對蘇力文案」(New York Times v. Sullivan)就曾斬釘截鐵地表示肯定!因為憲法關切的是國家權力是否侵犯人民權利,而民事誹謗法當然與刑罰一樣,是國家權力的行使。民事與刑事誹謗,雖然制裁形式不同,實體與程序規定有出入,但是都是以國家法律限制憲法所保障的言論自由。

對媒體、記者而言,會因一篇報導被刑事法院判決罰金十萬元,或是要被民事法院判賠十萬元(再加上歐美極為罕見的「大幅登報道歉」救濟方式),在「寒蟬效果」上,有什麼差別呢?何況,「名譽權」就算沒有「懲罰性損害賠償」,但是這種非財產上無法計算價值的損害,在賠償金額或回復原狀的課處上,反而更增添不確定性,其壓力一點也不遜於刑罰。

最高法院斤斤計較於刑法與民法之要件不同,盯著民法的過失要件作為判決基礎,卻低估或不顧憲法。比起大法官在釋字第五零九號解釋,援引憲法來「轉換」刑法誹謗罪規定的氣魄,實在差得太遠!

如果真的關切憲法,那麼最高法院就應該搞清楚這個案子在言論自由上的意義:這是人民對政府官員提出的批評。這與普通民事案件某甲對某乙的「私人爭議」完全不同。人民,尤其是新聞媒體,對政府官員提出批判甚至攻擊,是天經地義之事。這不只是人民的「個人權利」,甚至被認為是「公民義務」!但最高法院的判決,無疑是說國家的主權者,要批評公僕,還要戒慎恐懼地履行福爾摩斯式的精密調查後,才能開口。「頭家」竟需對「僕人」謙卑至此?

又,新新聞決定向大法官聲請補充解釋,可看出現行憲法解釋制度的荒謬:大法官在釋字第五零九號解釋說了抽象原理,但這些漂亮的詞彙怎麼運用,卻置之不理;職司個案救濟的普通法官則往往忽視憲法。結果是,普通法院的法官認為「憲法與我何有哉」?大法官則認為「當事人與我何有哉」?搞了半天,憲法就是跟有血有肉的個人連不在一起。如果普通法院法官的觀念還是沒改,大法官又不管個案,那就算這次大法官又受理了,再說一堆金玉良言,除了放在教科書中稱頌外,也不會有太多意義。

本案誰贏誰輸並不是那麼重要,重要的是判輸贏的標準與理由。新新聞也許的確輕忽;呂副總統或許真打過那通電話,這些都不是未參與調查的旁觀者能夠妄加論斷的。但是新新聞案各級法院判決的理由,卻可能扼殺了未來媒體與公眾批判政府的「呼吸空間」。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
發夢修憲,不如務實地護憲行憲 / 廖元豪教授
我們可以成家,卻不能扶養孩子? / 廖元豪教授
法官終身職就不能強制退休嗎? / 廖元豪教授
「年改」憲法辯論的幾個盲點 / 廖元豪教授
退休金有這麼賤嗎 / 廖元豪教授
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
基督教各宗派對政治與國家的看法(書介) / 廖元豪教授
同志權益與信仰自由真的衝突嗎?(Freedom's Edge 書介與故事) / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意