設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204455 瀏覽總數:501810832
文章總數:204455 瀏覽總數:501810833
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



總統令制定「中高齡者及高齡者就業促進法」
立法院三讀通過刑法第83條、第85條修正,延長追訴權及行刑權停止期間 落實司法正義
加強保障民眾權益、促進土地利用 內政部修正地籍清理條例
臺灣臺北地方法院108年度自字第32號陳菊自訴謝寒冰妨害名譽案件新聞稿
「乙周雜感」2019,12,01~06
【林蕙瑛專欄】兩家親變一家親
自然法則 第一講 初悟 (三十八)《印度教三大主神》與《宇宙自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 2章1節 住得起,就是居住正義?
匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂?
國瑜列車答客問 001-010
自然法則 第一講 初悟 (三十四)《誰決定,誰吃了誰》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章6節 新和諧社會
立法院於108年12月03日三讀通過刑法部分條文修正,明確罰金換算標準
立法院三讀通國家賠償法部分條文修正草案,藉由責任分明 提升民眾自主管理意識
左右統獨群賢畢集的“臺灣史研究會”答客問
【林蕙瑛專欄】兩代人的生活需求與生活方式不同
自然法則 第一講 初悟 (三十三)《亞里斯多德之平衡》與《守一自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章5節 理性思辯空間及對話機制於土地正義之應用
保障權益 內政部:任一繼承人申請收回被徵收土地
人權十年 國際接軌 向下扎根
民主不是問題 問題是假民主--由德國百年戰史看台灣經濟未來
懷念張佛千,楚戈兩先生
在借名關係存續中,出名人將該財產設定抵押權登記予第三人,是否為無權處分?(最高法院108年度台上字第1744號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

大法官的任命審查:美國經驗(一)

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


立法院該「如何」行使對大法官的同意權,最近成為一個熱門爭議焦點。

這個議題成為爭點,其實是件好事。因為這表示大家雖然吵個不休,但至少有一個共識:審查大法官任命,跟審查其他純政治任命的官員,應該「有所不同」。以往那種純以「請客拜票給面子」為中心的審查方式,是不對的。只是對於到底審查的範圍與尺度在哪裡,大家還抓不準。「尊重」與「放水」,「認真」與「刁難」怎樣區分?例如,立委可不可以要求大法官被提名人(自願或強制)填寫問卷?如果寫了問卷,那麼問卷內容可以涵蓋什麼問題?立委可不可以質詢大法官被提名人有關憲政議題?個人的意識型態,或至少法學上的意識型態,可能否作為審查的依據?

如果參考美國的經驗,也許可有一些值得借鏡之處。畢竟美國參議院司法委員會對於聯邦法官(包括最高法院大法官)的任命審查,有著極豐富的經驗。而近年來他們也再次為「該如何審查」、「意識型態可否作為考量因素」等問題產生爭議。所以我寫信向我在美國的一位老師Dawn Johnsen問了幾個問題。她曾經在柯林頓政府的司法部任職一段時間,參與過不少國會聽證與遊說工作,對這方面實務比較熟稔。她在回信中告訴我幾個重點:

第一,被提名人幾乎一致地不會回答(或至少不會正面回答)對「將來個案應如何判決」的問題(如:你是否會推翻某某判例?如果某某事實案件發生,你將會如何判決?)。因為這可能造成自己將來在審判案件時,受到牽制與拘束的問題。而這些被提名人通常也都有很好的回答技巧來躲開這些問題,並且也能夠說明為何不可以正面回答。參議員通常也極少正面這麼問。

參議員比較常問的問題,則是針對「過去」的判決,請被提名人陳述對該案判決「理由」的看法。這當然也是在檢驗被提名人的法律與意識型態觀點。Johnsen老師說,被提名人基本上會用很好的技巧避免說得太清楚明確,不過參議院幾乎都還是會通過任命(Nominees generally have been very good at avoiding saying very much, and Senators almost always have confirmed them nonetheless)。

第二,關於問卷以及參議員獲取相關資訊的其他管道。Johnsen老師告訴我,實際上參議院司法委員會絕對不僅只向提名人(總統)索取資料。他們會向被提名人提出非常繁瑣的問卷,以及要求被提名人提供許多方面的資料。尤有甚者,不只是委員會(負責聽證與審查的單位),參議員個人亦可向被提名人提出書面的問題,並要求提供資料。這也是他們為何能夠在聽證會中,針對被提名人的各方面行事作風、裁判風格、學術見解提出尖銳而細膩問題的原因。

第三,被提名人個人的意識型態與價值判斷,可否被納入審查考量因素?這一點在美國辯論很激烈,而且還沒有達成共識。他們都認為,近年來(其實從共和黨杯葛柯林頓時期提名的法官開始)參議院同意權審查的過程,有愈趨意識型態化的現象。小布希上任後提名的聯邦法官中,參議院民主黨杯葛了幾個被指控為種族主義的被提名人。美國兩大報中的紐約時報,就往往是一馬當先地主張這些人不該過關;但華盛頓郵報卻猛烈抨擊這種意識型態掛帥的作法。學界的討論,也頗有不同見解。

據我的觀察,意識型態的審查是不可避免的,但是每一個參議員都竭力避免在「外觀上」考慮意識型態。例如,對於有種族歧視歷史的被提名人,參議員會批評他的司法判決紀錄,說他的判決不符合民權運動的趨勢,違反法律之規定云云。參議院司法委員會在2001年做了一個聽證,探討「意識型態是否重要?」答案也是:No。

就此而言,我比較傾向Jack Balkin與Sanford Levinson的見解:參議院審查與總統提名當然「會」而且「應該」考慮政治與意識型態。不過要考慮的是「高層次的政治」(High Politics)而非「低層次的政治」(Low Politics)。前者是指國家或憲法的基本價值觀:保守或激進,自由放任或積極管制等。後者則純指選戰獲勝、攫取權力。Balkin & Levinson認為,法官,尤其大法官任命會影響國家的基本走向價值變遷,這種政治當然應該攤開來談。共和黨若是取得總統大位,而想透過任命權來確保「高層政治」的戰果,這是可以的。同時,民主黨若是在參議院仍居多數或至少有杯葛力量,也可以阻撓共和黨的企圖。如果共和黨想要充分的實現自己的價值,那就得努力地同時取得參議院的控制權—也就是更高度民意的支持。因此,小布希無權批評說民主黨的杯葛「太政治」(你自己的提名難道不「政治」嗎),當你的價值還沒有同時取得總統與參議院之支持時,這種政治意識型態就是過不了關。尤其在每次選戰中,總統提名人的「司法哲學」往往都成為政見焦點時,這樣的看法更趨接近真實而合理。

第四,參院司法委員會的聽證,是非常具有水準的攻防。Johnsen老師建議我去找Souter大法官與Thomas大法官當年在參院的聽證紀錄全文來看。Souter的沒找到,但找到了Thomas的(http://cti.itc.virginia.edu/~ybf2u/Thomas-Hill/hearings.html)聽證紀錄。內容非常豐富而繁雜,我也尚未看完。可是只稍微瞄一下,就已經嘆為觀止。拋開Thomas的性騷擾指控不說,各個質詢的參議員,都能針對Thomas以往的發言、裁判(他原本就在擔任法官,也擔任過聯邦政府中平等雇用機會委員會的主委),還有他自己在問卷中所云的法律哲學、憲法見解,以及其對司法角色定位的觀點提出詢問與批判。其用功之勤與提問水準之高,幾使我懷疑自己是在閱讀某大學法學院舉辦的學術研討會紀錄。而Thomas雖然是公認當前九位大法官中,法學素養與程度最低的一位,可是他的回答與辯論,也都是穩紮穩打、進退有據。這樣的聽證,才有可能讓司法人員的任命審查,在「有點政治又不要太政治」中間求得權衡。因為無論有多少意識型態與政治,甚至黨派之私的考慮,要想大法官依然維持表面的中立與公信,審查的議員就必須同時維持專業中立審查的角色。

美國經驗可以給我們多少參考,我們在短期內可能學習多少,當然是另一個問題。例如,他們不大可能如我們這樣一次審查十幾個人,又急著要在短期內作成決定。美國主要是由參議院的一個委員會舉行聽證審查,不像我們在大會中讓全體議員輪番放炮。又,美國參議員出身法律背景者眾多,而且憲法(或法律)的內容在美國早已成為公共辯論的重要焦點,這也是參議員有能力針對「專業」或「法哲學」提問的重要原因。最後,美國的政治與公共文化基本上不可能容許這麼重大的,尤其涉及司法的程序,用太過粗暴而民粹的方式來進行。所以儘管許多議員對Thomas極度不滿(他可是黑人民權運動團體公認的「叛徒」!),但是問答之間依然(外觀上)有禮有節,理性溝通因此成為可能。然而在台灣這種前現代的政治思考與運作方式下,審查程序愈「政治」,可能會愈「難看」。到頭來又跟考試委員、監察委員的審查沒什麼兩樣。大法官經過這樣搞黑一趟,以後期待大法官發揮什麼定分止爭的功能,也很難的。

不過,無論如何,我們立法院這種菜市場喊價式的審查方式,遲早是得拋棄的。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
發夢修憲,不如務實地護憲行憲 / 廖元豪教授
我們可以成家,卻不能扶養孩子? / 廖元豪教授
法官終身職就不能強制退休嗎? / 廖元豪教授
「年改」憲法辯論的幾個盲點 / 廖元豪教授
退休金有這麼賤嗎 / 廖元豪教授
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
基督教各宗派對政治與國家的看法(書介) / 廖元豪教授
同志權益與信仰自由真的衝突嗎?(Freedom's Edge 書介與故事) / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意