設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211428 瀏覽總數:552561086
文章總數:211428 瀏覽總數:552561087
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?
立院還沒審查,菊姐就想上任?
香港移民紅利大家搶 台灣有資格搶嗎?
為何行政執行下的悲劇一再重演?
香港國安法是照妖鏡
累犯不可概予加重刑罰了!
從人民觀點看 國民法官制與人民陪審制是一場威權與法治之爭
養小鬼、佔缺、漂白
戀戀碧潭
『組織犯罪條例適用及減刑之探討』 法制座談會
司法院109年第六次人事審議委員會決議
台灣價值不可成絕響

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

立院還沒審查,菊姐就想上任?

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


被蔡總統提名為監察院長的陳菊女士,以及新科監委們,在立法院打成一團的局面下,得到立法院多數的「同意」。但,立法院真的走完了審查程序,合法行使憲法及法律規定的同意權嗎?答案恐怕是否定的。

憲法規定,監察委員要經過立法院「同意」,然而同意權要怎麼行使呢?是不是多數投票就算數?顯然不是的。我們看看立法院自己制定的「立法院職權行使法」怎麼規定行使同意權的程序。

首先,該法第二十九條規定,監院人事同意權,要「交付全院委員會審查,審查後提出院會以無記名投票表決」。請問,陳菊等人經過全院委員會怎樣的「審查」?全國民眾,與各黨立委們,有誰看到審查過程了?如果沒有全院委員會的審查,那依法根本不能提出院會表決。

同法第三十條規定得更清楚,全院委員會應該進行「進行審查與詢問」,而被提名人要「列席說明與答詢」。這就是法定的審查程序。請問,在水球與拳頭交錯的時候,哪位被提名人接受了全院委員會的審查、詢問,且進行說明與答詢了?

蔡總統或民進黨或許會說:「國民黨阻撓,所以無法進行審查。」但,程序沒完成就是沒完成。國民黨明明是少數,多數黨要嘛強力排除障礙,要嘛經由更多的協商妥協來安撫少數。監察委員的同意權,稍晚幾天再表決,有什麼大不了?就算晚了一點就職,會比「未審查」、「無答詢」,以及「公然違反法律」來得嚴重嗎?說得更極端一點,身為多數黨的民進黨,現在何事不可為?如果先修改立法院職權行使法,刪除「審查」、「答詢」等規定,那至少形式上也好看一點。現在這種悍然不理法律規定的程序,是把立法院自己通過的法律當成塑膠嗎?

「審查」與「答詢」,不只是法律規定,它們更有重大的憲法意義。監察院人事之所以要經由立法院同意,在於立法院的審查程序可以讓全國民眾有機會認識這些被提名人的觀念,並且評價他們是否適任。如今立法院居然跳過這些程序,逕行表決。當年他們咒罵國民黨張慶忠「黑箱」通過服貿協議,可服貿協議在表決之前好歹進行了多場公聽會與說明,陳菊的報告在哪裡?這些被提名人將來打算怎樣行使職權?他們還會威脅、彈劾檢察官嗎?國家人權委員會是否會針對「武漢註記」與「小明不能回家」等侵犯人權的事項,進行調查?欠缺審查與答詢,人民完全無從得知他們的態度與觀念,這是民主嗎?

而且監委將來要監督公務員,確保官箴。可是這群監委自己的任命程序就烏雲遮頂,妾身未明,以後被調查的公務員,被糾正的政府機關,如何能服氣?

司法院大法官釋字 520號解釋,曾指出國家重要決策,應該要「事前」向立法院報告,否則就是違憲之片面決策。釋字 499號解釋更將違法與不合民主透明的修憲表決程序,認定存在明顯重大的瑕疵,因而宣告失效。該解釋指出「所謂明顯,係指事實不待調查即可認定;所謂重大,就議事程序而言則指瑕疵之存在已喪失其程序之正當性,而違反修憲條文成立或效力之基本規定」。可見立法機關的議事程序,攸關其決議的正當性。立法院這次的同意權投票,事前沒有經過法定審查與答詢程序,瑕疵既明顯又重大,應屬無效。

柯建銘還引用大法官釋字 342號解釋來幫民進黨的表決行為辯護。殊不知這只是自己打臉。因為釋字 342號解釋是說,在無須調查即可確認的重大瑕疵,大法官可以介入。本案「未經審查與答詢」,應該是人盡皆知,無須調查。瑕疵如此明顯而重大,立委們可以考慮向行政法院聲請假處分,或是向司法院聲請釋憲,甚至請求大法官做成緊急處分來制止陳菊等人就任。而行政法院或大法官,對於此等重大明顯的瑕疵,也當然應該發揮「司法積極主義」的角色,以維護憲政秩序為念,禁止同意權程序有嚴重疑問的監察院院長與委員就任。

至於有人還引用「前瞻釋憲」的例子,說立委們必須先參與投票,才有資格聲請釋憲。但這似乎也有所誤解。因為本案若要聲請釋憲,並不是要審查「表決內容的合法性」,而事要檢視前端「程序的合法性」。立委們有權對監委被提名人進行審查,卻因多數黨的鴨霸而無法行使職權。這是「程序上不能行使職權」的爭議,與終局是否投票完全無關。

在野黨立委們,請跳開彼此的偏見與對立,為了維護立委的職責與尊嚴,嚴厲譴責多數黨的違憲違法之舉,並且在政治及司法行動雙管齊下,捍衛民主憲政!

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
立院還沒審查,菊姐就想上任? / 廖元豪教授
發夢修憲,不如務實地護憲行憲 / 廖元豪教授
我們可以成家,卻不能扶養孩子? / 廖元豪教授
法官終身職就不能強制退休嗎? / 廖元豪教授
「年改」憲法辯論的幾個盲點 / 廖元豪教授
退休金有這麼賤嗎 / 廖元豪教授
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
基督教各宗派對政治與國家的看法(書介) / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意