設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:192191 瀏覽總數:392736493
文章總數:192191 瀏覽總數:392736494
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



一帶一路 大陸錯在那裡 成佛求人不如求己
一帶一路 大陸錯在那裡 全球股災深不可測
【林蕙瑛專欄】這份濃濃的愛是來自男友的不安全感及佔有慾
政務官18%完全沒有問題嗎?
對於違反保護他人法律推定過失看法
看約聘僱人員新舊人員及新舊制差別
最高法院107年度第八次民事庭會議決議新聞稿 (提出同時履行抗辯是否溯及免除遲延責任)
美國在戰前對日本的『橙色作戰計畫』
中國(美)貿易戰擴大內需是否臺商出口轉內銷看法
「租售房屋」混合契約的稅制看法
接續犯與概括一罪在單一犯罪看法
大陸是否跳躍桌機的不同看法
美國總統川普是否降關稅換漲價及股市看法
中國對美國新關稅在華爾街影響看法
司法院大法官第1482次會議議決不受理案件(政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例疑義聲請解釋憲法及統一解釋案)
錯誤的語言教育起跑點是災難的開始
一帶一路 大陸錯在那裡 債務外交得不償失
【林蕙瑛專欄】人的性導向一生都可能在光譜(同性戀與異性戀)的兩端遊走
中國為何怕國營控制私營發展論點看法
不知法律不罰差異的可罰性問題看法

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法行政法新訊

【法院適用兩公約裁判選輯】罪刑法定原則(公民與政治權利國際公約第15條)等

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【裁判摘要】

立法意旨係將營業秘密法定位為民法之特別法,該法所稱之「營業秘密」,並未等同於刑法保護之「工商秘密」,而刑法妨害電腦使用罪章原非以保護營業秘密為其規範意旨,致我國就營業秘密保護之刑事立法規範出現漏洞,刑法第359 條無故取得電磁紀錄罪中所謂之「無故取得他人電腦之電磁紀錄」,係以無權侵入系統為前提,由此而接觸、刺探未獲授權存取之電磁紀錄,並將電磁紀錄予以複製而言。是以,基於憲法為保障人權意旨所肯認之罪刑法定原則,如行為人係合法取得他人營業秘密之電磁紀錄,其後加以不法使用或不法洩漏時,除依其情節可能該當刑法第317 、318 、318-1 、318-2 、335 、336 、342 條等條文之構成要件或民事侵權行為責任外,尚不得謂行為人亦該當刑法第359 條之刑事責任。


【臺灣臺北地方法院97年度易字第500號刑事判決】

【裁判要旨】

一、關於我國法有關營業秘密之定義與保護規範、營業秘密與刑法上工商秘密之異同、刑法第359 條無權取得電磁紀錄罪之規範意旨與法律適用等問題:

  (一)按罪刑法定原則為現代法治國家刑法最重要之基石,為具有普世人權特性之共通原則,公民與政治權利國際公約第15條即規定:「任何人之行為或不行為,於發生當時依內國法及國際法均不成罪者,不為罪。刑罪不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罪者,從有利於行為人之法律」,而我國刑法第1 條前段復開宗明義:「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限」,並由此衍生出禁止類推原則、習慣法禁止原則、回溯禁止原則、明確性之要求等諸項原則。罪刑法定原則之意義,係指犯罪與刑罰及兩者間之關係,均須以事先、成文之法律明文規定,其目的在於防止國家濫用刑罰並保障個人權利。當然,如同所有立法一樣,刑法不可能盡善盡美,毫無缺漏,對此,法院除透過法律解    釋方法,在刑事法可能文義範圍內尋求可能之答案外,別無他法。因此,貫徹罪刑法定原則之結果,或許有時將使國家無法追訴某些立法者原先所未能設想,或立法者原有意規範卻因立法技術不佳,致未能納入規範之社會損害性行為,但如此缺陷係為追求國家權力界限之明確性所不得不付出之代價。一個理性成熟之現代法治國家,除必須試著透過正當之立法程序,謀求共識,以增、刪、修改原有之法律外,更應體認如此重要之人權保障機制,不應任意以不當解釋方式曲解刑法之文義,或妄自以例外情形規避上述原則之遵守。此為刑事法律解釋、適用之基本原則,合先敘明。

  (二)按營業秘密價值乃在其秘密性,營業秘密一旦被揭露,其經濟價值即將銳減甚至消失,此即所謂「一旦喪失就永遠喪失」(once lost,is lost forever ),故營業秘密所有人如有保密之意圖,且已採取合理之保密措施,以維護其秘密性,而將營業秘密「合理揭露」提供予特定之他人,不論係基於事業活動之信賴關係或僱傭、銷售等契約中之保密條款,仍不失其秘密性,顯見營業秘密之秘密性,係屬相對,而非絕對(吳啟賓,營業秘密之保護與審判實務,臺灣本土法學雜誌第98期,第7 頁)。各國關於營業秘密之保護,應以專法規範或納入傳統民、刑法?應否在民事責任之外科以刑事責任?各有不同法制。在我國現行法制下,關於保護營業秘密之專法,係於85年所公布並施行之營業秘密法,在該法公布施行前,「營業秘密」之稱謂在我國係語出多門,其界定與要件為何,更是眾說紛紜,莫衷一是。惟傳統民、刑法各條文內雖無「營業秘密」一詞,卻可透過條文立法意旨之探求與解釋,間接得出具有保護營業秘密之效。在營業秘密法之擬定與立法審查之際,考量到公平交易法與刑法中已有侵害營業秘密之相關行政與刑事責任規定,且營業秘密對於國人而言,仍屬尚未熟悉之新型態保護,遂不於該法內增設相關刑事責任規定,營業秘密法只就營業秘密保護之民事責任部分加以明定,至於行政與刑事責任部分,仍回歸適用公平交易法與刑法(立法院秘書處,營業秘密法案,第45-47 、52、58-60 、122-123 、133-135 頁),其中之刑事責任部分,指刑法之竊盜、侵占、背信、洩漏業務上工商秘密等罪而言。是以,營業秘密法係意在規範營業秘密之保護與損害救濟,並定位為民法之特別法。

  (三)查我國現行刑法中,針對不法侵害秘密之行為,依照被侵害秘密類型之不同,究屬國防、公務秘密抑或人民私領域內秘密而異其規範。其中關於侵害人民私領域內秘密法益之罪章,乃規定於刑法第28章妨害秘密罪章之第315 條至第319 條共計10條文。依照立法沿革,中華民國刑法在17年立法時,妨害秘密罪章之相關規定,係沿襲8 年刑法第2 次修正草案之體例,其原始條文內容更可追溯清朝宣統2 年公布之大清新刑律;其後,儘管刑法於24年再次修正公布,以致章次、條號均有所變動,並就妨害書信秘密罪增加拘役之處罰,基本上妨害秘密罪章中之其他條文,仍沿襲17年版本而未見變動。據此,可見現行刑法中妨害秘密罪章之原始初貌,始見於大清新刑律,獨立成章則乃8 年刑法第2 次修正草案所採,並為其後17年、24年等歷次中華民國刑法修正版本所承,延續直至迄今(陳彥嘉,保護營業秘密之刑事立法─臺灣法與德國法的比較研究,國立東華大學財經法律研究所碩士論文,第30頁)。在此意義下,依前述刑法草擬與修正當時之立法背景而言,「營業秘密」一詞未必存在,且要求營業秘密須滿足「秘密性」、「價值性」與「合理保護措施」等三大要件,亦不見得當然存在,則依此推論,刑法上所謂之工商秘密,其範圍即有可能大於營業秘密,何況依當時制定該法之意旨,乃在保護「工商秘密」。是以,將「工商秘密」與「營業秘密」劃上等號或全然否同之作法,即均非妥適,關鍵係如何在不違反罪刑法定原則之前提下,拿捏其中解釋之界線(陳彥嘉,同前,第62頁),而符合立法規範意旨之「工商秘密」,應係指工業或商業上之發明或經營計劃具有不公開之性質者,均屬之,舉凡工業上之製造秘密、專利品之製造方法、商業之營運計畫、企業之資產負債情況及客戶名錄等,就工商營運利益如屬不能公開之資料,均屬本罪所應加以保護之工商秘密(林山田,刑法各罪論【上冊】,增訂4版,第285 頁)。

  (四)查我國刑法第323 條原規定為:「電氣關於本章之罪,以動產論」;其後,於86年10月8 日修正公布為:「電能、熱能及其他能量或電磁紀錄,關於本章之罪,以動產論」;嗣後,再於92年6 月25日修正公布為:「電氣、熱能及其他能量,關於本章之罪,以動產論」,本次修法時立法理由載明為:「本條係86年10月8 日修正時,為規範部分電腦犯罪,增列電磁紀錄以動產論之規定,使電磁紀錄亦成為竊盜罪之行為客體。惟學界及實務界向認為:刑法上所稱之竊盜,須符合破壞他人持有、建立自己持有之要件,而電磁紀錄具有可複製性,此與電能、熱能或其他能量經使用後即消耗殆盡之特性不同;且行為人於建立自己持有時,未必會同時破壞他人對該電磁紀錄之持有。因此將電磁紀錄竊盜納入竊盜罪章規範,與刑法傳統之竊盜罪構成要件有所扞格。為因應電磁紀錄之可複製性,並期使電腦及網路犯罪規範體系更為完整,爰將本條有關電磁紀錄部分修正刪除,將竊取電磁紀錄之行為改納入新增之妨害電腦使用罪章中規範。」92年新增之刑法第359 條即明定:「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄,致生損害於公眾或他人者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」。該條之立法意旨載明為:「電腦已成為今日日常生活之重要工具,民眾對電腦之依賴性與日俱增,若電腦中之重要資訊遭到取得、刪除或變更,將導致電腦使用人之重大損害,鑒於世界先進國家立法例對於此種行為亦有處罰之規定,爰增訂本條。」

  (五)查資訊與資料為常使用之電腦術語,並被視為同義詞而交互運用。其實「資訊」(informatiom )一詞在西方源於拉丁語"informatio",指傳達思想之過程與內容;「資料」則係呈現資訊之材料,除有體物本身外,還包括有體物上之文字、圖畫或符號,凡是呈現資訊之素材,可被稱為資料。電磁紀錄本身只是資料,用以呈現資訊,電磁紀錄之取得即係資訊之取得。舊刑法第323 條電磁紀錄竊盜罪之侵害客體係電磁紀錄,所保護之法益其實係電磁紀錄上有財產價值之資訊,此乃因資訊具備無體性,並不適合作為行為客體。而營業秘密法所保護之營業秘密,其實即為「資訊」,因此營業秘密法第2 條有關「營業秘密」之定義,即為:「方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊。」如電磁紀錄上承載著受著作權或營業秘密法所保護之資訊,則未獲同意無權複製他人電磁紀錄之行為,即會侵害電磁紀錄所呈現出無體資訊之「資訊之專屬性或排他性使用」(the exclusive of informatiom),此種財產上利益侵害即為舊刑法第323 條電磁紀錄竊盜罪所要規範者(蔡蕙芳,電磁紀錄無權取得行為之刑法規範,中正法學集刊第13期,第109-119 頁)。惟大多數電磁紀錄之取得皆以檔案複製或線上資料傳送、下載之方式進行,此種電磁紀錄複製行為並不符合傳統竊盜罪之「竊取」定義,因此有前述92年間刑法之修正。

  (六)查立法者之所以在86年修正刑法第323 條而增列「電磁紀錄」視為以動產論後,繼續於92年提出第359 條(列為新增第36章妨害電腦使用罪章中條文之一),無非係因立法者認為並非所有應受刑法保護之資料皆具有財產價值,立法者對於電磁紀錄之保護,採取了不僅只是在保護財產之觀點,更著重於如電磁紀錄係未經同意而被無權取得時,由此導致刑法之保護法益可能遭致侵害之危險。而刑法第359 條之保護法益,除「資訊與資料之私密性、完整性、可使用性」外,同時還包含「實害」,因如僅意在保護「資訊與資料之私密性、完整性、可使用性」,則凡未經授權而取得他人持有中之未公開電磁紀錄,即已侵害資料隱私權,構成要件上毋須以「致生損害」為必要,立法者在該條文中添加「致生損害於公眾或他人」之構成要件,顯有意藉此限制本條之適用範圍(蔡蕙芳,同前,第156-158 頁),以符刑法謙抑之要求,防止過度之處罰(李茂生,刑法新修妨害電腦使用罪章芻議【上】,臺灣本土法學雜誌第54期,第243 頁)。舊電磁紀錄竊盜罪係財產犯罪,刑法第359 條無故取得電磁紀錄罪則係關於資料安全之刑法規範,92年刑法修正公布後,舊電磁紀錄竊盜罪與舊電磁紀錄侵占罪均無法再被適用,只能依刑法第359 條無故取得電磁紀錄罪代替,如此立法政策是否妥適,非無疑義。

  (七)查刑法第359 條無故取得電磁紀錄罪既以「致生損害」為要件,即係要求有事實上損害始克該當,應屬結果犯之規定,相對於「足以生損害」或「有受損害之虞」等危險犯之規定,係只要求有發生損害之危險為已足之情形,並不相同。在此意義下,僅只單純「得知」電磁紀錄之資訊內容,尚非屬本條所謂之「取得」,還須持有電磁紀錄之備份,並造成損害,方構成刑法第359 條之「取得」行為;且該條所謂之無故取得電磁紀錄,係以無權侵入系統為前提,由此而接觸、刺探到未獲授權存取之電磁紀錄,並將電磁紀錄予以複製而言(蔡蕙芳,同前,第163-165 頁;林山田,刑法各罪論【上冊】,第555 頁);至於依行為人身分原有接觸或控制電磁紀錄之權限,只是違反公司資訊安全規範將該等資訊帶回家工作時,因行為人並無洩漏之動機或目的,即不宜機械性使用刑法第359 條去保護屬於民事訴訟範圍之營業秘密爭執,以免逸脫電腦或網路犯罪之立法原意(張紹斌,刑法電腦專章及案例研究,軍法專刊第54卷第4 期,第89、90頁)。是以,無論係92年刑法修正前之電磁紀錄竊盜罪,抑或修法後之刑法第359 條無故取得電磁紀錄罪,此等規範之主要立法目的,均非意在為營業秘密提供保護,以處罰不正取得營業秘密之行為。由於現行營業秘密法未具有規定刑事處罰之條文,因此營業秘密之刑事保護,僅賴於依據具體情況之不同,援引適當之刑法條文為之。而從前述刑法之修法過程與構成要件解析,亦顯示刑法之修正與變化,將會影響營業秘密之刑法保護範圍,此種無意識之連動關係,從刑事立法政策而言並非妥適,如欲建立完善之營業祕密保護法制,根本之道應採取類似著作權法之立法模式,以營業秘密法為基礎,針對營業秘密之性質,制定各種不同行為態樣之刑事處罰規定,方屬妥適(蔡蕙芳,同前,第181-182 頁;陳彥嘉,同前,第44頁)。

  (八)查刑事立法保護法益之核心內涵之一在於犯罪類型之建構,而犯罪類型之建構,又以規範與處罰之行為態樣最屬重要。關於不法侵害營業秘密之行為,主要包括「取得」、「洩漏」與「使用」等三種。如再配合行為階段之發生順序與營業秘密取得之原因合法與否,則得組合為「合法取得營業秘密後之不法洩漏」、「合法取得營業秘密後之不法使用」、「不法取得營業秘密」、「不法取得營業秘密後之不法洩漏」、「不法取得營業秘密後之不法使用」等各種行為態樣。在我國現行保護營業秘密之刑事立法現狀下,除「合法取得營業秘密後之不法洩漏」、「不法取得營業秘密」有明文處罰外,其餘各種行為態樣是否或有無適當之規範與處罰依據,實仍有待立法補充(陳彥嘉,同前,第66頁)。據此,為處理前述營業祕密保護之刑事法制困境,我國曾先後提出各種相應法案,包括刑法部分條文修正草案(新增妨害農工商罪之刑法第255 條之1 、第255 條之2 、修正妨害秘密罪章之刑法第317 條及增訂第317 條之1 )、公平交易法部分條文修正草案、科技保護法立法草案、敏感科學技術保護法立法草案及營業秘密法部分條文修正草案(增訂第15條之1 、第15條之2 ),終因各種因素而遲未能完成立法(陳彥嘉,同前,第113-276 頁,關於各種有關刑事立法保護規範之比較與整理,詳如附件三所示)。而作為我國民、刑事法規之主要法律被繼受國,並為營業秘密法立法時所參酌法制之一之德國,該國有關營業秘密保護之法律建制,係採取民、刑事立法同兼之方式,其中刑事立法係以「不正競爭防止法」(原名「不正競爭禁止法」,Gesetz gegen den unlaute renWettbewerb,簡稱UWG )內之規範為核心,並輔以刑法中之部分相關條文,共同築起有關營業秘密刑事立法保護之主要架構(陳彥嘉,同前,第278 頁)。由如附表四所示德國於西元1896年制定「不正競爭禁止法」以來之歷次修法沿革,亦可見德國為符合罪刑法定原則並適應社會環境變遷、科技文明發展所作之努力(陳彥嘉,同前,第290-396 頁)。而由如附件四所示臺灣現行保護營業秘密之刑事立法規範架構、德國現行保護營業秘密之刑事立法規範模式以觀(陳彥嘉,同前,第60、411 頁),顯見我國就營業秘密保護之刑事立法規範密度係有所不足,尤其關於「合法取得營業秘密後之不法使用」、「不法取得營業秘密後之不法洩漏」、「不法取得營業秘密後之不法使用」等行為態樣。

  (九)綜上所述,立法意旨係將營業秘密法定位為民法之特別法,該法所稱之「營業秘密」,並未等同於刑法保護之「工商秘密」,而刑法妨害電腦使用罪章原非以保護營業秘密為其規範意旨,致我國就營業秘密保護之刑事立法規範出現漏洞,刑法第359 條無故取得電磁紀錄罪中所謂之「無故取得他人電腦之電磁紀錄」,係以無權侵入系統為前提,由此而接觸、刺探未獲授權存取之電磁紀錄,並將電磁紀錄予以複製而言。是以,基於憲法為保障人權意旨所肯認之罪刑法定原則,如行為人係合法取得他人營業秘密之電磁紀錄,其後加以不法使用或不法洩漏時,除依其情節可能該當刑法第317 、318 、318-1 、318-2 、335 、336 、342 條等條文之構成要件或民事侵權行為責任外,尚不得謂行為人亦該當刑法第359 條之刑事責任。

 

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
司法院大法官第1482次會議議決不受理案件(政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例疑義聲請解釋憲法及統一解釋案) / 站務3
上訴人為訴願程序之相對機關,非屬行政訴訟法第4條第1項之處分相對人即人民,亦非第3項規定之利害關係人,其自居利害關係人之地位,訴請撤銷訴願決定,即有當事人適格之欠缺(最高行政法院107年度判字第89號判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【法院適用兩公約裁判選輯】自治規則與兩公約抵觸者無效、工作權、遷徙自由等(法務部函釋) / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】釋字第684號解釋之大法官李震山協同意見書 / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】禁止任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張等 / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】兩公約有優先效力?兩公約屬宣示性條款? / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】經濟社會文化國際公約揭櫫之反歧視及平等原則等 / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】集會遊行、第二審上訴書狀之具體理由等 / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】罪刑法定原則(公民與政治權利國際公約第15條)等 / 楊春吉(故鄉)
【法院適用兩公約裁判選輯】羈押等 / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意