試論網站公開發明級別的界定

關鍵詞： 知識產權 發明權 網站級別 公開

先公開是確立發明權的知識產權規則之一，先公開也是必不可少的知識產權規則。在因特網出現之前，一項申請專利後由專利局公開的發明，倘若得不到專利權，發明人就必須通過報刊和電視以及廣播公開他的此項發明，否則存在喪失發明權的可能。因特網出現並被廣泛使用的今天，發明人直接在因特網公開其發明，就可以確立發明權了。因特網是國際級別的網絡，電視廣播的傳播範圍受地域限制。在某種意義上說，發明人直接在因特網公開其發明的重要性，遠遠超過其在電視廣播和報刊公開其發明的重要性。就具體例子說，甲發明人在某電視臺公開了其發明，乙發明人同時在因特網公開了同樣內容的發明，不考慮發明公開的程度、發明細節是否公開等問題，乙發明人的發明權益大於甲發明人的發明權益。

隨著因特網的出現和廣泛使用，發明家得到了更多的確立其發明的發明權益的保證。但因特網作為本世紀初開始廣泛使用的國際傳播媒介，本身也存在如何確立發明權的問題。這�堿O一個現成的例子，中國學者發明了雙軸差力機械，並且及時通過網易網、新浪網和搜狐網等國際公眾網站，以及土豆網和優酷網等國際視頻網站公開了他的發明。但是昨天（2013年5月28日），屈氏在網絡搜到這樣一條消息：“據PESN網報道，Hydro Energy Revolution 公司的Wayne Travis 發明了一種技術，利用空氣浮力和重力能做功\輸出機械能。他的公司已有7臺樣機”。屈氏發明的雙軸氣輪機，也是使用大氣浮力做功\的、不消耗電和石油等能量商品的永動機機械，由於PESN網的報道，很可能會引出關於雙軸氣輪機的發明權的知識產權糾紛。假定Energy Revolution公司的發明在先，公開在先，屈氏的發明的雙軸氣輪機很可能沒有發明權。假定Energy Revolution公司的發明在先，公開在後，屈氏發明的雙軸氣輪機有發明權，很可能Energy Revolution公司必須為他們的所謂“浮重力機”繳付專有技術使用費用。並且很可能出現了這樣的問題：Energy Revolution公司和屈氏的知識產權糾紛不局限在公開先後的範圍。PESN網僅工業產品銷售網站，即使Energy Revolution公司的“浮重力機”的發明公開在先，Energy Revolution公司的發明由於PESN網的公開獲得的發明權益，也是不可靠的發明權益。進一步明確說，雖然屈氏和Energy Revolution公司的發明都公開在因特網，PESN網是專用工業產品銷售網站，其保證發明因公開獲得權益的能力有限。網易網、新浪網和搜狐網等國際公眾網站，以及土豆網和優酷網等國際視頻網站，都是國際公眾網站，其保證發明因公開獲得權益的能力無限。由Energy Revolution公司和屈氏的發明公開在因特網引起的因特網公開發明所獲權益的問題，實際上是發明公開因特網不同網站導致的網站級別的問題。

這是不容懷疑的，發明的公開，實際上是向公眾公開，而不是向專業領域公開。專業領域的公開，如同技術信息交流，具有很大的局限性。向公眾的公開。不是技術信息交流，是真實可靠的發明公開。PESN網是專用工業產品網站，即使Energy Revolution公司的“浮重力機”的發明在PESN網的公開在先，很可能Energy Revolution公司也必須為制造“浮重力機”樣機付9000億美金之內的專有技術使用費用。屈氏將雙軸氣輪機的發明公開在網易網、新浪網和搜狐網等國際公眾網站，以及土豆網和優酷網等國際視頻網站，並且為他的雙軸差動機技術報總價9000億美金已經是世人皆知。

實際的情況，很可能PESN網關於“浮重力機”的報道是虛假新聞。根據屈氏關於雙軸差力機發明闡述的理論，重力和浮力不可能同時被使用在不消耗能量商品的機械上。浮力是向上做功\的力，重力是向下做功\的力，差力機同時使用浮力和重力不消耗能量商品做功\毫無可能，除非使用浮力和重力之外的第三種自然力。然而PESN網的報道是假新聞或者真新聞，由於PESN網關於“浮重力機”報道引出的、網站公開發明的級別問題也是真實的，此類問題必須引起法律界和發明界的重視。這�堜帠\\還有必要指出，國內傳播媒介一直對屈氏的發明視而不見，忽然由網絡搜到的“浮重力機”的報道，倘若是國人為了私利、為了實現不可告人目的所為，確實是可悲的事情。

結論是唯一的，發明的公開必須是向公眾的公開，向專業領域的公開如同公開範圍有限的技術信息交流。在這種意義上說，網易網、新浪網和搜狐網等國際公眾網站，以及土豆網和優酷網等國際視頻網站，作為國際公眾網站，確立的發明權益大於PESN網之類產品銷售網站確立的發明權益。