設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223338 瀏覽總數:662781011
文章總數:223338 瀏覽總數:662781012
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿
法務部維持疫情警戒第二級,所屬繼續配合防疫措施,全力照顧矯正學校學生 配合造冊施打疫苗
因應二級警戒延長至9月20日,司法院維持既有防疫措施,彈性調整以對應各地疫情變化新聞稿
房客自殺,為何其家屬要賠償?
知名街頭藝人「窺淫癖」傾向,騙48少女?
樓下怨樓上「扣扣聲」,提告「無法舉證」,敗訴!
老翁半夜求歡,老婆拒絕,竟持刀?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事犯罪專欄

湯景華縱火殺人不判死刑,別牽扯兩公約

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


湯景華縱火殺人,害死一家六口的案件,令社會大眾髮指。即使在非常不願意判處死刑的司法界,也從一審到更一審,四度判處其死刑。孰料近日最高法院引用公民與政治權利國際公約(下稱「公政公約」)第六條以及聯合國人權事務委員會之第36號一般意見(下稱「36號一般意見」),改判為無期徒刑。這樣的判決,又一次引起輿論嘩然。各網站的留言除了批評恐龍法官外,也把「兩公約」拖出來咒罵了一頓。然而,公政公約真的有規定不能判死刑嗎?最高法院的裁判,是法官自己的價值偏好,還是誤讀了「公政公約」與「36號一般意見」?

沒錯,兩公約(公政公約與經濟社會文化權利國際公約)的人權規定,的確經由「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」(下稱施行法),而成為中華民國法律的一部份。施行法第二條規定,兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。同法第三條也明定,適用兩公約規定,應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。所以,如果「公政公約」第六條與「36號一般意見」真的有最高法院所說的那些內容,那我國法院確實該受到拘束。可是經查發現,這兩份國際人權法的文件很冤枉,最高法院硬把它們沒有的東西塞給它們!

最高法院的新聞稿指出,依據「公政公約」第六條與「36號一般意見」,行為人必須是「直接故意」(刑法13  條 1項:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。」)的行為方可判處死刑。而湯景華縱火殺人乃是基於基於「間接(不確定)故意」(刑法13條 2項之定義為「行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者」)而殺人,因此「依照公政公約的規定,不能科處死刑」。

公政公約第六條保障人民的生命權,其規定「非犯情節最重大之罪……不得科處死刑」。那湯景華的行為是否構成「情節最重大之罪」呢?最高法院自己的新聞稿也表示「湯景華的動機、目的自私,手段惡劣,且輕視他人居住安寧及生命法益,殃及無辜,奪走翁○緣等6人的寶貴生命,造成永遠無法回復的損害,倖存的翁○智及其他親屬則家庭破碎,天人永隔,承受巨大恐懼、苦痛,並危害公共安全及社會秩序至深且鉅,其犯罪情節事項極為嚴重。」,這看來明明就符合公政公約第六條的要求啊,為何說公政公約禁止本案法官判處死刑呢?

最高法院表示,那是由於「36號意見書」規定,僅有「直接故意」才符合公政公約第六條「情節最重大之罪」之要件。然而,真的如此嗎?

「36號意見書」的內容,其實網路上很容易搜尋到包括中文在內的全文文件。如果更認真一點對照英文原文,就知道根本不見得是最高法院所說的那麼一回事。「36號意見書」在第35段指出「情節最重大之罪」必須「僅限於程度極嚴重之『故意殺人』」(only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing)行為。它並沒有將「故意殺人」(intentional killing)區分為「直接故意」或「間接故意」。接著,意見書繼續從反面例子來說明,哪些案件不能算是「故意殺人」—若是犯罪行為並非直接導致死亡,或並非故意致死(Crimes not resulting directly and intentionally in death),則不算是「故意殺人」。意見書中舉了一些例子,例如持械搶劫、性犯罪等,均屬相當嚴重的罪行,然而都不是「故意殺人」,因此都不可以判處死刑。

從「36號意見書」來看,根本沒有提及「直接/間接故意」的區別,而且套用在湯景華的「故意殺人」案,也沒有任何不合之處。法學素養深厚,經驗豐富的最高法院法官們為什麼會讀錯呢?或許在「36號意見書」的中文(簡體)版有一段話「…未直接和故意導致死亡的罪行……絕不能作為判處死刑的理由」,有人一時疏忽,將「未直接和故意」看成「未直接故意」,而誤解了文義。但這樣的明顯錯誤,顯然不該是最高法院法官們所會犯的。因此真的令人難以理解,這樣的古怪見解是哪兒來的。

再仔細查詢,會發現最高法院此一有關人權公約的錯誤見解,至少在 103 年台上字第807 號刑事判決就已經出現過。在這個判決中,法官將英文的“intentional killing”翻譯為從未出現在我國刑法文字中的「『蓄意』殺人」,然後將「蓄意」又定義為「直接故意」。此一見解是否妥當,似應徵詢對英文刑法文字熟稔之專家(如:吳巡龍,判死改無期最高院誤解國際公約?),而不宜望文生義,憑空創造。

近年來,死刑存廢之爭議在國內爭辯激烈。筆者也是傾向廢除或減少死刑的論者之一,曾經遭到不少「反廢死」朋友的指教。然而,爾愛其羊我愛其禮,要廢死或停止執行死刑,仍然要走正軌道路。死刑目前仍是中華民國法律中明文承認的刑罰,法官不能拒絕適用法律。在個案中,法官可以依法理嚴格限縮死刑之適用範圍,但法官畢竟是法的僕人,不可在行使司法權之際,任意展現自己的主觀價值。如果法官真心基於自己的法學見解,認為「間接故意」就不是「情節最重大之罪」,那就請清晰地論證,而不要甩鍋給無關的兩公約。事實上,一般大眾難以理解的,就是這種怪異的論述—「情節重大」與「直接或間接故意」有什麼關係呢?最高法院自己都表示,湯景華「危害公共安全及社會秩序至深且鉅,其犯罪情節事項極為嚴重」,卻又說「因為依公政公約,間接故意就不是情節重大」,那民眾當然覺得「兩公約」是個莫名其妙、不合常理的東西啊。自己不想判人死刑,又不願意面對社會輿論,就把公政公約搬出來當人肉盾牌。這樣將人權公約污名化,是很糟糕的法治示範。

真心廢死的話,總統可以特赦所有死刑犯,全面執政的民進黨可以在立法院完全廢除死刑規定,法官可以聲請釋憲。最近美國司法部部長Merrick B. Garland也下令暫停執行聯邦死刑,全面檢討、審視既有的死刑案件有無冤錯假,是否有歧視少數族裔之嫌。這些都是開大門走大路,光明正大的措施。扭曲、甩鍋兩公約,等於是誤用法律;而這樣的誤用又對社會大眾欠缺說服力。這種態度,只會讓廢死之路越來越遙遠。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
犯罪怎可與他人比狠? / 葉雪鵬檢察官
進入私有地上拖車,即屬妨害自由嗎? / 葉雪鵬檢察官
湯景華縱火殺人不判死刑,別牽扯兩公約 / 廖元豪教授
複製前案電腦資料製作公文書 ,害人又害己! / 葉雪鵬檢察官
怎可將神木當提款機? / 葉雪鵬檢察官
教唆他人實施犯罪者,為教唆犯 / 葉雪鵬檢察官
假釋受刑人犯輕罪不必一律回籠了! / 葉雪鵬檢察官
最高法院就「性自主決定權」即「性同意權」之闡釋(最高法院110年度台上字第1781號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
《今日看新聞學法律~量刑委員會?》 / 楊春吉(故鄉)
刑法上的免刑與緩刑,有何不同? / 葉雪鵬檢察官
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(八)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意