設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201278 瀏覽總數:471910883
文章總數:201278 瀏覽總數:471910884
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
外送員可提勞檢,要求勞健保?
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事犯罪專欄

法學入門(四十):刑法妨害名譽罪案例篇

文 / 陳怡如教授
【台灣法律網】


    小李晚上在夜市賣雞排,某日遇到一位女顧客的刁難,於是便罵女顧客「奧客」,女顧客則回罵「asshole」(屁眼、渾蛋之意),民事部分,雙方互相求償一百萬,最後法院判女顧客要賠小李八千元,小李要賠女顧客六千元(類似案例可參見二O一O年九月四日自由時報)。其法源依據可觀諸民法第一百八十四條第一項前段規定:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」同法第一百九十五條第一項規定:「民法不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」同法第一百九十七條第一項規定:「民法因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,二年間不行使而消滅;自有侵權行為時起,逾十年者亦同。」
 
    刑事部分,兩人原本互控公然侮辱,但女顧客擔心在警局被留置太久而撤告,打算事後再告,但依法,告訴撤回後不得再提告,小李已獲公訴不受理,但女顧客則因公然侮辱罪被判拘役五天,可易科罰金五千元確定(類似案例可參見二O一O年九月四日自由時報)。其法源依據可觀諸刑法第三百零九條第一項規定:「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。」刑事訴訟法第二百三十八條第二項規定:「撤回告訴之人,不得再行告訴。」
 
    倘若小李白天還有開一間清粥小菜店,某日收到一封顧客寄給他的信,反應他店內菜價太貴,並附上一篇在某大學BBS站的文章佐證,小李便循線在網路上找到那篇文章,作者是某大學碩士生,文內不斷批評他店內菜價太貴,並以「棍」字發語,實為台語「幹」之意,並獲得來自不同IP的廣大網友肯定與回應,於是憤而向該名碩士生提告(類似案例可參見二OO九年二月二十三日自由時報)。該名碩士生是否有罪?
 
    刑法第三百十條第一項規定:「意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」此為普通誹謗罪。同條第二項規定:「散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」此為加重誹謗罪。同條第三項規定:「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。」對此大法官解釋指出,刑法第三百十條第三項前段規定,係以指摘或傳述足以毀損他人名譽事項之行為人,其言論內容與事實相符者為不罰之條件,並非謂行為人必須自行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發現其為真實之義務(參見釋字第五O九號解釋)。
 
    刑法第三百十一條規定:「以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事,而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事,而為適當之載述。」此四款必須以善意發表言論作前提,倘若並非出於善意,即便所發表之言論符合此四款情形之一,仍須以誹謗罪處罰。
 
    前大法官吳庚曾指出,陳述事實與發表意見不同,事實有能證明真實與否之問題,意見則為主觀之價值判斷,無所謂真實與否,在民主多元社會各種價值判斷皆應容許,不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象,僅能經由言論之自由市場機制,使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項,尤其對政府之施政措施,縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評,亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展,與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量,顯然有較高之價值。惟事實陳述與意見發表在概念上本屬流動,有時難期其涇渭分明,若意見係以某項事實為基礎或發言過程中夾論夾敘,將事實敘述與評論混為一談時,始應考慮事實之真偽問題。據此,刑法第三百十一條各款事由,既以善意發表言論為前提,乃指行為人言論涉及事實之部分,有本件解釋上開意旨之適用(參見釋字第五O九號解釋吳庚大法官協同意見書)。
 
    另外,實務見解指出,刑法第三百十條誹謗罪之成立,必須意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實,倘若僅抽象的公然為謾罵或嘲弄,並未指摘具體事實,則屬刑法第三百零九條第一項公然侮辱罪範疇(參見最高法院八十六年台上字第六九二O號判決要旨)。本案該名碩士生所發表之文章,係可受公評之事,其於指摘具體事實的過程中,客觀陳述事實(例如菜價多少)與主觀發表意見(例如以「棍」字發語)夾雜,誹謗罪即係針對客觀陳述事實「明知不實,仍惡意中傷」(例如虛構捏造過高的菜價)予以處罰,且根據無罪推定原則,有關「不實」及「惡意」,仍應由檢察官或自訴人舉證,但被告亦可對於自己的「善意」加以舉證(例如並非虛構捏造過高菜價,而是親身去吃過,且一般人普遍都有類似看法)。至於主觀發表意見中,如有抽象的公然為謾罵或嘲弄,雖非誹謗罪所針對的處罰對象,但仍可以公然侮辱罪予以處罰。
 
    因此,倘若該名碩士生係親身去吃過,對菜價並未虛構,且來自不同IP的網友都有類似看法,則其文章內容所為之評論,並不會構成加重誹謗罪,至於以「棍」字發語,在加重誹謗罪中只會視為言論自由予以包容,但如有符合公然侮辱罪之構成要件,仍可以公然侮辱罪提出告訴,惟應注意六個月的告訴時效。
 
    倘若小李誤以為小趙搶走自己的女友,於是深夜打開電腦上線後,便到小趙臉書的留言板,一人分飾七十四角,於二小時內留下五十七條侮辱小趙的留言,五十七條留言都以不同的語氣,還互相贊同唱和,營造不同人留言的假象,小趙憤而報警處理,由於留言IP位址都是從小李的電腦發出,警方遂循線到小李家將小李逮捕歸案(類似案例可參見二O一O年二月八日自由時報)。小李有罪嗎?
 
    小李一個行為同時觸犯公然侮辱罪與加重誹謗罪,為想像競合犯,應從一重之加重誹謗罪處斷。雖然五十七條留言內容多半為抽象的公然為謾罵或嘲弄(留言有侮辱字眼),但整體觀知仍可窺出其在指摘一件具體事實(搶走女友),而且選擇留言版留言即有散布於眾的意圖。由於小趙並無搶走小李女友,小李不加查證即留下大量的不實言論,指摘傳述足以毀損小趙名譽之具體事實,自可同時針對公然侮辱罪與加重誹謗罪提出告訴,較為保險。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
陳怡如 簡介

現況:交通大學、新竹教育大學、勤益科技大學兼任助理教授
經歷:交通大學、勤益科技大學、新竹教育大學、大葉大學兼任助理教授
學歷:中國文化大學法學博士、台灣師範大學法學碩士、輔仁大學法學學士
研究興趣:大法官釋憲研究、憲法學專題研究、憲政體制研究、國際人權研究等
聯絡信箱:jyfd1103@yahoo.com.tw
個人網站:
司法解釋報報 http://mypaper.pchome.com.tw/jyfd
陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站 http://blog.xuite.net/jyfd/blog

 

 

本單元最新10篇文章
越修越嚴的酒駕刑責 / 葉雪鵬檢察官
相續共同正犯(承繼共同正犯)之認定?(最高法院107年度台非字第173號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
行為人有無殺人之直接故意或間接故意、強制既未遂罪之判斷?(最高法院108年度台上字第1433號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
在刑法第47條第1項修正前,法院應斟酌個案情形,裁量是否依該規定加重最低本刑(最高法院108年度台上字第1873號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
加重結果犯係以該行為人對於其行為所生,「在客觀上有預見可能」之加重結果,但行為人事實上因案發時之疏忽或其他原因,致其主觀上「未預見」為要件(最高法院108年台上字第1405號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑法接續犯與集合犯之判斷(最高法院108年台上字第1416號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
縱少年在其所受「前案」刑之執行完畢後3年內 ,再犯他案,倘後案判決時,已在所受「前案」刑之執行完畢屆滿3年後,仍視為未曾受該刑之宣告,不生累犯問題(最高法院108年台非字第92號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
酒測值是否應扣除公差或器差等誤差值?(臺灣高等法院花蓮分院107年度原交上易字第14號刑事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意