【新聞】
國立中央大學碩士班顏姓學生上英文課時睡覺，被簡姓女老師糾正「要睡覺可以不用修這門課」，他翻臉告老師妨害名譽。檢察官認為，老師是為了維護教室秩序，是盡本分，而且沒有粗口辱罵，昨天對老師不起訴。…地檢署調查，顏姓學生去年五月十四日下午上碩一英文課時，在教室內睡覺，簡姓英文老師說了「如果做實驗很累、請你回家睡覺」、「學校還有其他英文課程，你不見得要選這堂」，「這個時段你似乎比較需要睡覺」等，顏姓學生認為受辱，下課後向中壢警分局控告簡姓老師。檢察官偵辦時，顏姓學生沒出庭。簡姓老師說，當時顏姓學生在睡覺，她無法容忍，且影響到其他學生上課情緒，她是站在老師立場，才說出這些話，沒有侮辱的意思（聯合新聞網99年11月4日報導：上課睡覺被責 碩士生翻臉告老師）。
【疑義】
按公然侮辱罪，係明定於刑法第309條：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，其確係以「須為公然」及「須為侮辱人」為其要件；而所謂公然，雖不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人（所謂多數人係包括特定之多數人在內）得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度，至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形己否達於公然之程度而定（釋字第145號解釋理由書參照）。
本案，簡姓英文老師係在教室發言，且當時有多數學生在場，所以事實上，有與多數人得以共見或共聞之狀況，惟所言「如果做實驗很累、請你回家睡覺」、「學校還有其他英文課程，你不見得要選這堂」，「這個時段你似乎比較需要睡覺」，並非侮辱，苟無其他侮辱情事，檢察官基於犯罪嫌疑不足之由，依刑事訴訟法第252條第10款之規定，為不起訴之處分，於法並無不合。
(劉孟錦律師)
