設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201278 瀏覽總數:471910401
文章總數:201278 瀏覽總數:471910402
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
外送員可提勞檢,要求勞健保?
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事犯罪專欄

【台灣法律網問題解析】他人因勞資糾紛以轎車佔用公司私有車位,怎麼辦?

文 / 劉孟錦律師.楊春吉
【台灣法律網】


【問題】

公司私有車位被他人以轎車佔用,該人與公司有些糾紛(他認為公司應給他資遣費,但公司與他是顧問委任,不適用勞基法)。對於他自認的薪資與資遣爭議,他也不去聲請勞資爭議仲裁,長期以來都是以各種手段擾亂公司,最近一招就是把轎車停在本私位於大樓下的私人車位,已近2個月之久。如擬採訴訟解決,請問:
1.民事部份:擬主張767請求返回、179不當得利(佔用時間的車位租金)。如獲勝訴判決後對方仍不來移車,應如何聲請強制執行?法院會委外請拖吊業者來執行?
2.刑事部份:對方以轎車佔住車位,沒有圍柵欄或使用其他障礙物,是否成立320II竊佔罪?如可成立,向警方告訴要準備哪些證據?(之前未曾拍照存證)
3.之前請管委會協助處理時,管委會將該轎車前輪上鎖,是否有強制罪的嫌疑?應請管委會儘速拆除?
4.是否建議先發存證信函請對方來移車、否則採取訴訟途徑?(對方應該不會理會,可能只會回函要公司付他資遣費...)


【解析】

一、以竊佔罪論處或以民法第767條、第179條之規定,請求返還該所有物及該不當利得?

按「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之」「意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」分別為刑法第320條、第335條定有明文,是意圖為自己或第三人不法之所有,而「竊取」他人之「動產」者(最高法院19年非字第206號判例參照),為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。又意圖為自己或第三人不法之所有,而「竊佔」他人之「不動產」者,雖仍處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金,惟與前開所定竊盜罪,仍有所不同。至於刑法第335條所定侵占之罪,動產、不動產雖均屬他人之物(最高法院71年台上字第 2304 號判例參照),惟須「持有人」變易其原來之「持有」意思而為不法所有之意思,始能成立(最高法院68年台上字第3146號判例參照),其與竊佔罪以他人之物原不在自己持有中,其持有純由於犯罪之結果而來(最高法院31年上字第1038號判例參照),也有所相異,從而本案應不得以侵占罪、竊盜罪論處,蓋本案「非動產、非行為人持有」之故也。

至於本案得否以竊佔罪論處?按刑法第320條第2項之竊佔罪,係以意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產為其構成要件(最高法院25年上字第7374號判例參照),是雖有堆置資源回收物或三輪車、手拖車之情形,然該等物品既未定著於土地,且非難以移除,對於土地所有人或承租人而言,雖可能造成土地利用上不便,但並未達於以己力支配該土地(即排他性)之程度,與刑法竊佔罪之構成要件尚屬有間,要難逕以該罪論處(臺灣高等法院98年度上易字第1020號刑事判決參照)。本案係「公司私有車位被他人以轎車佔用,該人與公司有些糾紛(他認為公司應給他資遣費,但公司與他是顧問委任,不適用勞基法)。對於他自認的薪資與資遣爭議,他也不去聲請勞資爭議仲裁,長期以來都是以各種手段擾亂公司,最近一招就是把轎車停在本私位於大樓下的私人車位,已近2個月之久。…且管委會將該轎車前輪上鎖」,參照前開判決意旨,要難逕以竊佔罪論處。反而,應依民法767條:「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。前項規定,於所有權以外之物權,準用之。」、第179條:「無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上之原因,而其後已不存在者,亦同。」之規定,請求返還該所有物及該不當利得,並於取得確定之終局判決(強制執行法第4條第1項第1款參照)後,其仍不移去或不返還該不當利得時,依強制執行法聲請強制執行(請注意強制執行法第116條之規定)。當然,訴請法院裁判之前,苟能先發存證信函,請其處理,除方式較圓滿外,或能解決該等問題也不一定,自是較宜。

二、將該轎車前輪上鎖,是否有強制罪的嫌疑?

按「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」「按刑法第304條第1項稱「強暴」者,乃以實力不法加諸他人之謂,惟不以直接施諸於他人為必要,即間接施之於物體而影響於他人者,亦屬之,最高法院著有86年度台非字第122 號判決可資參照。查被告甲○○修砌水泥磚,雖未直接施力於告訴人乙○○、丙○○2人,惟被告係間接以砌水泥磚之方法,縮減新竹縣新埔鎮○○段712之4地號巷道原有寬度,以使告訴人乙○○、丙○○2人無法駕駛自用小客車通行上開巷道,是依上開最高法院判決意旨,被告所為自該當刑法第304條第1項「強暴」之構成要件。又按刑法第304條之強暴脅迫,祗以所用之強脅手段足以妨害人行使權利,或足使他人行無義務之事為已足,並非以被害人之自由,完全受其壓制為必要,最高法院另著有85年度台非字第75號判決可資參照。原審認被告修砌水泥磚後,尚留有175公分寬度以供通行,並非將上開巷道完全封閉,認被告所為並不該當刑法第304條第1項強制罪構成要件,惟依前揭最高法院85年    度台非字第75號判決意旨,刑法第304條第1項強制罪並無須以被害人的自由完全受壓制為必要,且於判決實際案例中,該案被告就原本寬4.8公尺之巷道亦留下1.5公尺的寬度以供通行,亦未完全封閉巷道,惟該案被告將巷道縮減寬度後的結果,使該巷道無法通行自用小客車,妨害該案告訴人行使自用小客車通行的權利,仍然構成刑法第304條第1項強制罪。本件案情與該案例情節雷同,即被告並非完全封閉通道,但所砌水泥磚縮減路面寬度,妨害告訴人乙○○、丙○○2人行使汽車通行之權利,而告訴人乙○○、丙○○2人為袋地通行權人,有通行上開巷道的權利,且該通行權當然包括行使自用小客車通行權乙節,業經臺灣新竹地方法院93年度簡上字第19號民事判決認定並確定在案,有該份判決乙份附卷可證,是被告自無權任意限制告訴人乙○○、丙○○2人法律上所得行使的權利,即限制告訴人乙○○、丙○○2人的通行權,僅得以機車、小型農機通行該巷道,排除告訴人乙○○、丙○○2人行使自用小客車通行的權利。刑法第304條第1項之強暴、脅迫,應不以被害人在場或心生畏懼為要件,此在最高法院於28年上字第3650號判例意旨中即已載明:「刑法第304條之強暴、脅迫,祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利,或足使他人行無義務之事為已足,並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。如果上訴人雇工挑取積沙,所使用之工具確為被告強行取走,縱令雙方並無爭吵,而其攜走工具,既足以妨害他人工作之進行,要亦不得謂非該條之強暴、脅迫行為。」由此可知,對被害人執行業務所需之工具單純取走,使被害人無法行使使用之權利,即足以構成妨害自由之罪,並不以被害人在場,或以加害他人之意思通知他人使之心生畏懼為要件,臺灣高等法院臺中分院87年度上易字第2439號判決即採此見解,可資參照,是以被告在被害人不在場的情況下,採取強暴脅迫手段妨害被害人行使權利,仍會構成刑法第304條第1項強制罪罪責,原審不察,竟以被告甲○○修砌水泥磚時,告訴人乙○○、丙○○2人均不在場,被告無從對於告訴人乙○○、丙○○2人施以強暴、脅迫手段,與上開判例、判決意旨不符,就刑法第304條第1項強制罪之適用解釋有誤,顯有判決適用法令不當之違背法令情形。臺灣新竹地方法院93年度簡上字第19號民事判決確定判決,既已認定告訴人乙○○、丙○○2人就新竹縣新埔鎮○○段712之4地號巷道具有通行權,且該通行權包含通行自用小客車,被告竟以強行修砌水泥磚、縮減巷道寬度之強暴方法,妨害告訴人乙○○、丙○○2人行使自用小客車的通行權,自應認定被告以強暴方法加諸告訴人乙○○、丙○○2人,妨害告訴人乙○○、丙○○2人行使通行權。」分別為刑法第304條所明定及臺灣高等法院97年度上易字第2100號刑事判決所揭示,從而,將他人轎車前輪上鎖,妨害他人行使權利之行為,可能構成刑法第304條第1項之強制罪,自應儘速拆除該鎖為是。

 

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/


楊春吉(故鄉)
Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辨人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
越修越嚴的酒駕刑責 / 葉雪鵬檢察官
相續共同正犯(承繼共同正犯)之認定?(最高法院107年度台非字第173號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
行為人有無殺人之直接故意或間接故意、強制既未遂罪之判斷?(最高法院108年度台上字第1433號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
在刑法第47條第1項修正前,法院應斟酌個案情形,裁量是否依該規定加重最低本刑(最高法院108年度台上字第1873號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
加重結果犯係以該行為人對於其行為所生,「在客觀上有預見可能」之加重結果,但行為人事實上因案發時之疏忽或其他原因,致其主觀上「未預見」為要件(最高法院108年台上字第1405號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑法接續犯與集合犯之判斷(最高法院108年台上字第1416號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
縱少年在其所受「前案」刑之執行完畢後3年內 ,再犯他案,倘後案判決時,已在所受「前案」刑之執行完畢屆滿3年後,仍視為未曾受該刑之宣告,不生累犯問題(最高法院108年台非字第92號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
酒測值是否應扣除公差或器差等誤差值?(臺灣高等法院花蓮分院107年度原交上易字第14號刑事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意