設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:193208 瀏覽總數:401432349
文章總數:193208 瀏覽總數:401432350
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



立法院三讀通過勞動事件法制定條文及民事訴訟法、民事訴訟法施行法、行政訴訟法、刑事訴訟法關於判決宣示或公告之修正條文新聞稿
民法第787條第1項所定之袋地通行權,是否能為通常之使用,須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境等因素綜合判斷。倘袋地為建地時,並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全等需求(最高法院107年度台上字第1613號民事判決) 
司法院釋字第769號解釋摘要
最高行政法院107年度判字第653號申辦同性結婚登記之戶政事件新聞稿
需要瞭解美國人在想什麼
先攻呂宋島或台灣
詭異的柯文哲現象
交通部長應該下台以謝國人
求同存異的抉擇──既然違背良心,何必假有情
2018選舉噎語 038絕對的權力絕對的腐化
2018選舉噎語 039 科技新都心 貞昌昧無心
2018選舉噎語 040龜山島坑道安置核廢料
2018選舉噎語 041侯友宜向市民報告理念
2018選舉噎語 042蘇貞昌遭嫌惡意謾罵多
2018選舉噎語 043 討厭民進黨十大罪狀
【林蕙瑛專欄】吵架是感情的毒藥
期中選舉小挫川普
立法委員為行使上開職權,而在議場外從事譬如召開協調會、具名發函要求說明報告、開會前拜會、議場中休息協商等準備工作或輔助行為者,仍具有公務外觀,且與其上開職務行為有直接、密切之關係,自亦屬其職務上之行為(最高法院106年度台上字第283號刑事判決)
貪污治罪條例之公務員對於職務上之行為收受賄賂罪,即或雖非法律所明定,但與其固有職務權限具有密切關聯之行為,亦應認屬其職務行為之範疇,包括由行政慣例所形成,及習慣上所公認為其所擁有之職權或事實上所掌管之職務,以及其附隨之準備工作與輔助事務均屬之(最高法院106
2018選舉噎語 031 花錢大媽五大悲哀

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事法律新訊

臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會研討結論要旨

文 / 站務12
【台灣法律網】


第1號
新修正刑法第2條第1項規定,已將新、舊法律適用之「從新從輕」原則,改採「從舊從輕」原則,此條項規定,僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則,並非實體刑罰法律,自不生行為後法律變更之比較適用問題。

第2號
行為在刑法修正施行前,裁判在修正施行後者,以下有無刑法第2條第1項之比較適用:
問題一、
子題怚H公務員為犯罪主體之罪,修正後如已非屬刑法第10條第2項所稱之公務員,且別無其他處罰之明文規定者,應以刑罰廢止為由,依刑事訴訟法第302條第4款規定諭知免訴判決。
子題迉H公務員為犯罪主體之罪,修正後已非屬刑法第10條第2項所稱之公務員,而另有其他處罰之明文規定者,行為人之行為既均同時該當於行為時及裁判時法律之犯罪構成要件,比較新舊法結果,以裁判時法即新法對行為人較為有利而適用之。
問題二、第16條之「禁止錯誤」,新法將刑事責任認定之基準加以限縮,而發生對於行為人利或不利之情形時,如依新法規定排除其刑事責任者,應以刑罰廢止為由,依刑事訴訟法第302條第4款規定諭知免訴判決。
問題三、第26條之「不能犯」,法律效果由舊法之「減輕或免除其刑」修正為「不罰」,即依裁判時之法律已無刑罰之規定,應以除罪化視之,以刑罰廢止為由,依刑事訴訟法第302條第4款規定諭知免訴判決。
問題四、第27條之「中止未遂」,新法將中止犯之條件予以放寬。相較於舊法,新法合於準中止犯者,為「必」減輕或免除其刑,自屬對於行為人較有利之規定,應依刑法第2條第1項之規定,適用有利於行為人之新法。
問題五、新法第29條廢除原來第3項之規定,此之修正屬於除罪化之情況,原合於舊法第29條第3項規定者,應依刑事訴訟法第302條第4款諭知免訴判決。
問題六、
子題抪s刑法第30條第2項之修正雖非屬刑法分則關於處罰之規定,惟其修正為「得減輕其刑」,已影響行為人之實質刑罰法律效果,自屬刑法第2條所謂之法律變更,應適用刑法第2條第1項之規定,適用裁判時法。
子題佽L身分者幫助有身分者犯罪,即身分犯復成立幫助犯者,得先依身分犯規定減輕其刑,再依刑法第30條第2項幫助犯之規定遞減之。
問題七、刑法第42條第3項之規定係屬科刑規範事項之變更,自應依刑法第2條第1項適用最有利於行為人之法律處斷。
問題八、關於刑法第51條之比較適用及相關問題:
子題怴i關於第2款之適用】:舊法時犯最重本刑為死刑及另單科罰金之2罪,裁判時在新法施行後,其中1罪判處死刑,另1罪科處罰金,定執行刑時,應依新修正刑法第2條第1項前段適用行為時之舊法。
子題芊i關於第10款前段之適用】:數罪併罰,其中一罪判處死刑,另一罪科處罰金,判決書主文應無庸諭知死刑與罰金刑併執行之意旨。
子題吽i關於第10款但書之適用】:新法修正後應執行者,為有期徒刑為3年以上之刑與拘役時,應依新修正刑法第2條第1項之規定,適用最有利於行為人之新法處斷,並於判決主文諭知 「應執行有期徒刑3年」。
問題九、
子題抪s刑法第61條增列犯刑法第321條、第336條第2項、第341條、第342條、第346條等罪之一,情節輕微,顯可憫恕,認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者,得免除其刑之規定,屬於科刑規範事項之變更,為對於行為人有利之修正,應依新修正刑法第2條第1項適用最有利於行為人之新法處斷。
子題邞k官審酌行為人犯罪情節,認不合於新刑法第61條得免除其刑之要件,而未適用該條規定免除其刑,於判決書即無庸加以說明。
問題十、
子題怞D法第62條之「自首」,舊法規定為「必減」,修正後為「得減」,乃屬第2條第1項之「法律變更」,應適用最有利於行為人之法律處斷。
子題芊u自首」之性質無關可罰性之判斷或法律效果之形成,故其變更應依「自首時」作為判斷之基準。即若於新法生效前自首,應適用舊法必減之規定;如係在新法生效後自首,應適用新法之規定僅得減輕其刑。
問題恁B新刑法第63條將第2項廢除後,對未滿18歲之人犯刑法第272條第1項之罪者,即不得處死刑或無期徒刑,此屬第2條第1項所稱之「法律變更」,應比較新舊法,適用有利少年之裁判時法即新法處斷。
問題鞳B新刑法第64條第2項修正後,將死刑之減輕限縮僅能減輕為「無期徒刑」:第65條第2項修正後,將無期徒刑減輕刑度範圍加以提高,則行為人受處罰之實質內涵顯有變更,應屬第2條第1項之法律變更,自應比較新舊法,適用最有利行為人之舊法。
問題礡B新刑法第80條第1項修正提高追訴時效期間,該追訴時效期間之修正,應屬實體刑罰法律變更,依新修正刑法第2條第1項比較新舊法,應適用最有利行為人之舊法。

第3號
(撤回)。

第4號
(撤回)。

第5號
子題怞D法第41條第1項易科罰金之折算標準,修正後提高為新台幣1,000元、2,000元、3,000元,如合於易科罰金者,因刑法第41條係屬刑事實體法,自有刑法第2條第1項適用。
子題佷ごo併罰,部分犯罪行為在舊法,部分犯罪行為在新法,裁判在新法施行後,如各罪均合於易科罰金,惟定應執行之刑逾有期徒刑6月時,及於相同情形檢察官聲請定執行刑並定易科罰金之折算標準時,均應依修正之刑法施行法第3條之1第3項規定得易科罰金,其折算標準,依最有利於行為人之法律定之。
子題宎ごo併罰,部分犯罪行為在舊法,部分犯罪行為在新法,裁判在新法施行後,如各罪均合於易科罰金,且定應執行之刑為有期徒刑6月以下時,依最有利於行為人之舊法諭知易科罰金之折算標準。

第6號
子題怞D法第47條第1項修正為「故意」再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,則「過失犯」即無累犯規定之適用,設於舊法時過失犯罪,且依舊法應成立累犯,如於新法施行後裁判,應依刑法第2條第1項但書之規定,行為後之法律有利於行為人,自應適用新法規定不能論以累犯。
子題辿p受強制工作後,免除刑之執行,5年內再犯罪,而行為在舊法時裁判在新法者,依新修正刑法第47條第2項之規定構成累犯,不利於行為人,故應依刑法第2條第1項前段規定,適用行為時之舊法,不論以累犯。
子題呇D法第49條將關於「依軍法」受裁判者不適用累犯之規定刪除,則受軍事審判確定並執行完畢者,即有累犯規定之適用,如行為在舊法,裁判在新法時,應依刑法第2條第1項前段規定,適用行為時之舊法,不論以累犯。

第7號
甲曾於民國92年間服役時,因涉犯刑法第276條第1項過失致人於死罪,經軍事法院判處有期徒刑6月,如易科罰金以銀元300元折算1日確定,並於93年5月1日易科罰金執行完畢。嗣甲於94年10月1日復因駕車過失致乙受傷,涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪,則第一審法院於95年9月1日判決時,本件被告依舊法不得宣告緩刑,依新法得宣告緩刑,較有利於被告,則自應全部適用新法,即應以新法諭知易科罰金之折算標準,及認被告不構成累犯,並諭知緩刑。
      
第8號
關於「牽連犯」、「連續犯」之適用:
怚部行為均在舊法,裁判在新法時,應依裁判時新法第2條第1項之規定比較結果,適用舊法第55條或56條從一重處斷或以一罪論。
侘o連犯之方法行為在舊法時,目的行為在新法施行後時,因前行為依新法第2條第1項規定適用有利於被告之舊法或新法,後行為又僅能逕用新法,兩行為已無從一併適用舊法成立牽連犯,上開二罪應合併處罰。
妘s續犯一部行為在舊法時,他部行為在新法施行後時,於舊法時期發生並完成之行為,依裁判時之新法第2條第1項,適用有利於行為人之法律,於修正後發生並完成之犯罪,則依新法處理,前後二者再就刑法第51條之適用,依新法第2條第1項比較結果而適用舊法有關數罪併罰之規定處理。

第9號
新修正之刑法將牽連犯、連續犯均廢除後,此等犯罪行為在修法前,裁判時已在修法後,比較刑法修正前後,顯然修正前之規定有利於被告,應有刑法第2條之比較適用。

第10號
行為人所為多次構成要件相同之犯行,第1次及部分行為在95年6月30日以前,部分行為又在95年7月1日以後,而依舊刑法第56條規定可認為行為人第1次即基於概括犯意而為,則法院在95年7月1日以後裁判者,於舊法時期發生並完成之行為,應依裁判時之新法第2條第1項比較結果,適用有利於行為人之法律;於修正後發生並完成之犯罪,則依新法處理。前後兩者,再就刑法第51條之適用,依新法第2條第1項適用舊法有關數罪併罰之規定處理。

第11號
行為人乙基於搶奪之目的,於舊法時期,竊取他人機車,於新法施行後,騎該機車搶奪他人財物者,先行為發生於舊法時期,後行為發生於新法施行後,此時因後行為只適用新法,故乙所犯之竊盜、搶奪2罪,應依新法併合處罰。

第12號
某甲於新修正刑法施行前,因犯4件連續夜間侵入住宅竊盜犯行,經檢察官以刑法第322條常業竊盜罪提起公訴,新修正刑法施行後,已廢除第322條常業竊盜罪,法院經審理結果,如認定某甲只構成連續加重竊盜罪,則應依新刑法第2條第1項規定,比較適用有利於行為人之舊刑法論以連續加重竊盜一罪。法院如仍認定某甲所為構成常業竊盜罪,則應依新刑法第2條第1項規定,比較適用有利於行為人之舊刑法論以常業竊盜一罪。

第13號
某甲基於竊盜之概括犯意,先於95年6月29日持螺絲起子破壞電門竊取機車1輛。再於同月30日以自備鑰匙1支竊取機車1輛,而於95年7 月1日後被起訴,舊刑法第56條之規定較有利於行為人,依新修正刑法第2條第1項前段之規定,應依舊法論以連續加重竊盜罪。

第14號
行為人甲於舊法時期所犯連續竊盜罪,經新舊法比較之結果,以舊法較有利於行為人,應依舊刑法第56條,逕以一連續竊盜罪論處;至其於新法時期所犯之一次竊盜罪,無新舊法比較之問題,應單獨論罪。二者再依新法第51條第5款定應執行刑。

第15號
連續犯規定廢除後,如數次竊盜行為之初即基於概括犯意所為,惟一部分竊盜行為係在新法施行前,另一部分竊盜行為係在新法施行後,行為發生在舊法期間者,應依新修正刑法第2條第1項之規定,依舊法論以連續犯;至行為發生於新法施行後者,僅能各別論罪,再與舊法所成立之連續犯,數罪併罰。

第16號
A基於意圖為自己不法所有之概括犯意,分別於95年3月1日、4月23日、6月8日以及7月15日竊取他人財物4次,則A上開所為4次竊盜犯行,新法施行前之犯行成立連續犯,惟新法施行後之犯行則不與之成立連續犯,應與新法施行前所成立之連續犯,二者分論併罰之。

第17號
對於施用毒品等之習慣性犯罪行為,於舊法時期發生並完成之行為,依裁判時之新法第2 條第1項,適用有利於行為人之法律;於修正後發生並完成之犯罪,則依新法處理。前後兩者,再就刑法第51條之適用,依新法第2條第1項比較結果,適用舊法有關數罪併罰之規定處理。

第18號
子題怞D法第62條有關自首之規定,修正前之舊法規定為「必減」其刑,修正後改為「得減」其刑,係屬新刑法第2條第1項之「法律變更」,經新舊法比較後,自應適用較有利於行為人之舊法。
子題辿D法第47條第1項修正為若再犯之罪為「過失犯」,則無累犯規定之適用,然依舊法之規定,過失犯亦可構成累犯,此項變動,係屬新修正刑法第2條第1項之「法律變更」,自應依新修正刑法第2條第1項之規定為新舊法比較,從有利於行為人之新法不論以累犯。
子題坉蚰翰嶀圻D法第74條第1項將緩刑條件限定在未曾因「故意」犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告者為基礎,倘被告因前案犯罪,依舊法不合於緩刑條件,而依新法則合於緩刑要件,則此項變動係屬新修正刑法第2條第1項之「法律變更」,應為新舊法比較,從有利於行為人之新法,得對被告為緩刑之宣告。
子題犰傢鬖菢滿B累犯、緩刑之適用,應綜合全部結果而為新舊法比較,以決定全部適用舊法或新法,不得割裂適用。
第19號
新舊刑法有關緩刑規定,究竟何者對行為人較為有利,應分別情形認定之,依新刑法第2條第1項之規定,適用較有利於行為人之法律。

第20號
子題怞p前因過失犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,行為在舊法時,裁判在新法施行後,且合於新法之緩刑條件,此時當然為法律的變更,應依刑法第2條第1項之規定,選擇適用對行為人有利之規定。
子題阰Y依新、舊法均可宣告緩刑,即應適用行為時法,不得宣告附條件之緩刑;惟若依舊法不得宣告緩刑,而依新法始得宣告緩刑,則應適用裁判時法,並得依新刑法第74條第2項規定宣告附條件之緩刑。
子題囮P決書之記載,需考量判決之執行層面,且依刑法第74條第4項,尚有2款情形得為民事強制執行名義,故為使之明確,宜將緩刑所附條件顯現於主文中較為妥適。
子題伬蚰翰嶆D法第74條第2項附條件緩刑之規定,屬於科處受緩刑人負擔事項,對於受緩刑人屬較不利之情形,故對緩刑所附條件不服時,得就該部分單獨上訴。
子題刑法上有關緩刑之宣告,係針對主刑而言,褫奪公權並無宣告緩刑之規定,故於緩刑期滿未經撤銷緩刑之宣告,褫奪公權仍應繼續執行。
第21號
怍諤穭H身自由之保安處分,有刑法第2條第1項之適用。
(撤回)。
呇D法第91條之1修正性侵害治療處分,由刑前治療修正為刑後治療,如行為時在舊法,裁判在新法施行後:
1. 於裁判前不須鑑定有無施以治療之必要,亦不須比較新舊法。
2. 審理期間依舊法囑託鑑定結果,認有施以治療之必要,裁判時已在新法施行後,不得本於依舊法囑託鑑定結果諭知強制治療。
3. 同條第2項規定治療處分期間並無最長期間之限制之規定,有否違反憲法之比例原則,在大法官會議作出釋憲違憲前,法院仍應依法裁判。
禸斨穠k裁判諭知於刑之執行前令入相當處所施以強制治療確定,於新法施行後:
1. 依刑法施行法第9條之3規定處理。
2. (撤回)。
3. 若依舊法裁判認無施以治療之必要,於執行期滿前,不須再經鑑定有無再犯之危險。
刑法第91條之1所列各罪,於宣告緩刑時,依刑法第93條第1款規定於緩刑期應付保護管束,如行為時在舊法,裁判時在新法施行後,宣告緩刑不須比較新舊法。

第22號
抸佴謕x以常業詐欺罪起訴,行為時均為95年6 月30日以前,裁判時為95年7 月1 日以後,若犯詐欺行為1次者,依新舊法比較以新刑法之詐欺罪論,若犯詐欺行為2次以上者,依新舊法比較,則以舊刑法之常業詐欺罪論。
侚佴謕x以常業賭博罪起訴,行為時均為95年6 月30日以前,裁判時為95年7 月1 日以後,應適用新法即裁判時法。

第23號
新刑法施行後,如中華民國人民(非公務員)在中華民國領域外犯毒品危害防制條例第14條第1項意圖販賣而持有罌粟種子、古柯種子之罪,或犯同條第2項意圖販賣而持有大麻種子之罪,得適用刑法予以處罰。

第24號
公營銀行臺灣土地銀行員工甲,因收受客戶之賄賂,而未依公司之規定違法核准放款,甲非新刑法第10條第2項規範之公務員,不構成刑法第122條第1項之違背職務受賄罪及貪污治罪條例第4條第1項第5款之罪。

第25號
某甲乘坐自強號列車,因自強號列車長要求某甲補票,某甲即在車廂內與自強號列車長發生爭執,某甲憤而以三字經及其他不堪入耳之言語辱罵自強號列車長,某甲所為僅構成刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

第26號
於新刑法施行後,甲為政府持有百分之百的中華郵政股份有限公司的支局經理,為了幫朋友乙調查債務人丙的存款狀況,竟然擅自利用郵局內的電腦作業系統,查詢丙的存款狀況後,將查得的資料交給乙,乙為了表示感謝,致贈1萬元現金,甲欣然接受,甲的行為並不構成違背職務收賄罪。

第27號
新刑法施行後,某甲因心情不佳在小吃店喝酒,因酒醉致其辨識行為違法之能力減低,適鄰桌某乙喧譁,發生爭執,進而毆傷某乙,應依個案調查判斷甲得否依修正後刑法第19條第 2項減輕其刑。

第28號
某甲獨居,因寒流來襲,在家打算借酒取暖後就寢安眠,不自覺已飲至酒醉,未料竟有竊賊闖入行竊,因飲酒過量而陷入精神障礙、致辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之某甲,除制服竊賊外,更持酒瓶將竊賊打死,本案應依個案調查判斷甲得否依新修正刑法第19條第2項減輕其刑。

第29號
新刑法施行後,甲教唆乙殺害丙以報前仇,乙允其所請,前往商店購買兇刀1把及頭套1個準備殺人,隨即為警查獲,甲成立預備殺人罪之教唆犯。

第30號
偽造文書罪之假文書屬犯罪行為人所有,已因新修正刑法第38條第1項第3款明文規定得為沒收,則假文書上印文、署押部分,毋庸依刑法第219條規定宣告沒收。

第31號
新刑法第41條第1項、第2項之規定,雖違背司法院大法官會議釋字第366號解釋意旨,惟宜由大法官會議作補充解釋。

第32號
某被告分犯甲、乙2罪,甲罪經判處有期徒刑3月,如易科罰金,以新台幣1,000元折算1日,乙罪部分,經判處有期徒刑2月,如易科罰金,以新台幣2,000元折算1日,分別確定後,檢察官聲請定應執行刑,定應執行刑時,應採取最有利受刑人之標準,即以新台幣1,000元為折算標準。

第33號
犯罪時間均在95年7月1日以後之併合處罰之數罪,均宣告6個月以下有期徒刑,定執行刑超過7月,執行刑部分,不得諭知易科罰金之折算標準。

第34號
刑法第41條第2項修正規定:「前項規定於數罪併罰,其應執行之刑未逾6月者,亦適用之。」則修正之刑法於95年7月1日施行後,法院對於被告所犯最重本刑5年以下有期徒刑之刑之數罪分別判處有期徒刑6月以下,應執行刑已逾6月者,不應併予諭知易科罰金之折算標準。

第35號
某甲自新刑法施行後之95年7月1日起至同年10月31日止,先後施用第一級毒品海洛因共7次,法院應就具體個案依行為人之犯意及行為外觀,如時間之差距等情狀審酌予以論以一罪或數罪。

第36號
公訴人起訴A於93年間因施用第一級毒品,已經裁定觀察勒戒,且執行完畢,猶自95年8月上旬起至95年12月10日止,多次施用第一級毒品海洛因,嗣於95年12月11日下午2時許,在台北市南京東路、中山北路口,為警查獲,並扣得海洛因1包。若A就公訴人起訴犯罪事實坦承不諱,且查獲當日所採尿液經送鑑定確有嗎啡陽性反應,依照新法規定,A究為接續犯一罪或數罪,應就具體個案而為審酌認定。

第37號
被告持偽造他存款人名義之取款憑條,向存款銀行詐領該他人存款之行為,在刑法廢除牽連犯規定後,應成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪二獨立之罪名,依想像競合犯之規定處斷。

第38號
某甲基於製造販賣第二級毒品安非他命之意思,於95年10月1日,在其住宅製造完成第二級毒品安非他命10公斤,隨即於同年10月2日販賣予某乙,某甲所犯應依吸收關係,以情節較重之販賣第二級毒品罪論處。

第39號
連續向多數有投票權之人,行求、期約或交付賄賂或其他不正利益,而約其不行使投票權或為一定之行使者,應成立集合犯,依新修正之刑法以一罪論。

第40號
(撤回)。

第41號
「包括一罪」之內容,依學說意見除接續犯外,尚有集合犯、複行為犯之型態,故新法廢除連續犯之廢除理由中所指「包括一罪」之範圍應以實務見解補充解釋方式,適度充實包括一罪之概念,竊盜之慣犯仍應以數罪併罰處理,但對偏執習慣性之竊盜犯是否為包括一罪,宜參酌刑法第56條修正理由就具體個案妥為審酌。至於使用毒品犯行,宜依個案具體情形分別論之。

第42號
公訴人起訴A於95年7月下旬某日偽造其弟B與C之一不動產買賣契約書,而於95年8月上旬某日持偽造之不動產買賣契約書向D行使,佯稱其弟B因購買不動產需現金周轉支付價金,待該不動產向銀行設定抵押權貸得現金後即能清償借款,使D陷於錯誤而應允借款,其後因A無法清償借款,D向B催討,始知受騙。若A就公訴人起訴犯罪事實坦承不諱,則A所犯行使偽造私文書罪與詐欺取財罪,可依想像競合犯之規定,從一重即行使偽造私文書罪處斷。

第43號
某甲以施用第一級毒品海洛因之犯意,自95年7月1日起至95年7月30日為警查獲止,每日3次施用海洛因,於95年7月30日13時經警查獲,並扣得已使用過之注射針筒30支及海洛因殘渣袋30個,某甲坦承施用之次數,扣案殘渣袋及使用過之針筒為其每次施用後所留之物。某甲所犯究係接續犯或數罪併罰,  應由法院就具體個案而為審酌認定。

第44號
新法修正後,數罪併罰之案件,因各罪量刑基準(即刑法第57條、第58條)並不相同,故數罪併罰之案件,主文不妨以附表之方式為之,例如:「甲犯如附表所示之罪,處如附表所示之刑,定應執行刑•••」;如認定為一罪之案件,則依情節最重之該次行為所應適用之法條論處之。

第45號
被告參與某次公職人員選舉,先後向多數人買票賄選,設若其行為發生於新刑法施行前,則應論以連續犯,毋庸討論;但若其行為發生於新刑法施行後,則因刑法第56條已廢除,並無連續犯之問題。
第46號
被告無任何犯罪前科紀錄、素行良好等情狀,屬刑法第57條之法定刑內量刑之因素,不得作為法官依新修正刑法第59條規定酌量減輕其刑之事由。

第47號
受判決人於緩刑期間內犯罪,或違反緩刑負擔或指令所設定之條件而撤銷緩刑宣告時,受判決人先前所支付國庫金額毋庸返還受判決人。

第48號
關於緩刑宣告之撤銷,除了原現行條文第75條第1項規定「應」撤銷緩刑之原因外,另增定刑法第75條之1第1項「得」撤銷之原因規定。而撤銷緩刑宣告之聲請,依刑事訴訟法第476條之規定,緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之。則對於上開緩刑宣告「得」撤銷之聲請,檢察官有裁量權。

第49號
某甲住在臺北縣土城市,先後於82年8月1日及83年1月1日,在臺中縣及臺北縣土城市住處附近,竊取二個不同被害人之財物,經警查獲後,旋於83年3月2日移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦,嗣經檢察官認某甲涉犯連續普通竊盜罪嫌,而於83年6月1日提起公訴,並於同日繫屬於法院,惟經傳、拘某甲均無故未到,乃認其業已逃匿,而於83年9月1日通緝之。於修正後刑法施行後,某甲於95年9月1日被緝獲並遭羈押,法院應就上開2次犯行均為實體判決。

第50號
(撤回)。

第51號
修正後刑法已廢除所有常業犯規定,亦廢除以犯罪為常業者,得於刑之執行完畢或赦免後,令入勞動場所,強制工作之規定,則新刑法施行後,自不得再依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第2款之規定,以犯竊盜罪或贓物罪為常業者,得於刑之執行前,令入勞動場所強制工作。惟如有犯罪習慣,可依新刑法第90條第1項規定,宣告於刑前強制工作。

第52號
舊刑法第91條之1,關於妨害性自主之案件,係於裁判前鑑定有無施以強制治療之必要,經鑑定有治療之必要者,方施以強制治療。而新刑法第91條之1則修訂為徒刑執行期滿前,於接受輔導或治療後,經鑑定、評估,認有再犯之危險者,再施以強制治療。則在舊法時所犯性侵害案件,新法施行後尚未審理終結者,自應適用新法之規定,於徒刑執行期滿前,再行鑑定。

第53號
A男於94年1月間對其配偶B女強制猥褻,B女雖向警方報案,但表示不願意提出告訴,檢察官以A男涉犯刑法第224條強制猥褻罪提起公訴,惟95年7月1日修正施行之刑法第229條之1已修正對配偶犯刑法第224條之罪須告訴乃論,則法院應依刑事訴訟法第303條第3款之規定為不受理之判決。

第54號
新刑法業已廢除刑法第267條關於常業賭博罪之規定,對於目前實務常見以擺設合於電子遊戲場業管理條例所規定之大量電子遊戲機為賭博行為者,則自95年7月1日新修正刑法施行後,就上開犯行,應依刑法第266條第1項前段之規定處罰。

資料來源:司法院

寄給朋友     友善列印

 

 

 

本單元最新10篇文章
於審理期日調查證據行主詰問時,證人作證陳述有利或不利於被告本人之事項,於反詰問中不論是合法或非法拒絕證言,使另一造當事人不能為有效之反詰問,則主詰問之證詞即應予排除,而不能採為判斷事實之證據資料(最高法院107年度台上字第8號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院107年1月23日第1次刑事庭會議通過決議一則(被告以外之人在外國警察機關警員詢問時所為陳述,能否依刑事訴訟法傳聞例外相關規定,判斷有無證據能力?) / 站務3
性騷擾不在秒數問題 / 黃育杉
最高法院關於中華民國刑法九十四年修正施行後之法律比較適用新聞稿(最高法院九十五年第八次刑事庭會議) / 站務12
臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會研討結論要旨 / 站務12
防制詐騙參考案例:臨櫃匯款亦是詐騙、不得不慎 / 站務8
防制詐騙參考案例:虛擬金融局 假刑警真詐財 / 站務8
防制詐騙參考案例:簡訊新騙術-卡被盜刷?假止付真失血 / 站務8
防制詐騙參考案例:真人電話催繳紅單-係假A / 站務8
防制詐騙參考案例:詐騙新招!召妓先匯款半年得手上億 / 站務8
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意