設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210476 瀏覽總數:546006780
文章總數:210476 瀏覽總數:546006781
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

最高法院大法庭統一見解目的與界限

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


最高法院大法庭統一見解目的與界限
台灣法學雜誌389期總編輯報告

最高法院大法庭的運作模式

  運作上,最高行政法院確定由9位法官組成大法庭,是原最大間的第一法庭改裝而成,佈置新穎。最高法院則各由11名法官組成的民事大法庭、刑事大法庭,成員2年1任,為任務型編組。依法院組織法第51條之2、第51條之3的規定,只有「承審該個案的審判庭」能夠提案至大法庭,此外,當事人得聲請審判庭提案至大法庭,若經審判庭裁定駁回,則不得抗告。

大法庭實務案件的「解釋」與「違憲」與否

  此次大法庭裁判內容為:參加集團性犯罪組織,又參與其集團「車手」之詐欺犯行,觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪,及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪,依想像競合犯論以後罪科刑時,於有預防矯治其社會危險之必要,且符合比例原則之範圍內,由法院依組織犯罪防制條例相關規定,一併宣告刑前強制工作。
  有老師認為本裁定從上述多種角度綜合以觀,認為想像競合犯從一重處斷,第55條只是規定想像競合犯於科刑時需從一重處斷,且輕罪於但書具有之封鎖效用,係在避免發生個案科刑時「形式從重、實質變輕」的不當結論而已!至於輕罪內本有規定之其他法律效果,既然未被立法者在第55條予以調整或排除,依然繼續存在,未違反法律保留之要求,法院即應依法科處強制工作,此為當然之解釋。最後對「一律強制工作三年」做出合憲之目的性限縮解釋,既兼顧個案正義,又避免法律規定與部分司法裁判可能因此違憲之窘境,值得肯定[1]
  或依大法庭此項裁定理由書(五)之意旨,係本於法律合憲性解釋原則,依釋字第471號解釋之例,解釋為交由法院視被告行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性,以及所採措施與預防矯治目的所需程度,依比例原則衡量是否有一併宣告刑前強制工作之必要。此案中提出不同意見之郭毓洲法官,乃加質疑,以為既曰從一重處斷,即不應再行適用組織犯罪防制條例第3條第3項的規定宣告刑前強制工作。況且組織犯罪防制條例第3條第3項的規定文字明確,並無為合憲性解釋的餘地,大法庭若以其規定應不問案情一律宣告刑前強制工作已經違憲,充其量亦只得裁定停止審理,聲請釋憲;其為合憲性解釋乃已逾越了審判與立法之分際[2]
  亦有老師認為此次最高法院大法庭,是以「最高法院大法庭發揮統一見解功能」為標題公佈的,就算是「統一」了,但不正確!司法院關於該裁定的新聞稿謂:「本裁定則採修正的肯定說,從文義及體系解釋出發,來解釋刑法第55條前段規定,並依循司法院釋字第471號解釋意旨,採合憲性解釋,就前開條例規定為目的性限縮,既符合法理,又適應社會需要,且方便實務運作」,或許用心良苦,但並沒有發現這根本不是「解釋」所能根本解決的「刑法適用」問題,而是必須聲請釋憲,根本將相關「違憲」規定先行「刪除」的問題[3]

大法官與大法庭的分界

  此一解釋違法,甚至因此違反憲法第80條「法官須依據法律」獨立審判之意旨,其實尚有討論之餘地。無論如何,指稱大法庭之裁定違反憲法第80條一事,在觀念上固然合理,但由於大法庭之裁定,畢竟不是終局確定裁判而不屬憲法法庭的審理範圍,憲法法庭應該不會在裁判中一併宣告大法庭裁定違憲。大法官自行保留法律或裁判是否違憲的終局認定權,但將法律的解釋權完全讓諸大法庭而加以尊重,做為大法官與大法庭的功能分際,也是完全可能的結局[4]。那麼,大法庭最大的功用應是,增加一次當事人能夠透過辯論程序主張其意見,也是保障正當法律程序的過程,惟當有違憲可能時,是否延宕訴訟程序是可以討論的。

華山論劍—高手過招

  本期特別企劃,從實體法的角度,邀請參與大法庭辯論的楊雲驊老師,關注議題的鄭逸哲老師,並邀請李念祖老師以憲法視角解說程序爭議。就本期三篇專文,期待能開展出法學討論的維度,在網路法學文章充斥的現代,維繫一泉活水。以下就文章所用「法學招式」略作整理:
完全文獻彙整:楊雲驊老師,車手強制工作與想像競合—簡評最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件裁定

完全文獻彙整:鄭逸哲老師,統一但未盡妥適的刑法適用見解—簡評最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件裁定

完全文獻彙整:李念祖老師,大法庭的合憲性解釋與-大法官的違憲審查
  一般口語上的「車手」,至少就出現了兩種法律評價: 正犯、幫助犯。依本次大法庭提交裁決之案件內容看,本裁決所涉「車手」是狹義的,僅討論「由犯罪組織內部成員擔綱車手」,是「參與犯罪組織罪」的「正犯」。那麼,是否是「加重詐欺取財罪」的「正犯」呢?
  此等犯罪組織分工,未必將由車手擔任「通話手」或「演員」;換言之,車手未必有「施以詐術使人陷於錯誤」的行為分攤,因此其未必是「加重詐欺取財罪」的「正犯」。更何況,此等犯罪組織究竟是「詐欺取財」還是「恐嚇取財」,也須視被害人「交付」時的「心理狀態」而定。
  「參加兩名以上共犯詐欺取財組織的車手」,其「參加」行為到底有無單獨成「參與犯罪組織罪」之必要呢? 從《組織犯罪條例》第二條觀察,可知「參加行為」是該組織「犯罪行為」的「預備行為」,而預備行為與犯罪行為之間,是以構成要件該當性判斷後的想像競合處理呢? 還是以構成要件判斷中的行為理論處理? 從三位學者的文章,讀者朋友們對於「車手」、以及憲法視野下對於本次大法庭裁定的觀察,有更細微的理解。

小結

  大法庭審判庭法官席後面,是由日月山脈河水樹木所構成的一幅意象畫,日月為斷下對於山水明白清楚,而法律是人民的靠山,在行雲流水的類推適用及比附援引下,讓原本形式法律能在個案實質法化。然後可以看到日月山水畫旁,左右各寫著兩段文章:
《詩經·國風·召南·甘棠》
「蔽芾甘棠,勿翦勿伐,召伯所茇。蔽芾甘棠,勿翦勿敗,召伯所憩。蔽芾甘棠,勿翦勿拜,召伯所說。」
及《史記·燕召公世家第四》
「召公之治西方,甚得兆民和。召公巡行鄉邑,有棠樹,決獄政事其下,自侯伯至庶人各得其所,無失職者。召公卒,而民人思召公之政,懷棠樹不敢伐,哥詠之,作甘棠之詩。」
  這兩段文字背後的涵義是透過歷史上有關召公的故事,期待法官能夠與普通的老百姓深入交流,面對面的溝通,親自了解民生問題,也不講排場、官架子;能夠以身作則,勤勉政事,一視同仁,使人各得其所;能夠做到不攪擾老百姓,透過這個法庭,體察民情,對於事實的討論裁決,法官能多以體諒民情以溫暖的心加以審判,創造溫暖而富有人性的社會,使所有紛爭能興於訟也能止於訟。
  期待,每位能夠進入大法庭的法官們,當坐在審判席時,代表著我國最高司法的定位與品質,也是對於其身分的尊崇與肯定,讓法官形塑自己存在的價值與貢獻。
  希望甘棠遺愛再現當世。
[1] 相關內容請參考本期,楊雲驊老師,車手強制工作與想像競合—簡評最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件裁定。
[2] 相關內容請參考本期,李念祖老師,大法庭的合憲性解釋與-大法官的違憲審查。
[3] 詳細內容請參考本期,鄭逸哲老師,統一但未盡妥適的刑法適用見解—簡評最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件裁定。
[4] 相關內容請參考本期,李念祖老師,大法庭的合憲性解釋與—大法官的違憲審查。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
「機敏事業保護與國防安全法制研究」學術研討會 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」 / 台灣本土法學
最高法院大法庭統一見解目的與界限 / 台灣本土法學
法學思維模型的『最小畫素』 / 台灣本土法學
習慣法之再檢視 ∼再檢視司法造法的性質與比較法之發展 / 台灣本土法學
欠缺本土經驗的萬法之王 / 台灣本土法學
從正當法律程序看第三人參與沒收之問題 / 台灣本土法學
從瘟疫蔓延秩序崩解看法律問題 / 台灣本土法學
團結一心才有防疫法學 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意