設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:187445 瀏覽總數:351097344
文章總數:187445 瀏覽總數:351097345
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】談戀愛也要有自己的空間與時間
司法院召開「落實法律專業人員考、訓、用相關決議協調會議第1次會議會前協商會議」新聞稿
針對媒體報導司法院請託代提案立法委員揭真相徹底打臉一文 司法院澄清及聲明新聞稿
民事訴訟金字塔訴訟結構,堅實的第一審已完成計畫審理與專家參與草案新聞稿
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1821號貪污等案件判決新聞稿
法務部矯正署說明關於外界指摘胡景彬假釋審查、外役監遴選機制、社群軟體「新勇哥物語」言論及高官收賄陞遷新聞稿
107年司法首長性別意識培力研習會新聞稿
最高法院107年度台上字第1018號加重詐欺等罪案件新聞稿
法務部「特定媒體報導羅秉成政務委員安排被告與檢察官一起吃大餐等情,與事實不符」澄清新聞稿
中美智慧財產權貿易戰下臺灣半導體前景
開放「產金併」對未來產業發展看法
當沖降稅對IPO影響
恐嚇與恐怖主義的區別
智慧財產法院101年度刑智上訴字第88號刑事違反著作權法案件新聞稿
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1821號貪污等案件判決新聞稿
臺灣臺南地方法院104年度重訴字第139號原告等36人請求損害賠償等事件新聞稿
最高法院審理106年度台刑補字第5號因強盜案件請求刑事補償事件開庭新聞稿
臺灣高等法院高雄分院106年度上重訴字第9號殺人案新聞稿
最高法院審理107年度台上字第1057號妨害性自主等罪案件新聞稿
最高法院107年度台上字第1018號加重詐欺等罪案件新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性-

      
憲法訴願制度之緣由,無非起因於法律運轉之巨大齒輪過於強調訴訟經濟與一般法理原則,而忽略個案事實及公義真理之本質,致行為人困於法律禁錮中陷於手無寸鐵、徬徨無助之窘境,倘未賦予其向司法裁決機構傾訴之機會,何以彰顯憲法保障人權之微言大義。揆諸我國現行審判制度,各審級法院就具體個案援引判例作為裁判,僅抽象運用判例作為其審判之依據,強行適用判例見解之結果,難期針對個案之法律事實及法律適用重新審視,致侵害判決當事人之訴訟權益;又釋字第533號解釋揭櫫:「憲法設立釋憲制度之本旨,係授予釋憲機關從事規範審查,除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外,尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理。」貌似現行大法官僅得就抽象法規有無違憲進行審查,而不能就具體案件之訴訟或裁判介入審查,滋生我國憲法之違憲審查制度是否以抽象審查為限之爭議。
然細繹釋憲實務,諸如:釋字242號鄧元貞案、釋字656號之嘿嘿嘿事件之回復名譽案、釋字689號之狗仔跟追案,無不將其審查範疇擴及於事實層面,進而於釋字736號解釋由湯德宗大法官昭然揭示:「本案解釋由抽象法規審查入手,實質審查並變更確定終局裁判之見解,以落實人權保障,或為釋憲改革之先聲」。矧憲法第78條賦予大法官統一解釋法律及命令之權利,倘無法介入個案予以實質審查,是否違反制憲者對大法官角色之定位?進而始生有無引進德國憲法訴願制度以補我國違憲審查制度缺失之疑義。本文係以現行法規討論憲法訴願制度是否合憲,並輔以立法目的、文義解釋及比較法解釋論證我國違憲審查制度,企使憲法解釋本於具體個案之救濟,並著眼於大法官於未來之司法定位及憲法訴願制度之可行性作為論述主軸。
德國聯邦憲法法院法第90條之規定,憲法訴願之提起要件:(1)任何人得主張,其基本權利或在基本法第20條第4項、第33條、第38條、第101條、第103條及第104條所規定之權利,遭受公權力侵害,而向聯邦憲法法院提起憲法訴願。(2)對於上述侵害如有其他法律救濟途徑十,僅於其他法律救濟利用之途窮盡時,始得提起憲法訴願。在未用盡其他法律救濟途徑前提起憲法訴願,如具有普遍重要性,或因訴願人將遭受重大或無法避免之損害時,聯邦憲法法院亦得立即加以裁判。基此,憲法訴願相較於普通訴訟救濟途徑具有所謂之「補充性」或「備位性」,而聯邦憲法法院視釋憲標的為法律或具體裁判而異其處理,先審查裁判所依據之法律是否違憲,若認法律違憲即應宣告無效,致具體裁判所適用之法律失所附麗;倘認法律合憲,尚須審查裁判是否因解釋或試用法律錯誤,致人民基本權受侵害,若認裁判牴觸基本權,即應直接廢棄該裁判,並將案件發回管轄法院。

揆諸前揭說明,德國聯邦憲法法院之裁判憲法訴願制度,本於國家公權力機關服膺憲法秩序,就普通法院對具體裁判因解釋或法律適用錯誤,致侵害人民基本權之虞,即得予以實質介入審查,俾維憲法之最高性。其釋憲標的區分為抽象之法規與具體之裁判,將憲法訴願概分為「直接之法規憲法訴願」、「間接之法規憲法訴願」及「判決憲法訴願」。然我國自民國47年制定司法院大法官會議法,建立人民釋憲之制度以來,現行司法院大法官審理案件法第5條、第7條明定人民聲請釋憲,須憲法上所保障之權利受侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令有牴觸憲法之疑義者,以窮盡救濟途徑為要件,得聲請釋憲,類似德國憲法訴願之「(間接)對抗法規之憲法訴願」;且第4條僅准許大法官就抽象法規審查,而未針對具體裁判違憲予以審查,倘引進憲法訴願制度,對我國現行違憲審查制度所衍生之衝擊,不啻由三級三審制躍為四級四審制,瓦解既有大法官會議與最高法院就法律與事實之專業分工。惟大法官縱貴為基本權保障之守護者,倘開放憲法訴願,訴訟量湧入,恐難期即時有效之救濟,且為防免濫行釋憲,尚須輔以適當篩選機制作為配套措施,另就有無侵害下級審法院承審法官本於憲法第80條依法獨立審判之裁量權限,固非無疑。
現行違憲審查制度對人民聲請釋憲所謂之「確定終局裁判」,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序盡其審級救濟之最終裁判而言,如裁判所適用之法律、命令及具有事實上拘束力之判例、決議有牴觸憲法之疑義者,得聲請釋憲,俾符補充性原則之「以判例或決議為媒介」之折衷式判決憲法訴願,對具體個案之救濟益顯緩不濟急;而司改國是會議決議通過,仿照德國「憲法訴願體制」,建立「裁判憲法審查制度」,適度降低評決門檻及放寬釋憲門檻,就具體個案裁判所適用之法律見解有違憲之虞,得發回最終審法院重新審理,以期聲請人獲有即時有效之救濟,仿照德國憲法訴願制度由憲法法庭撤銷原判並發回原審重新判決以獲救濟之契機。審判權之核心與抽象法律審查並無截然二分之必然性,然現行體制終審法院與大法官會議之專業分工化,採行裁判憲法訴願是否將因現有審判資源不足與欠缺實體審判經驗,難期全面發揮效能,而尚須仰賴終審法院之規則制定權及統一裁判見解之功能。
綜上所述,釋憲制度由「會議」蛻變為「法庭」,恰如其分說明我國憲法釋憲制度之最終目標係邁向直接之憲法訴願制度,釋憲標的兼及抽象法規與具體判決。然自「憲法訴願」之審判權核心觀之,端視最高法院是否能積極主動解決具體裁判違憲之爭議,殊無容以喪失人民信賴之空泛藉口而委由大法官會議替代其功能。誠如學者廖元豪質疑司法院審判機關化及大法官行使職權方式法庭化之必要性,並抨擊對現行制度對人民聲請釋憲設有「窮盡救濟途徑」之要件,致個案救濟箝制於冗長之前置訴訟程序,而釋憲結果僅得以此作為再審、非常上訴之依據,並未獲有即時有效救濟之保障。再者,自我國憲法文義與歷史解釋以觀,縱憲法明定大法官掌有釋憲權,不當然排斥各審級法官擁有拒絕適用違憲法律之權限,及其適用憲法意涵之義務。是以,引進憲法訴願之先決問題乃在於終審法院無法解決當事人因違憲判決或決議致基本權受侵害之爭議,倘終審法院能藉由修改違憲之決議,抑或對適用違憲疑慮之裁判撤銷發回,並認定有違憲之事實,較諸大法官之專業仲裁作出之裁決,益徵實質有效之救濟,且能維持現行最高法院與大法官之專業分工,並落實各審級法院本於機關忠誠適用「憲法」以維憲法最高性之意旨,亦值傾聽。



寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
性工作者的罪與罰:再訪釋字第666號解釋許宗力協同意見書 / 台灣本土法學
正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性 / 台灣本土法學
議員助理補助費性質?議員職務多元性?刑法謙抑思想? / 台灣本土法學
【活動訊息】「法律議題研究校園系列專題學術講座──公立大學校長遴選與利益迴避」座談會(107年3月21日) / 站務3
議員助理補助費性質?議員職務多元性?刑法謙抑思想? / 台灣本土法學
刑事法X GPS偵查(試讀活動) / 台灣本土法學
不要驚動神明? 誰又能來審判宗教褻瀆的毀謗? / 台灣本土法學
2017年末潮卡經典回顧—從名家之起、承、轉、合結構解答「少數服從多數」的界線-禁止不合理之差別待遇 / 台灣本土法學
現代商人女巫獵殺到勞工陷落於沒有退路的蝴蝶效應 / 台灣本土法學
【學術v.s實務】還債要還對人-論民法第297條債權讓與之抗辯權 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意