設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:193899 瀏覽總數:408567097
文章總數:193899 瀏覽總數:408567098
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



定作人於受領工作物發見瑕疵後,其瑕疵修補請求權須從速行使,如於發見後1年間不行使,其權利消滅(最高法院107年度台上字第625號民事判決) 
共有物分割之訴,實質上雖為非訟事件,惟外觀上仍有民事訴訟之形式,即由主張分割之共有人為原告,以不同意分割之共有人為被告之訴訟,形式上仍有對立之當事人,同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民事判決)
一帶一路 台灣參與及爭議處理之探討
中美貿易戰 大陸錯在哪裡 結語 狼與鷹的戰爭
2018選後冷言泠語 001 人民已經不欠民進黨
2018選後冷言泠語 002 民主聖地高雄覺醒
2018選後冷言泠語 003 沉默螺旋自欺難醒
2018選後冷言泠語 004 公投民意沛然難禦
2018選後冷言泠語 005 兩岸政策綜合檢驗
預防不動產遭盜賣,內政部推出「併土地登記案件申請」即時通服務幫民眾把關財產安全
司法院大法官對於全國性公民投票案第10案及第12案創制之立法原則不能牴觸釋字第748號解釋之說明
司法院大法官釋字第770號解釋摘要
民進黨政府並非敗在經濟
自認人撤銷其自認者,除應向法院為撤銷自認之表示外,尚須舉證證明其自認與事實不符,且其自認係出於錯誤(最高法院107年度台上字第1605號民事判決)
當街裸拍,怎會沒事?
九合一選舉的檢討
約定違約金額是否過高?賠償性違約金係以債權人所受損害為主要準據,懲罰性違約金則非以債權人所受損害為惟一審定標準,尚應參酌債務人違約時之一切情狀(最高法院107年度台上字第764號民事判決)
【林蕙瑛專欄】真心付出才有真實的回報
離岸風電 天地不容?
選後究責:都是法律人惹的禍?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性-

      
憲法訴願制度之緣由,無非起因於法律運轉之巨大齒輪過於強調訴訟經濟與一般法理原則,而忽略個案事實及公義真理之本質,致行為人困於法律禁錮中陷於手無寸鐵、徬徨無助之窘境,倘未賦予其向司法裁決機構傾訴之機會,何以彰顯憲法保障人權之微言大義。揆諸我國現行審判制度,各審級法院就具體個案援引判例作為裁判,僅抽象運用判例作為其審判之依據,強行適用判例見解之結果,難期針對個案之法律事實及法律適用重新審視,致侵害判決當事人之訴訟權益;又釋字第533號解釋揭櫫:「憲法設立釋憲制度之本旨,係授予釋憲機關從事規範審查,除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外,尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理。」貌似現行大法官僅得就抽象法規有無違憲進行審查,而不能就具體案件之訴訟或裁判介入審查,滋生我國憲法之違憲審查制度是否以抽象審查為限之爭議。
然細繹釋憲實務,諸如:釋字242號鄧元貞案、釋字656號之嘿嘿嘿事件之回復名譽案、釋字689號之狗仔跟追案,無不將其審查範疇擴及於事實層面,進而於釋字736號解釋由湯德宗大法官昭然揭示:「本案解釋由抽象法規審查入手,實質審查並變更確定終局裁判之見解,以落實人權保障,或為釋憲改革之先聲」。矧憲法第78條賦予大法官統一解釋法律及命令之權利,倘無法介入個案予以實質審查,是否違反制憲者對大法官角色之定位?進而始生有無引進德國憲法訴願制度以補我國違憲審查制度缺失之疑義。本文係以現行法規討論憲法訴願制度是否合憲,並輔以立法目的、文義解釋及比較法解釋論證我國違憲審查制度,企使憲法解釋本於具體個案之救濟,並著眼於大法官於未來之司法定位及憲法訴願制度之可行性作為論述主軸。
德國聯邦憲法法院法第90條之規定,憲法訴願之提起要件:(1)任何人得主張,其基本權利或在基本法第20條第4項、第33條、第38條、第101條、第103條及第104條所規定之權利,遭受公權力侵害,而向聯邦憲法法院提起憲法訴願。(2)對於上述侵害如有其他法律救濟途徑十,僅於其他法律救濟利用之途窮盡時,始得提起憲法訴願。在未用盡其他法律救濟途徑前提起憲法訴願,如具有普遍重要性,或因訴願人將遭受重大或無法避免之損害時,聯邦憲法法院亦得立即加以裁判。基此,憲法訴願相較於普通訴訟救濟途徑具有所謂之「補充性」或「備位性」,而聯邦憲法法院視釋憲標的為法律或具體裁判而異其處理,先審查裁判所依據之法律是否違憲,若認法律違憲即應宣告無效,致具體裁判所適用之法律失所附麗;倘認法律合憲,尚須審查裁判是否因解釋或試用法律錯誤,致人民基本權受侵害,若認裁判牴觸基本權,即應直接廢棄該裁判,並將案件發回管轄法院。

揆諸前揭說明,德國聯邦憲法法院之裁判憲法訴願制度,本於國家公權力機關服膺憲法秩序,就普通法院對具體裁判因解釋或法律適用錯誤,致侵害人民基本權之虞,即得予以實質介入審查,俾維憲法之最高性。其釋憲標的區分為抽象之法規與具體之裁判,將憲法訴願概分為「直接之法規憲法訴願」、「間接之法規憲法訴願」及「判決憲法訴願」。然我國自民國47年制定司法院大法官會議法,建立人民釋憲之制度以來,現行司法院大法官審理案件法第5條、第7條明定人民聲請釋憲,須憲法上所保障之權利受侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令有牴觸憲法之疑義者,以窮盡救濟途徑為要件,得聲請釋憲,類似德國憲法訴願之「(間接)對抗法規之憲法訴願」;且第4條僅准許大法官就抽象法規審查,而未針對具體裁判違憲予以審查,倘引進憲法訴願制度,對我國現行違憲審查制度所衍生之衝擊,不啻由三級三審制躍為四級四審制,瓦解既有大法官會議與最高法院就法律與事實之專業分工。惟大法官縱貴為基本權保障之守護者,倘開放憲法訴願,訴訟量湧入,恐難期即時有效之救濟,且為防免濫行釋憲,尚須輔以適當篩選機制作為配套措施,另就有無侵害下級審法院承審法官本於憲法第80條依法獨立審判之裁量權限,固非無疑。
現行違憲審查制度對人民聲請釋憲所謂之「確定終局裁判」,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序盡其審級救濟之最終裁判而言,如裁判所適用之法律、命令及具有事實上拘束力之判例、決議有牴觸憲法之疑義者,得聲請釋憲,俾符補充性原則之「以判例或決議為媒介」之折衷式判決憲法訴願,對具體個案之救濟益顯緩不濟急;而司改國是會議決議通過,仿照德國「憲法訴願體制」,建立「裁判憲法審查制度」,適度降低評決門檻及放寬釋憲門檻,就具體個案裁判所適用之法律見解有違憲之虞,得發回最終審法院重新審理,以期聲請人獲有即時有效之救濟,仿照德國憲法訴願制度由憲法法庭撤銷原判並發回原審重新判決以獲救濟之契機。審判權之核心與抽象法律審查並無截然二分之必然性,然現行體制終審法院與大法官會議之專業分工化,採行裁判憲法訴願是否將因現有審判資源不足與欠缺實體審判經驗,難期全面發揮效能,而尚須仰賴終審法院之規則制定權及統一裁判見解之功能。
綜上所述,釋憲制度由「會議」蛻變為「法庭」,恰如其分說明我國憲法釋憲制度之最終目標係邁向直接之憲法訴願制度,釋憲標的兼及抽象法規與具體判決。然自「憲法訴願」之審判權核心觀之,端視最高法院是否能積極主動解決具體裁判違憲之爭議,殊無容以喪失人民信賴之空泛藉口而委由大法官會議替代其功能。誠如學者廖元豪質疑司法院審判機關化及大法官行使職權方式法庭化之必要性,並抨擊對現行制度對人民聲請釋憲設有「窮盡救濟途徑」之要件,致個案救濟箝制於冗長之前置訴訟程序,而釋憲結果僅得以此作為再審、非常上訴之依據,並未獲有即時有效救濟之保障。再者,自我國憲法文義與歷史解釋以觀,縱憲法明定大法官掌有釋憲權,不當然排斥各審級法官擁有拒絕適用違憲法律之權限,及其適用憲法意涵之義務。是以,引進憲法訴願之先決問題乃在於終審法院無法解決當事人因違憲判決或決議致基本權受侵害之爭議,倘終審法院能藉由修改違憲之決議,抑或對適用違憲疑慮之裁判撤銷發回,並認定有違憲之事實,較諸大法官之專業仲裁作出之裁決,益徵實質有效之救濟,且能維持現行最高法院與大法官之專業分工,並落實各審級法院本於機關忠誠適用「憲法」以維憲法最高性之意旨,亦值傾聽。



寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
會台字第 13398 號監察院聲請解釋黨產條例違憲案不受理決議 不同意見書1 / 台灣本土法學
一本關於法律人集體記憶的雜誌 / 台灣本土法學
除了營業項目高度管制外,商業性言論也管制嗎? / 台灣本土法學
民國108年&107總複習課程目標說明、稽核標準 / 台灣本土法學
面對風險與利益抉擇的台灣 / 台灣本土法學
法治內的賽局關係與大法官智慧 / 台灣本土法學
失去法定主義保護傘下的法官之語還能勇於承擔嗎? / 台灣本土法學
新舊制度的接軌與精神的傳承 / 台灣本土法學
爭點、論證的斜槓「人」生 學術文獻 ⁄ 裁判書狀 ⁄ 考試解答 / 台灣本土法學
當代自由主義下的法學擂台現場 ∼假如,看法學文章可以像看武俠小說一樣,除了文盲外就沒有法盲了∼ / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意