設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:187429 瀏覽總數:351095350
文章總數:187429 瀏覽總數:351095351
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】談戀愛也要有自己的空間與時間
司法院召開「落實法律專業人員考、訓、用相關決議協調會議第1次會議會前協商會議」新聞稿
針對媒體報導司法院請託代提案立法委員揭真相徹底打臉一文 司法院澄清及聲明新聞稿
民事訴訟金字塔訴訟結構,堅實的第一審已完成計畫審理與專家參與草案新聞稿
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1821號貪污等案件判決新聞稿
法務部矯正署說明關於外界指摘胡景彬假釋審查、外役監遴選機制、社群軟體「新勇哥物語」言論及高官收賄陞遷新聞稿
107年司法首長性別意識培力研習會新聞稿
最高法院107年度台上字第1018號加重詐欺等罪案件新聞稿
法務部「特定媒體報導羅秉成政務委員安排被告與檢察官一起吃大餐等情,與事實不符」澄清新聞稿
中美智慧財產權貿易戰下臺灣半導體前景
開放「產金併」對未來產業發展看法
當沖降稅對IPO影響
恐嚇與恐怖主義的區別
智慧財產法院101年度刑智上訴字第88號刑事違反著作權法案件新聞稿
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1821號貪污等案件判決新聞稿
臺灣臺南地方法院104年度重訴字第139號原告等36人請求損害賠償等事件新聞稿
最高法院審理106年度台刑補字第5號因強盜案件請求刑事補償事件開庭新聞稿
臺灣高等法院高雄分院106年度上重訴字第9號殺人案新聞稿
最高法院審理107年度台上字第1057號妨害性自主等罪案件新聞稿
最高法院107年度台上字第1018號加重詐欺等罪案件新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 台灣本土法學

不要驚動神明? 誰又能來審判宗教褻瀆的毀謗?

文 / 台灣本土法學
【台灣法律網】


不要驚動神明? 誰又能來審判宗教褻瀆的毀謗?
從Seefood一詞 看出理性與自由之雙重困境
教友的困境:如人飲水冷暖自知,縱算是切身之痛,卻無當事人適格可主張。 法律人的困境:不及之困,沒有宗教經驗者,常常以放鬆就是「自由」語義下的「宗教自由」。太過之困,用世俗的眼光在定性與涵攝具有宗教性質行為的法律事實與法律解釋。
法律人是如何從憲法上、方法論上進行論述?
經過三期與數場座談會下,歷經公法學者如程明修、廖元豪教授,刑事法學者涵蓋實體與程序法專家的論證下,其中不乏有宗教經驗如佛教與基督教信仰經驗的學者提出觀點與討論。 從憲法的宗教自由到誹謗罪,再到刑事訴訟法自訴與再議,還有宗教財務自主的深入討論。 無論您是宗教從事者、法律人,都是不容錯過的知識饗宴。
台灣法學雜誌第333期

宗教的超理性-理性法律人怎能就宗教案件斷案?

因應本期台灣法學雜誌以宗教自由為主題,本篇先以耶穌審判說明即便層層嚴密的保護被告的正當法律程序,耶穌還是被判定為邪教領袖而予以死刑,而後從古羅馬時期尊重地方宗教的特殊性,揭露當時的法律體制縱使對各派宗教兼容並蓄仍免不了發生宗教領袖被處以死刑的憾事,來反思司法機關憑藉片面的專業知識處理宗教案件的弊病。透過本期收錄的【宗教中立與基本權保護義務之衝突】之全文與另外邀稿的學者文章,讓我們省思對於宗教言論自由的界線與基本權的保護,讓法律對於宗教毀謗的言論不再置身事外,並應以更謙卑恭敬的態度受理及聆聽各方宗教的意見,而非一概以宗教自由為藉口,無情地將所有宗教誹謗事件,拒於門外,畢竟在神聖的法律面前沒有人是局外人。
在古羅馬時期,為尊重地方宗教的特殊性,唯恐世俗法庭不能理解各地方宗教的歧異教義,而特別設置地方領袖的宗教審判法庭。當時的法律體制設置,即便已經對於各派宗教教義的歧異解讀如此的體貼入微、寬容並蓄了,仍然發生耶穌基督被認為是偽神而被處死的結果;那麼在現今的台灣,法官普遍鮮少具備有宗教專業知識,又是憑甚麼得以認定自己夠適格去處理宗教相關的案件?而立法機關又是憑藉著甚麼,認定可以立定宗教團體法,進而干涉入宗教團體的財務組織的?耶穌基督當年被處死刑的其中一項罪名,即是公然在反抗羅馬政府、煽動猶太民眾不要向羅馬皇帝納稅 ,若是放在今天社會來看,恐怕即便尊貴如耶穌基督者,仍會被判處煽惑罪或詐欺罪刑,而這樣的判決處置,是我們能夠接受的嗎?而耶穌基督當年所形之事、所言之行,憑良心講,又何今日那些被檢調機關以罪刑相繩的宗教領袖有何差異呢?
小編帶你思考一:來看看伴隨著美國立國的基督教信仰,是如何看待宗教這件事。引自:第333期主題研究報告。
……
英國在1676發生的國王訴泰勒案(Rex v. Taylor),泰勒批判了耶穌基督在基督教內所具有的三位一體神聖性,他自稱自己是耶穌之弟,自己才是神在塵世間的唯一代表,而耶穌僅只是偽神。泰勒的瀆神言論很快的被送到上議院,而後被發派至高等法院的皇座法庭(Court of King's Bench)審判,而判決書則由當時皇座法庭的首席大法官馬修•黑爾(Matthew Hale, Chief Justice)主筆撰寫,在判決主文中寫到:「若指稱宗教是一種欺騙(cheat),則瓦解了市民社會所承擔的所有義務」,他認為對宗教的褻瀆言論(blasphemous utterances),侵蝕了宗教作為國家與政府道德基石的定錨作用 。」
黑爾的此一判決雖然遠在17世紀,卻對後世帶來深遠長達數百年的影響,在1729年的國王訴伍斯頓案(Rex v. Woolston)、1889年的國王訴雷姆西與福特案(Rex v. Ramsey and Foote)案,甚至近世的1979年的白宮訴雷蒙案(Whitehouse v. Lemon)都引用了大法官黑爾的名言:世俗的法律應當介入審理那些毀謗宗教的言論 。
黑爾的觀點甚至隨著五月花號的先民們,飄洋過海到了美國,在美國憲法法庭大法官判案上,多次起了深遠的作用。在1881年紐約的公訴案:人民訴若格斯案(People v. Ruggles)中,在判決書中更是直接引用黑爾的觀點,並且重申「那些毀謗宗教的言論,其真正帶來的危險,在於該等言論將重擊了道德義務的基石,且弱化了整體社會的安穩 」。……
小編帶你思考二:更多宗教宗教自由權的原理,看參考第333期中鄧衍森教授執筆運用方法論引導讀者進行憲法思考。
「宗教是基本自由(fundamental freedom) 也是人權,實證化後更是國家法律以及憲法保護的權利。稱其為基本自由,意指任何人生而有之,不待法律規定。其狀態不受干預即屬圓滿。屬於人權意指二端,其一,此權利具有特殊規範目的應受制度性之保障,其二,權利之規範內容有相對之國家義務。因此,宗教自由權之性質,具有消極自由與積極權利之特性。宗教的自主與自律原則屬於消極自由之內涵要素,原則上國家不得加以干預,除非宗教自主表現於社會生活中的外在行為,亦即宗教的外在自由,基於正當且必要之理由,例如為保障公共秩序、公共衛生、道德以及他人權利,始得加以干預,但其目的與程度卻不得影響宗教本質上的自主性。詳言之,所稱正當理由如公共秩序等,如與宗教自主性原則具有相容或連結之關係,例如公共秩序的外延概念包含宗教自主,其理由始為正當,若是彼此互斥或是無任何關聯,例如公共秩序的維護並不足以保護宗教自主,公共秩序與宗教自主屬於對立關係,則基於此等理由之干預即有侵害宗教自主之嫌。」
小編帶你思考三:宗教自由相關主題,讀者可參閱由本社出版之台灣法學雜誌第291期、第294期及第333期,收錄由本社舉辦之宗教團體定性、宗教誹謗及宗教團體永續經營座談會之各家見解。...v...」 
小編帶你思考四:在宗教自由競爭的年代,國家究竟應該扮演何種角色?

宗教中立義務v.s基本權保護義務之衝突

東吳大學法律與宗教研究中心於2017年6月3日假東吳大學城中校區六大樓校友會館舉辦「法律與宗教研究座談會」,探討「國家宗教中立義務與基本權保護義務之衝突」議題。座談會中邀請東吳大學法律學系宮文祥助理教授、世新大學法律學系呂理翔助理教授以及中信金融管理學院張志偉助理教授進行深度討論。
本次座談會首先由主持人東吳大學法律學系程明修教授引言點出「國家宗教中立義務」與「基本權保護義務」衝突的問題性。在國家壟斷暴力的前提之下,人民求助於國家保護其宗教信仰自由免受第三人之侵害時,國家往往面臨到保護義務與宗教中立義務的衝突。亦即,國家必須權衡人民宗教信仰之自由是否確有第三人侵害之情形(涉及宗教信仰自由的保護領域是否被干預的前提),以致於國家必須提供充足的保護義務。但另一方面,又必須考慮國家是否涉入了特定宗教教義之評價,而違反其中立之義務。

在這種私人間之宗教糾紛包括民事與刑事紛爭,典型的爭議案件類型為侵權行為之損害賠償救濟,或者刑法之誹謗罪。而在探討相關爭議的前提彆需在個別爭議案件中,確認是否確有個人宗教信仰自由受到侵害的前提。在實務上常見的刑事爭議案件為第三人被控詆毀某人信仰的宗教領袖。此刻即必須一部釐清除了該宗教領袖作為一自然人之人格可能受到侵害之外,信仰該宗教領袖的各人是否亦有宗教自由受到侵害?換言之,當A誹謗B所信仰的宗教領袖C之行止為核心價值所建議之宗教時,此刻A侵害的究竟是C的基本權而已,或者也涉及B之宗教自由?若國家純粹以個人主體性做為單元考量基本權之保護,或以宗教中立為由,而對於B所要求的保護不足時,是否有其憲法上之疑慮?

在這個問題脈絡之下,世新大學法律學系呂理翔助理教授首先以德國最近一個德國刑法第166條第2項「辱罵宗教機構罪」裁判為例說明。本案涉及一位退休教師在擋風玻璃上貼著:「我們跟馬丁路德一起去朝聖:朝向羅馬前進!把豬母教宗法蘭茲殺掉!宗教改革,讚!」其內容辱罵天主教教宗。在本案的上訴審邦法院,廢棄一審法院有罪判決,以被告前述行為並未「侵擾公共安寧秩序」,認定被告無罪。在此凸顯德國刑法規定保障的法益內如並非特定人之宗教信仰自由,具體而言,「國家以刑罰制度所保護之法益並非宗教信仰者的『宗教感受』(religiöse Gefühle)或宗教團體本身的神聖性,也不是為了避免宗教團體成員面對此類批評可能產生的不悅或憤怒感受,而是為了保障普遍一般性的社會公益:『公共安寧秩序』」。換言之,刑法保護的法益並非個別信仰者的宗教感受,同時也規避對於特定宗教保護的印象。似乎也隱含德國刑法對於個人宗教信仰自由提供保護的相對消極態度。
中信金融管理學院張志偉助理教授則首先提及德國實務上有針對人民邀請國外宗教領袖入境遭拒絕的案件,法院曾以外國人雖無入境權,但該拒絕,致使信徒個人無法接觸該宗教領袖,以致其一般行動自由與一般人格權受影響而給予司法救濟。透過這樣的方式可以將所有國家公權力的行使都納入憲法規範架構之下。此在臺灣也有類似案例發生過,例如信徒邀請達賴喇嘛來台,但受阻礙,是否也可以主張信徒自己的信仰自由受侵害。
東吳大學法律學系宮文祥助理教授則是從在宗教自由與政教分離的前提下,論述國家如何確保宗教自由,其中包括信仰自由、行為自由以及宗教的言論自由。美國法上有關國家中立義務與言論自由保障的重要性極受到重視。
在第一輪的引言之後,主持人提出臺灣目前實務上面對國家中立義務與國家保護義務之衡量時,是否有過度保守於中立義務的堅持,而忽略宗教信仰自由的保護需求,特別是透過訴訟權之行使,滿足接受法院裁判的保護。在既有法秩序內的衡量是法官的義務,法院是否有過度拒絕衡量的疑慮,以至於在個案中是否有宗教自由受侵害的問題被完全忽略。
小編帶你思考五:最後,來看看第333期社長的話,該如何在言論自由的前提下談論宗教自由?
網路上的師父(master)戲孽下的諧音, 一方面調侃妙禪法會的「莊嚴性」,再方面 諷刺學員或是教友的「盲目的崇拜」。在言 論自由與宗教自由的台灣大環境下,即便是 名人或者有社會地位但較無宗教經驗或者有 所謂「名門正派」的經驗者在其臉書多有戲 謔與開玩笑的言論出現。輔以低度投入的媒 體業有心操作下,讓 seafood 一時之間成為 媒體寵兒。本次在進行宗教自由專題時,原 本同仁一本正經的「宗教自由」被後學以直 接面對的Seafood文字,來傳達本次主題研究成果的意象。
刑法中的誹謗罪或者公然侮辱罪的言論 自由的界線多有憲法論述的空間,也有宗教 自由「業務」擴展空間的「商業行銷效益」 的影響。對於受刑事程度侵害的教主而言, 通常他們不願意出面,而第一問題是他們的 教徒所組成的團體可否成為告訴人?是否具 備利害關係人的身份?他們是否有損害於 他們在主張宗教教條與信念的宗教「政治空 間」(或稱主張空間)?而法律是否能有讓 這宗教自由可以在「信仰」自由主義的政治 環境下透過公平的宗教新興的表達與傳教方 式贏得新興人類的信仰擁戴?還是法律保障 舊時代或者不明宗教本質的人們的誤會(或 不精確)的理解來削弱一個原本可以透過 「宗教言論自由」的招生方式說服一個個新 的信眾?
好的廣告在傳遞一種信念,好的信念或 者價值追尋本身就是一個不錯的好廣告。 在言論自由的環境下,去理解並且辯證後可 以成為自己的信念與追求的人生目標。若以 廣告來類比宗教行銷活動,就像是廣告商所 用的明星犯了重大的錯誤一定會影響他們在 「宗教言論市場」上的品牌性質。若我們同 意這樣的看法,即是贊成那沒有規範的侮辱 與誹謗的施加,尤其是以網路誹謗是施加在 不特定人心中,而這極有可能造成誤解與誤 會,其效果會對這教主的形象與其背後的宗 教的品牌意義產生負面的排斥效應。
我們若肯定在政治光譜上,我們理念上 支持透過公開且公平的競爭,在相當正確的 環境下給予宗教選擇的論述與行為描述是評 價一個宗教的價值時,那有意或者無意的誹 謗或者公然侮辱的行為,似乎要有一般人適 用的標準,而非因為「宗教自由」而不適用 或除外解釋。因為,那除了助長非公平競爭 的「宗教言論」的推廣外,也讓一群將宗教 崇敬教主的教徒們的信仰上的傷害,大於他 們個人被公然侮辱或者誹謗還更重的傷害, 而竟然因為所謂「宗教自由」而導致宗教「言 論」的不自由。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台灣本土法學雜誌有限公司
電話:(02)2331-2128
本土法學知識管理中心 https://www.facebook.com/legalminder/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
台灣本土法學雜誌有限公司 https://www.facebook.com/tljco/
台灣本土法學雜誌 http://www.taiwanlaw.com.tw/
email:marketing@taiwanlaw.com.tw
產品:
台灣法學雜誌
完全潮卡(累積於潮法講堂、完全實務卡片誌、實務體系卡片誌、空中法學教室)
台灣環境與土地法學雜誌
地政體系卡片誌
地政解碼
法學書籍

 

 

本單元最新10篇文章
性工作者的罪與罰:再訪釋字第666號解釋許宗力協同意見書 / 台灣本土法學
正義伸張之最後一道防線 -裁判憲法訴願之可行性 / 台灣本土法學
議員助理補助費性質?議員職務多元性?刑法謙抑思想? / 台灣本土法學
【活動訊息】「法律議題研究校園系列專題學術講座──公立大學校長遴選與利益迴避」座談會(107年3月21日) / 站務3
議員助理補助費性質?議員職務多元性?刑法謙抑思想? / 台灣本土法學
刑事法X GPS偵查(試讀活動) / 台灣本土法學
不要驚動神明? 誰又能來審判宗教褻瀆的毀謗? / 台灣本土法學
2017年末潮卡經典回顧—從名家之起、承、轉、合結構解答「少數服從多數」的界線-禁止不合理之差別待遇 / 台灣本土法學
現代商人女巫獵殺到勞工陷落於沒有退路的蝴蝶效應 / 台灣本土法學
【學術v.s實務】還債要還對人-論民法第297條債權讓與之抗辯權 / 台灣本土法學
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意