設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-01-23 文章總數:175435 瀏覽:300317789(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




「爭點效」之適用,必須該重要爭點,在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點,經兩造各為充分之舉證及盡攻擊防禦之能事,並使當事人適當而完全之辯論,由法院為實質上之審理判斷,前後兩訴之標的利益大致相同者,始足當之(最高法院105年度台上字第2337號民事判決)
【課程訊息】萬華社區大學第106-1期課程:契約法案例實務(二)(萬華國中校區)(講師:劉孟錦 律師)(106年3月8日開課)
【課程訊息】大安社區大學106-春季班課程:民事訴訟案例與訴訟技巧(講師:劉孟錦 律師)(106年3月7日開課)
嫌棒子不夠大?---談修法處罰退將赴陸的合法性
進入二十世紀到全面戰爭的日中關係
兩公約第二次國家報告國際審查會議順利完成,兩審查委員會提出78點結論性意見與建議,敦促政府施政符合國際人權標準
紐約大學亞美法研究所孔傑榮教授拜會部長
提升審判效能 確保人民訴訟權益新聞稿
【林蕙瑛專欄】真正的溝通是來自恰當的語言、真心誠意及表情態度
臺北高等行政法院受理105年度訴字第1465號郭冠英與銓敘部間有關人事行政事務事件新聞稿
臺灣士林地方法院105年度重訴字第11號被告鍾子堂、余政叡、李柔儀殺人未遂等案件判決新聞稿
司法院第162次院會通過刑事訴訟法部分條文修正草案新聞稿
司法院第162次院會通過智慧財產法院組織法部分條文修正草案
加價轉售火車票,要受刑事處罰了!
我國舉行兩公約第二次國家報告國際審查會議 陳副總統期許我國成為亞洲最具指標之人權國家
車輛買賣於交車付款後,如遇有買方不願意配合辦理過戶手續,該如何維護自身權益
稅單經大樓管理員簽收即生合法送達效力嗎
擁有權力的政府就是事主
【林蕙瑛專欄】以受害者的姿態表現偽善
告別纏訟 迎向公平而有效能的刑事上訴審制度新聞稿
臺灣士林地方法院106年度聲羈字第12號詹00妨害性自主案件新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 法官評鑑

法官評鑑委員會104年度評字第13號決議之說明

文 / 站務3
【台灣法律網】


法官評鑑委員會新聞稿
發稿日期:105年9月29日
發稿單位:法官評鑑委員會

法官評鑑委員會104年度評字第13號決議之說明

財團法人民間司法改革基金會(下稱請求人)於104年12月2日具狀請求對臺灣高等法院曾○○法官(下稱受評鑑法官)進行個案評鑑,本會以104年度評字第13號受理在案。經105年9月8日第3屆第9次會議作成決議:本件請求不成立。法官曾○○移請職務監督權人臺灣高等法院院長依法官法第21條第1項第1款發命令促其注意。

本件請求評鑑意旨略以:受評鑑法官擔任臺灣高等法院103年度金上訴字第○號違反銀行法等案件之受命法官,於辦理案件時,對前揭案件之被告有直接不准調查證據等情。受評鑑法官涉有濫用訴訟指揮權、侵害被告接受律師辯護、受有律師強制辯護、及準備與審理程序分離等權利,並有脅迫、引逗被告撤回上訴之不當行為,違反刑事訴訟法第31條、第95條、第96條、第98條及第273條,法院辦理刑事訴訟程序應行注意事項第27點及第136點等規定之辦案程序,以及法官倫理規範第3條、第4條及第12條等規定,情節重大,符合法官法第30條第2項第5款及第7款等情事,依法官法第35條第1項第4款規定,請求個案評鑑。

案經本會調取系爭案件之開庭錄音,由全體委員進行勘驗等調查,並請受評鑑法官提出書面意見,另發函請求人到會聽取系爭案件開庭錄音並閱覽本會製作之譯文,以補充請求個案評鑑事由;請求人共計5次派員到會聽取、閱覽相關錄音及譯文,並已來函補充請求評鑑事由。又本會於審議中,因認有調查之必要,為保障受評鑑法官之陳述意見權及請求人於評鑑程序中之參與權,併請受評鑑法官及請求人雙方同時到會陳述意見,雙方之具體意見均已充分表達。另請求人之代表於到會說明時,亦曾表示並無更正或不再繼續主張請求評鑑意旨所載事實。故本會綜合前揭調查所得之證據資料,作成本件決議,決議之理由(節錄)如下:

一、關於臺灣高等法院103年度金上訴字第○號違反銀行法案件部分:

請求人指摘受評鑑法官於103年7月25日行準備程序時,有:「問證據與本案之關連在哪?直接不准調查。被告說要律師回答,法官說這事實,你自己最清楚,你回答就好」等情。
經查,就請求人所指:「被告說要律師回答,法官說這事實,你自己最清楚,你回答就好。」一節,經本會勘驗系爭案件之庭訊錄音,並未發現有請求人所指上開事實存在,前揭指摘尚屬無據;另就請求人所指「直接不准調查」一節,查開庭譯文中並未出現上開請求人所指之陳述,尚難認定受評鑑法官有侵害被告受辯護權之情事。

二、關於臺灣高等法院103年度上訴字第○號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分:

受評鑑法官審理系爭案件時,雖無請求人所謂:「最低3年啦,要上訴就在2天内補狀。」、「仍進行詢問誰製造槍枝、提示照片、提示鑑定報告等調查程序。」等情,惟於系爭案件尚未進入審判程序為實質審理前,宜避免因為明示「最少判3年」、「一審判2年,要法官怎麼判?」、「有沒有越判越輕的?」,甚至以「寫理由的話我們才能開庭,沒有理由的話,開都不要開,上訴不合法,就給你駁掉了。有沒有想過說,要不要打下去,最少3年700萬,判你3年加5萬塊,要不要打下去,你慢慢想一下」等語,而遭疑可能引逗、暗示被告撤回上訴,甚至產生違反無罪推定原則、公平審判,致影響當事人訴訟權益之疑慮。被告上訴理由既均在透過上訴希能酌情予以減刑,至於有無減刑事由,宜待實質調查。綜上,受評鑑法官以前揭方式進行闡明,客觀上容有暗示、引逗被告撤回上訴之疑慮。

三、關於臺灣高等法院103年度上訴字第○號妨害國幣懲治條例案件部分:

請求人指稱本件被告希望律師在場再開庭,受評鑑法官回答此為事實問題,不需要律師回答,事實被告最清楚,就算律師在也要被告回答;又向被告表示原審認定有誤,本件應屬犯罪事實擴張、數罪併罰,要被告好好思考是否撤回上訴,並告知如果繼續上訴則將擴張犯罪事實,威脅被告撤回上訴等語。

經查,請求人所述事實並非全然無據,惟系爭案件受評鑑法官既已通知被告開庭日期於前,復因律師未到場而改期,且應受強制辯護案件的適用範圍依實務見解,僅限於審判期日(刑事訴訟法第31條、第284條與最高法院97年度台上字第1150號判決等參照),依法受評鑑法官上開行為即無侵害被告受辯護權可言。

然而,法官於訴訟審理中固存有適時適度進行闡明、指示或曉諭之空間或必要,但對於法庭審理程序中關於認事用法之心證公開活動仍應有一定之界限。受評鑑法官於系爭案件尚未進入審判期日實質審理前,固得告知被告「起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形」(刑事訴訟法第273條第1項第1款),於本案,透過「這要考慮到上訴對你有沒有效,你要回去想。上訴對你有沒有利,你要回去考慮考慮看看。」的闡明,甚至「沒有上訴但還是效力所及啊,裁判上一罪,一部上訴、效力及於全部啊,上訴也可能變偽造,這我可不可以跟律師講,但我今天告訴你,有這個危險性。」的表達方式,形式上固係曉諭本案進行之方向,實質上仍難謂無違反法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第136點關於「準備程序不進行實質性調查」規定之意旨,依法官倫理規範第3條、第12條第1項等規定,其行為已影響當事人訴訟權、審級救濟利益與司法公信。

再者,法官是否於準備程序為不正或不當訊問,與受評鑑法官所稱「被告之自白不能由律師陳述」,應屬兩事;儘管認為事實部分宜由被告陳述,於準備程序,被告並無義務協助釐清犯罪事實。受評鑑法官一再要求被告表示意見,不僅與上開程序規定有悖,實質上亦已對被告緘默權之行使有所影響。

綜上所述,受評鑑法官上述行為,未慮及被告訴訟上權利之維護,而有違反辦案程序規定或職務規定與法官倫理規範,固堪認定。惟就受評鑑法官發問的態度及語氣以論,尚難認其係惡意為之,客觀上其違誤行為亦非明顯嚴重(參照本會101年度評字第1號決議),經本會全體委員決議,咸認未達情節重大之程度;然受評鑑法官於庭訊時之用語易引起當事人及一般人之誤會,就執行職務上之事項確有改善餘地,故本會認有必要依法官法第38條後段之規定,移請其職務監督權人臺灣高等法院院長依同法第21條第1項第1款規定發命令促其注意,決議如上。


本件決議書全文及相關附件資料,請上法官評鑑委員會網站瀏覽。
(法官評鑑委員會網站:http://www.judicial.gov.tw/evaluation/)

資料來源:司法院

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院職務法庭105年度懲字第2號懲戒案件判決說明新聞稿 / 站務3
司法院職務法庭104年度懲字第2號懲戒案件判決說明 / 站務3
法官評鑑委員會105年度評字第2號決議之說明 / 站務3
法官評鑑委員會105年度評字第1號決議之說明 / 站務3
法官評鑑委員會104年度評字第13號決議之說明 / 站務3
法官評鑑委員會104年度評字第14號決議書之說明 / 站務3
法官評鑑委員會104年度評字第11號決議 / 站務3
法官評鑑委員會104年度評字第2號決議書之說明 / 站務3
法官評鑑委員會103年度評字第1、5號及104年度評字第1號決議新聞稿 / 站務3
法官評鑑委員會103年度評字第11號決議之說明 / 站務3
  本單元更多文章......

 

 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3713
推 薦 課 程 
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押)(劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析(劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務(劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務(劉孟錦律師)
法 律 叢 書 
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(二)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
茱麗葉的家-露營 facebook
創意商品 法律翻譯
e速人氣生活網 品味人生
中國新娘論壇 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意