設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223338 瀏覽總數:662829729
文章總數:223338 瀏覽總數:662829730
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿
法務部維持疫情警戒第二級,所屬繼續配合防疫措施,全力照顧矯正學校學生 配合造冊施打疫苗
因應二級警戒延長至9月20日,司法院維持既有防疫措施,彈性調整以對應各地疫情變化新聞稿
房客自殺,為何其家屬要賠償?
知名街頭藝人「窺淫癖」傾向,騙48少女?
樓下怨樓上「扣扣聲」,提告「無法舉證」,敗訴!
老翁半夜求歡,老婆拒絕,竟持刀?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 刑事法專欄

【刑事法律問題】明知他人在頂樓,卻將頂樓門關上並刻意上鎖,犯法嗎?

文 / 劉孟錦.楊春吉
【台灣法律網】


【問題】

   本人於2007/10/27/10:00左右上社區頂樓,當時本社區同棟2號5樓朱OO在頂樓澆花,我們兩人互相見到知道在頂樓,隨後本人沒有注意並在要下樓之後,才知道朱OO下樓時,便將頂樓門關上並刻意上鎖(社區錄影存證);想請教朱OO之行為有無觸犯法律(註一)?


【解析】

    按「私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由者,處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。」「刑法第三百十六條第一項所謂以非法方法剝奪人之行動自由,係指以私禁外之非法方法,妨害其行動自由而言。若將被害人拘禁於一定處所,繼續較久之時間,而剝奪其行動自由,仍屬私禁行為。」「刑法第三百零二條第一項之罪,係指剝奪人之行動自由出於非法方法者而言。如係有偵查犯罪職務之公務員,將犯罪嫌疑人,帶案訊問交保,則為職權上正當之行為,自不成立犯罪。」分別為刑法第302條定有明文及最高法院21年01月01日上字第1834號、26年01月01日上字第2829號著有判例,是私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由者,處以五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下之罰金(註二);惟以非法方法剝奪人之行動自由,係指以私禁外之「非法」方法,妨害其行動自由而言,若將被害人拘禁於一定處所,繼續較久之時間,而剝奪其行動自由,固屬私禁行為;但如係有偵查犯罪職務之公務員,將犯罪嫌疑人,帶案訊問交保,則為職權上正當之行為,自不成立犯罪。本案,提問人所提若為事實,則「朱OO」明知他人在社區頂樓,卻於下樓時,將頂樓門關上並刻意上鎖(社區錄影存證),其顯然有「以私禁以外之其他非法方法,剝奪他人行動自由」之主觀犯意及客觀犯行,自得以刑法第302條第1項之妨害自由罪論處(註三)。


【註解】
註一:資料來源:96年10月27日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區>上頂樓被反鎖。
註二:未遂犯亦罰之;惟係告訴乃論(刑法第308條第1項參照),併予敘明。
註三:實務上,最高法院92年11月13日92年度台上字第6363號刑事判決:「上訴意旨仍執陳詞,謂上訴人未更換系爭白色木門門鎖,況李宗興將系爭房屋隔間租予上訴人使用時,即明知有遭上訴人將唯一通道上鎖致無法通行之可能,系爭房屋之木板隔間於案發前遭人破壞已足供人通行,上訴人基於維護店內財物而將系爭白色木門上鎖,又李宗興等人亦得經由康君福所承租店面之咖啡色木門進出一樓大門,上訴人自無妨害自由之主觀犯意及客觀犯行,上訴人於系爭錄音帶內所為不利於己之陳述,乃遭李宗興誘導性陳述所製作等語,係就原判決理由已詳為論斷與說明之事項,再事爭執,殊非適法之第三審上訴理由。次按審理事實之法院,其認定被告犯罪事實所憑之證據,並不以直接證據為限,間接證據亦包括在內,凡綜合調查所得之各種直接及間接證據,本於推理之作用得其心證,而為事實之判斷,既與事實無違,此項判斷即與完全憑空推測迥異,即不容任意指為違法。原判決並非僅依憑李宗興之指訴及免用統一發票收據為認定其犯行之唯一證據,而係引述前開各種證據,本於推理之作用予以綜合判斷,查明確與事實相符,始資以論罪科刑。並對有利上訴人之證據,如何不足為有利之認定,亦已說明其取捨之心證理由,難認有何違法。此外,上訴人徒憑己意,對原審採證認事職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項,任加爭辯,顯與法定上訴第三審之形式要件不符,其上訴違背法律上之程式,應予駁回。」、93年10月28日93年度台上字第5606號刑事判決:「然張雅格於第一審審理時供稱上訴人離開時房間門的鎖是否反鎖,伊未開,故不知道是否反鎖,樓下的鎖伊因害怕,沒有離開房間,亦不知是否反鎖;而張嘉玲於原審更審前調查時亦稱伊知道房間的喇叭鎖不能上鎖,樓下鐵門有無鎖渠等未下去看,渠二人不能回去係因張雅格與上訴人吵架、吵到打架昏迷,伊一直陪在張雅格旁邊,在上訴人家中上訴人並未不讓渠等離開等語(見一審卷第八十三頁背面、原審上訴卷第四十三頁背面、第四十四頁)。此與渠等於警詢、第一審及原審更審前所為不利之供詞,顯有出入。原判決理由對上開有利之供詞何以不足採,並未說明其論斷理由,徒以其係張雅格、張嘉玲二人嗣後迴護之詞,而予摒棄不採,尚嫌理由不備。(三)、原判決於理由內說明上訴人將張雅格、張嘉玲二人反鎖留置在其住處三樓房內等情,分別有張雅格、張嘉玲於警詢、第一審及原審更審前調查時之指訴為憑。然上訴人始終否認有此妨害自由犯行,一再辯稱伊住處三樓房間門係喇叭鎖,不能由內反鎖,不可能以反鎖房門之方式剝奪該二人行動自由,案發當時伊係為趕赴喜宴而離開,其時伊母親亦在場,張雅格、張嘉玲並無離去意思,如渠等有意離去,伊母親亦可為渠等打開大門等語,並於第一審提出其住處房門照片為憑及具狀請求傳訊其母劉郭秋英(見一審卷第三十八、三十九頁、第四十三頁背面)。第一審雖曾傳訊劉郭秋英到庭,然就上訴人所辯上開關乎其剝奪人行動自由犯行成否之重要情節,則未予訊明釐清,實與未加調查情形無異。原審對此於上訴人利益有重大關係,而為第一審漏未調查之事項,未再傳訊該證人詳加調查,遽行審結,而於判決理由內謂劉郭秋英於第一審所為證詞不足為有利於上訴人之認定,其證據調查職責仍嫌未盡。以上,或係上訴意旨所指摘,或為本院得依職權調查之事項,應認原判決關於以非法方法剝奪人之行動自由部分(恐嚇危害安全及強制罪部分,因不得上訴第三審,業經原審裁定駁回上訴)仍有撤銷發回更審之原因。」、93年01月08日93年度台上字第90號刑事判決:「雖原判決事實中認上訴人於強將楊女推入車內,以尖刀抵住楊女嚇令楊女爬至後座,並隨即將車門上鎖等情,似已剝奪楊女之行動自由既遂,但理由內僅泛稱業據被害人指述歷歷,與上訴人並無怨仇,自無誣陷之可能等語,對於擔保被害人指訴真實性之具有關連性之補強證據,並未說明,亦非適法。又上訴人於行為過程中,若因被害人之不斷抗拒、掙扎,並以手腳踹打車門大聲呼叫,在其行動自由客觀上尚未完全喪失之狀態前,上訴人即因己意而中止,自屬未遂階段。上訴人辯稱:被害人於警訊及第一審訊問時均謂上訴人擬拿膠帶要綁伊之前,因伊掙扎大喊救命,上訴人即開車門讓伊離去(見第一審卷第一一頁、偵查卷第六頁)云云,如屬無訛,『被害人之行動自由客觀上是否已達完全喪失之狀態,自非無再加研求之餘地』,且對上開有利於上訴人之證據為何不足採信,及上訴人自行釋放被害人乙節,可否採為量刑輕重之參考,均未見於理由內說明,亦有調查職責未盡及判決理由不備之違法。上訴意旨指摘原判決不當,尚非全無理由,應認仍有撤銷發回更審之原因。」可資參照。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

楊春吉(故鄉)
台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者(http://www.rootlaw.com.tw/blog/gs/)、公職。
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
就同一沒收物,於各罪主文下均諭知沒收,雖屬重複,然所諭知沒收者若已特定並經扣案,因所執行者均為同一標的,無重複侵害人民財產可能(最高法院109年度台上字第3770號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
土地所有權人未經得墓主同意或未經法院判決許可等途徑以取得處分墳墓之權限,卻為土地開發而逕自開挖,仍應成立刑法第248條第1項之發掘墳墓罪 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑法第359條之破壞電磁紀錄罪,理由正當與否之判斷? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
網際網路通訊賭博行為,究應論以刑法第266 條第1項之普通賭博罪,抑應依社會秩序維護法第84條處罰? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑法第224條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第25條第1項之強制觸摸罪之區別(最高法院108年度台上字第1800號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
對向犯之補強證據(最高法院108年上訴字第1647號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】債款催收(討債行動)法律實務手冊
劉孟錦律師
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意