|
一、 蘇建和等三死囚再審案件，經過將近二年的調查審理，目前已接近尾聲。在這段漫長的日子裡，他們苦熬等待十一年的司法正義是否能夠出現，應該是中外矚目的重大焦點。不管將來判決結果如何，本次再審最值得提起的是，過去偵查與審判過程中所被忽視或蓄意掩蓋的事證，因合議庭在某程度上的深挖探取，終能觸及某些事實的原貌，證實被告自始所遭受的委屈因何造成。尤其是蘇建和在警方非法逮捕之後，經過將近二十小時的刑求逼供，並未能取得其承認犯罪的自白，但在警方誘導及脅迫之下，卻於士林地檢署檢察官崔紀鎮前往汐止分局複訊時供承某部分情節之犯罪，在移送羈押之後，檢察官第一次提訊之時，卻又全盤否認，其中轉折真相應可從檢察官在複訊當時同步製作所錄存之錄音帶原音重現看出其中端倪。
二、 此外，劉秉郎部份，在汐止分局警察人員非法刑求逼供之下，雖作了不實之自白，但於檢察官進行複訊時即當面否認，並指控警察人員對其刑求，惟在筆錄衹記了四行（檢察官問：「職業？」劉答：「無」；檢察官問「警訊所供事實？」劉答：「不實在，我並沒有參加，我們打完撞球直接回基隆了」）；而錄音帶所反應出來檢察官訊問劉秉郎二人的對話則有十三分四十一秒之久（如筆錄據實記載，應有一百八十二行），觀乎個中答詢之情節，應可瞭然三死囚的冤曲如何造成。
上述兩項錄音高院合議庭並作成「譯文」，於九十年六月廿一日當庭勘驗確認。為讓關心本案社會大眾及各界人士瞭解蘇建和在警方偵訊未承認犯罪，而於檢察官親自複訊時卻作了不實自白的來龍去脈，以及劉秉郎對檢察官訊問時強烈反應警方非法取供，竟被檢察官以你被刑求並不代表沒有作案，而予抹煞，迄今不得其解之由來，特商請台灣法律網全文披載，以供有心司法改革者之省思。 | 
會 員 登 入
(劉孟錦律師)
