設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:224296 瀏覽總數:670509920
文章總數:224296 瀏覽總數:670509921
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



司法院「智慧客服小幫手」已上線,24小時服務不打烊新聞稿
一支100元的冰淇淋!中壢阿伯被控「L賣」,不罰!
只穿「內褲」遭查緝隊搜索,女請求國賠敗訴?
以人民為寇讎的獎金制度,是政府帶頭在反教育
統一是夢,民主才是憲法的底線
就是一場消費母語的秀
【林蕙瑛專欄】兩個已婚男女在外見面,妥當嗎?
司法院大法官釋字第809號不動產估價師設分事務所案解釋摘要
最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第1號裁定新聞稿
斷人掌「自首」減刑?
科技執法,斬斷「山老鼠」不法鏈!
首例!偷腥男受惠通姦除罪化改判無罪,請求刑事補償駁回?
司法院召開「刑事上訴制度研修諮詢會議」第四次會議 研議刑事訴訟金字塔第一審及第二審草案新聞稿
法務部就報載「性侵假釋犯監控出包 全國離線120分鐘」特予說明科技設備監控沒有空窗 以確保社區安全新聞稿
排黑條款必行 內政部刻正研議自辦市地重劃辦法
司法院110年第八次人事審議委員會決議
多次假問路「真露鳥」,終判刑?
「玫瑰瞳玲眼」女星,被告「借名登記」,千萬房没了?
首例!懲戒法院自為判決!色技佐一年不得再任?
情色按摩女被抓,控「釣魚辦案違法」?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 新聞疑義

情色按摩女被抓,控「釣魚辦案違法」?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


情色按摩女被抓,控「釣魚辦案違法」?

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fudn.com%2Fnews%2Fstory%2F7321%2F5777357%3Ffrom%3Dudn-catebreaknews_ch2&h=AT3NGxKkRdMSg6Wlfq5ZomOseSgzENvq0UROt7RAwtI_D0j7kLEqaK-gNWTUSXfDlOM7IiHqxmAFjYE_QJx2R2GsRaT9G8jBJHKAPNKvh5aDJ3sIXvzGI_aQysOlTUwx26iiwsBvRUgdrXWAjTc

壹、之前有關釣魚取締之看法及案例(【新聞疑義849】釣魚取締,售屋小廣告,大砲打小鳥?
http://l104.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,2404,&job_id=188692&article_category_id=1954&article_id=109676
一文)

按最高法院99年度台上字第5202號刑事判決謂:「查司法警察之任務在於打擊、追訴犯罪,依「國家禁反言」之原則,自不能容認為追訴犯罪而挑唆發生或製造犯罪,故警察職權行使法第三條第三項明文揭示:「警察行使職權,不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法之手段為之」,以資規範。誘捕偵查類型中之「犯意誘發型」,因係司法警察或所吸收之線民以引誘、教唆犯罪之不正當手段,使原無犯罪意思或傾向之人因而萌生犯意而實行犯罪行為,嚴重違反刑罰預防目的及正當法律程序原則,應認屬於違法之誘捕偵查,其因此所取得之證據不具正當性,對於公共利益之維護並無意義,應予絕對排除,以強化被誘捕人基本權利之保護密度。至於為因應不同犯罪類型之「機會提供型」誘捕偵查,乃行為人原已具有犯罪之意思或傾向,僅因司法警察或其線民提供機會,以設計之方式,佯與之為對合行為,使其暴露犯罪事證,俟著手於犯罪行為之實行時,予以逮捕偵辦,實務上稱之為「釣魚偵查」,歸類為偵查技巧之一環,因而被評價為合法之誘捕偵查。惟刑事法以不處罰單純之犯意為原則,行為人之所以著手實行犯罪行為,係因司法警察之加工介入,故此類誘捕偵查所取得之證據,仍應就司法警察之蒐證作為,檢驗其取證要件是否符合法定程序,包括司法警察介入之程度如何,資為判斷其之證據適格,應否透過刑事訴訟法第一百五十八條之四為衡酌,並非一概即可無條件承認其證據能力。」。

最高法院97年度台上字第1857號刑事判決亦云:「以誘捕偵查為目的之「陷害教唆」(即原判決所稱之犯意誘發型之誘捕偵查),係指行為人原無犯罪之意思,純因具有偵查犯罪職權公務員之設計誘陷,以唆使其起意,待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時,再予逮捕者而言。此種「陷害教唆」,因行為人原無犯罪之意思,具有偵查犯罪職權之公務員復伺機逮捕,係以不正當手段入人於罪,於此情形,因違反正當法定程序,且逾越偵查犯罪之必要程度,其因此所取得之證據資料,應無證據能力。惟若行為人原本即具犯罪之意思,其實行犯罪構成要件行為之犯意,並非他人所創造,於此情形,則縱經有偵查犯罪職權之公務員利用機會加以誘捕(即原判決所稱之機會提供型之誘捕偵查),因犯罪行為人並非受陷害教唆始起意犯罪,自不得以受陷害教唆為由,而主張無罪。」。

是以誘捕偵查為目的之「陷害教唆」(即誘捕偵查類型中之「犯意誘發型」),係指行為人原無犯罪之意思,純因具有偵查犯罪職權公務員之設計誘陷,以唆使其起意,待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時,再予逮捕者而言。此種「陷害教唆」,因行為人原無犯罪之意思,具有偵查犯罪職權之公務員復伺機逮捕,係以不正當手段入人於罪,於此情形,因違反正當法定程序,且逾越偵查犯罪之必要程度,其因此所取得之證據資料,應無證據能力。

至於為因應不同犯罪類型之「機會提供型」誘捕偵查,乃行為人原已具有犯罪之意思或傾向,僅因司法警察或其線民提供機會,以設計之方式,佯與之為對合行為,使其暴露犯罪事證,俟著手於犯罪行為之實行時,予以逮捕偵辦,實務上稱之為「釣魚偵查」,歸類為偵查技巧之一環,因而被評價為合法之誘捕偵查。

惟實施「機會提供型」誘捕偵查,須符合(一)具體犯罪嫌疑(二)重大犯罪類型(三)偵查之補充性(四)手段之相當性等前提要件,不然,使用「機會提供型」誘捕偵查情形,將遭「大砲打小鳥」之質疑(請參林裕順著,願者上鉤≠合法釣魚,台灣法學雜誌164期,第226頁以下)。

從而,縱認為「釣魚偵查」得應用在行政上,但應用於房仲業「隨意貼」售屋小廣告之取締,顯然不符合「重大犯罪類型」或「手段之相當性」之要求,將遭受「大砲打小鳥」之質疑,臺北高等行政法院97年度訴字第1998號判決:「(一)被告所屬之環保稽查員於附表2 編號22以外其餘附表所示之時間、地點(由於附表2 編號22所示裁罰部分,業經新竹市政府97年5 月29日97年訴字第4 號訴願決定,以被告裁處書所載違反地點與採證照片所顯示之違規地點不符為由予以撤銷,業已不存在,故本件原告爭執部分不包括附表2 編號22所示之裁罰)查獲系爭廣告後,除當場作成記錄連同違規廣告一併拍照存證外,並依循該廣告所載之聯絡電話號碼0000-000000 、0000-0 00000、0000-000000、0000-000000 、0000-000000 ,分別與原告所屬銷售人員徐○鴻(0000-000000 )、呂○霖(0000-000000 )、 潘○玲(0000-000000 、0000-000 000)、黃○甄(0000-000000 )等人洽詢看屋事宜,隨即於96年11月8 、22、27、28日、96年12月14日與該等銷售人員相約至現場實地看屋;另被告亦在原告所架設之網站內查詢發現確實登載有系爭廣告所介紹之房屋銷售資料等情,分別有被告稽查採證照片、實地查證報告、經紀營業員名片及網頁資料等件附卷可稽,而原告亦不否認確有前揭架設網頁及其銷售房屋之內容。本件系爭廣告之張貼,雖非現行之違章行為,但被告業依廣告上所載連絡方式查證,確認該違規張貼之廣告係以該連絡方式達到廣告之效果,則被告以該連絡方式之管領人即原告所屬銷售人員為張貼廣告之行為人,尚非無據。…八、綜上所述,原處分以原告有附表2 編號22以外其餘附表所示之行為,並違反廢棄物清理法第27條第10款、第50條第3 款等規定,事證明確,分別裁處如前開附表所示之罰鍰,其認事用法均無違誤,訴願決定就此部分(即新竹市政府97年5月29日97年訴字第4 號訴願決定除附表2 編號22所示業經撤銷外之部分,及同府97年5 月29日97年訴字第5 號、第6 號訴願決定)遞予維持,並無不合,原告徒執前詞,訴請撤銷原處分及訴願決定上開不利部分,為無理由,應予駁回。」中的「釣魚偵查」,亦同。

惟臺北高等行政法院96年度簡字第00088號判決:「三、本件被告所屬稽查人員分別於95年4 月1 日14時30分及同年4 月6 日上午10時43分,在新竹市○○街132 號對面電線桿及新竹市○○路○ 段525 巷31號對面電線桿,發現載有「0000000000」聯絡電話之售屋( 龍山華廈) 小廣告,乃當場拍照存證,循線查知為原告所登記使用中,經於95年4 月3日上午10時及同年4 月13日下午15時5 分依廣告上所刊系爭門號電話查證過程及結果為:「告知違反廢棄物清理法及電信法將行斷話處分,回應電話之小姐答:好,知道ok,不會再張貼了。」及「小姐接聽,確認電話號碼、張貼物內容及違規事項,否則將依電信法第8 條第3 項停話6 個月處分。」此有原處分卷所附查訪記錄可證,原告亦自承其確僱有2位小姐。而廣告上所刊00000000 00 號門號,經被告向遠傳公司查證結果得知承租人是原告本人,此有遠傳公司基本資料查詢單再卷可稽,復為原告所自承。又原告於88年間獨資經營之美商企業社,所經營之營業項目適為不動產仲介經紀業,另被告於HouseWeb影音房屋網又查得原告架設之美商不動產網站亦有仲介出售本案系爭廣告內容之「園區—光復龍山華廈」之物件,亦有網頁在原處分卷可證,原告確有仲介上開龍山華廈之事實。綜合上開事證,被告認定系爭廣告係原告所為( 按原告親自張貼或使人張貼均屬原告所為) ,即屬有據,並非出於臆測,原告空言否認,並不足採。被告因而裁處原告1,200 元,揆諸首揭說明,核無不合。」似僅為「行政調查」,尚非「釣魚偵查」,也應分辨。

貳、社會秩序維護法相關規定

一、性交易相規定

社會秩序維護法第80條規定「有下列各款行為之一者,處新臺幣三萬元以下罰鍰:一、從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者,不適用之。二、在公共場所或公眾得出入之場所,意圖與人性交易而拉客。」。

二、量罰、不罰、減輕處罰、免除處罰等相關規定

又量罰,乃從社會秩序維護法第28條:「違反本法之案件,量罰時應審酌一切情狀,尤應注意左列事項,為量罰輕重之標準:一、違反之動機、目的。二、違反時所受之刺激。三、違反之手段。四、行為人之生活狀況。五、行為人之品行。六、行為人之智識程度。七、行為人與被害人之關係。八、行為人違反義務之程度。九、行為所生之危險或損害。十、行為後之態度。」之規定。

惟仍須注意同法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080067
「第7條但書、第9條第1項、第17條減輕處罰之規定」「第8條第1項、第11條至第14條不罰之規定」「第10條但書處罰限制」「第18條併罰」「第27條、第29條减輕或免除其處罰」「第26條加重處罰」、「第24條分别處罰」「第25條分别裁處並分别執行」「第30條加重或減輕標準」及行政罰法第26條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030210&flno=26
等相關規定。

參、本案分析
本案新聞報導內容如為真,本案法院所認如無誤
https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fudn.com%2Fnews%2Fstory%2F7321%2F5777357%3Ffrom%3Dudn-catebreaknews_ch2&h=AT3NGxKkRdMSg6Wlfq5ZomOseSgzENvq0UROt7RAwtI_D0j7kLEqaK-gNWTUSXfDlOM7IiHqxmAFjYE_QJx2R2GsRaT9G8jBJHKAPNKvh5aDJ3sIXvzGI_aQysOlTUwx26iiwsBvRUgdrXWAjTc
,本案萬華分局處分書說,陳女本月8日晚間7時許,在所服務的養生館與人約定性交易一次加收200元即可,陳女從事「半套」性交易,應裁處罰鍰1500元。
陳女異議說,她未從事性交易,且警方偽裝成消費者提出金錢誘惑,以陷害教唆的手法辦案,侵害她的人權,違反公共利益,主張不罰。
法官調查,陳女在警局承認和客人閒聊說「打手槍」100至200元,依蒐證錄音,她在養生館先向客人表示「需要半套服務嗎?」、「沒關係啊,你不要也可以啊」,還向客人說「你需要的話就看看可不可以加錢」、「一般都是加500」,最後說「你給我200也可以」。
陳女控訴員警「釣魚」,不過,法官認為,刑事偵查技術上所謂的「釣魚偵查」,是指以設計引誘的方式使犯罪者暴露犯罪事證,屬偵查技巧範疇,不違反憲法對基本人權的保障,於公共利益維護上也有必要性。
依錄音檔案,按摩客人沒有主動詢問有無「半套」服務,陳女當天所從事的性交易行為,顯然不是由警方造意,不算陷害教唆,而是誘捕偵查,員警蒐證不違法,萬華分局裁罰陳女1500元合法,駁回陳女的異議聲明。

就此,本文認為,從本新聞報導內容看來,因本案陳女本就有犯意或傾向,故係「機會提供性」誘捕偵查。

其是否合法?端視是否符合前揭前提要件而定。然,本新聞報導內,並未就此有所提及,須予注意。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
人命不可打折!高雄城中城大火之修法建議 / 楊春吉(故鄉)
買城中城「等都更」兼出租,遇失火,怎麼辦? / 楊春吉(故鄉)
「76行者總召」涉「殺人罪」,羈押禁見? / 楊春吉(故鄉)
單身姑姑之財產,姪子姪女想繼承,恐落空? / 楊春吉(故鄉)
不滿意保證退費,為何退不了費? / 楊春吉(故鄉)
採購法第98條違憲之後續處理事宜 / 楊春吉(故鄉)
運輸逾3.5公斤K他命,竟「緩刑」? / 楊春吉(故鄉)
十九歲未婚媽媽生女,「家暴遺棄罪」緩起訴? / 楊春吉(故鄉)
性騷慣犯,故意肘頂胸,重判? / 楊春吉(故鄉)
妹告兄「私吞」奠儀? / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意