此新聞事件，涉借名登記、繼承等法律問題，兹說明如下:
一、借名登記簡易介紹
(一)因法令限制(例如之前買農地，須有自耕能力證明書)、節税等各種原因，而將自已出資購買之不動產，登記在出借人之名義下，但實際上，該不動產之使用、收益及處分，仍由該出資實際購買者所處理，謂為借名登記。
(二)借名登記，乃實務上發展出來的東西，並非民法所定之有名契約，而是類似委任。
(三)故借名登記法律問題之處理依據如下:
1.先基於私法自治下之契約自由原則，從雙方當事人的約定。
2.次為當事人間之約定，如有因違反公序良俗、強行規定、誠信原則等因而無效，或當事人間未就該事項有所約定，則依民法第1條補充之。
3.即此時，先視事物本質是否類似，依民法債編委任相關規定補充之;民法委任未規定者，則依民法債編總則、民法總則、習慣、法理之順序為之。
二、借名登記，常與贈與、繼承之交錯
(一)按最高法一○一年度台上字第一七七五號院、一○一年度台上字第一六六一號、九十九年度台上字第一六六二號民事判決分云：「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（本院十七年上字第九一七號判例參照）。又按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責任。」「按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是當事人間應有借名登記之合意，始能成立借名登記契約。」「按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第五百二十九條規定，適用民法委任之相關規定。」。
臺灣高等法院101年度上字第55號民事判決也謂「按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」。
(二)可見，借名登記，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而「仍由自己管理、使用、處分」，他方允就該財產為出名登記之契約，與當事人約定，一方以自己之財產「無償給與他方」，他方允受之贈與契約（民法第406條參照），尚屬有間。
(三)如為被繼承人之生前贈與，贈與人之繼承人，除得依民法第417條：「受贈人因故意不法之行為，致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤銷者，贈與人之繼承人，得撤銷其贈與。但其撤銷權自知有撤銷原因之時起，六個月間不行使而消滅。」、第419條：「贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。」之規定，撤銷其贈與，請求返還贈與物外，尚難以其他理由撤銷其贈與，請求返還贈與物。
(四)但如為被繼承人生前所為之借名登記，除被繼承人之應繼承人（民法第1138、1139、1140、1141、1144條參照），有喪失其繼承權（民法第1145條參照）或拋棄其繼承權（民法第1174條以下參照）等情事外，該借名登記之遺產，及被繼承人（借名人）與出借人間借名登記關係所生權義，仍於被繼承人死亡時，就由被繼承人之應繼承人所繼承（民法第1147條參照），被繼承人之應繼承人仍得依約及相關規定，解除或終止其間（被繼承人之應繼承人與出借人間）之借名登記關係，並請求返還所有物。
(五)從而，實務上（最高法院一○一年度台上字第二一一九號、一○一年度台上字第一七七四號、一○一年度台上字第一五三○號等民事判決），當事人間是借名登記關係？還是贈與關係？常為問題之所在。
而本案則為借名登記與繼承有所交錯，其分析如後。
六、本案分析及其他建議
(一)本案新聞報導內容如為真，本案弟弟如主張與本案爸爸間，就該系爭不動產乃借名登記關係，則須由本案弟弟負舉證責任。
(二)本案弟弟如未能舉證或舉證不為法院所採，本案系爭不動產就會被認定為本案爸爸(被繼承人)之遺產，加上，本案妹妹未抛棄繼承，如其也未喪失繼承權，則本案妹妹自得依民法第1138條等相關規定，繼承該遺產。
(三)即債權人自得在債務範圍内，於時效消滅前，依約定及相關規定對債務人(本案妹妹)主張其權利(此就該系争遺產繼承而來之部分，也不另外)。
(四)如本案弟弟，係單獨繼承該系争不動產，就本案妹妹而言，為繼承權被侵害請求回復繼承權之問題;但就本案債權人而言，則乃不當得利之問題，故本案債權人依民法第179條以下之規定，主張之，尚不意外。
(五)其他建議
有關各種民事糾紛之處理中，得否保障自已的權益及杜絕糾紛?
其關鍵，主要在於「證據的保存」及「事前預防-即從情報蒐集(含整理及研判等)、書面契約條款之具體明確等二方面著手(買賣，多有保證品質此手段)」等二方面。
如能完善確實此二方面，自得比他人無憂。
(劉孟錦律師)
