設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211705 瀏覽總數:554996232
文章總數:211705 瀏覽總數:554996233
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



能用定期契約回聘退休員工嗎?
民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸
【林蕙瑛專欄】邀請小孩好友同行渡假費用之分攤
員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 時事法評

從人民觀點看 國民法官制與人民陪審制是一場威權與法治之爭

文 / 吳^貴
【台灣法律網】


    一般人對法律的感覺既陌生又害怕,對法律事件都是躲得遠遠地,避之唯恐不及。不幸被司法迫害的冤案或假案的當事人,通常只能獨自哭泣,不僅沒有能力跟司法公權力抗衡,也無法獲得一般人認同與支持。有法律背景的蔡英文總統特別注意到這樣的情形,很希望我國能建立人民參審制,以降低司法迫害人民的機率。她今年在連任就職演說即宣示「未來四年內,國民法官制度一定要上路」,以此向大眾表達對司法改革的堅定決心。

    現在的民眾因受到香港反送中事件的啟發,已深切體認到合理的法治環境與本身利益習習相關,而翻轉過去漠不關心及事不關己的態度。司法院2018年民調顯示,超過五成受訪者對人民參審的看法,多以「專業知識不夠」、「沒有時間」、「不懂法律」、「不關我的事」拒絕參與審判。但2019年的民調,已有近八成民眾有意願參審。這表示總統的決心與人民的想法很接近了,實現人民參審的時機已來到。不過對於人民參審的方式卻引起朝野強烈爭議,現有司法體系已通過之「國民法官制」與民間團體期待的「人民陪審制」完全不符。究竟孰優孰劣?筆者認為應由何者對人民裨益去思考,才是適切的。

    原本司法改革提出人民參審之立意為「幫助人民受到公權力之公平對待」,希望藉由客觀的第三方介入,來減少人民被公權力霸凌的情形。而司法院所推的國民法官條件是「年滿23歲,具有高中職以上同等學力,且在地方法院管轄區域內繼續居住4個月以上的中華民國國民」。由條件來看,被選中的國民法官不一定有法律素養,若與職業法官一起判案,被牽著鼻子走的機會很高,甚至淪為替職業法官背書的嫌疑,這讓人民與檢察官公平對抗的美意大大減弱。而依據「英美人民陪審制」的作法,則是進入司法審理前,待雙方把證據展開確認完畢,再由法院甄選陪審團成員,陪審團就證據顯示的事實層面認定有罪或無罪,而法律層面的考量或量刑裁罰,才交付法官定奪。這樣就能避開少數法官以先入為主或獨斷思惟作出對人民不公的判決。

     相較之下,筆者認為人民陪審制對人民較有利,人民陪審團不僅是司法案件介入的客觀第三方,其實也對司法程序具有監督的性質,若無第三方的程序監督,部分不當或獨斷行徑的法官,也可能因官官相護或鑽法律漏洞,致使無法制衡其不當作為。以因宗教掃黑事件而被捏造課稅行政之訴訟案為例, 就可說明第三方的程序監督有多重要。前法律系教授陳志龍解讀此案時,點名黃淑玲法官在此案中,既是「事實審法官」又是「法律審法官」。這就是法官自己決定自己事實審的判決,等同法官投機取巧,擺明的就是一種「作弊」行為,這就讓法院成了「假面法庭」,毫無公正性可言。這就是沒有第三方客觀力量制衡時,對人民的的司法霸凌。

    法律人皆知,法官不能參加前審判決,也不能參加下級審判,理應迴避就必須要迴避。刑事訴訟法第17條第8款規定:「法官於該管案件有下列情形之一者,應自行迴避,不得執行職務:….八、法官曾參與前審之裁判者。」 陳志龍進一步為此解釋,法官自己內部在審查就稱為秘密法庭,因黃淑玲法官有實質參與在秘密法庭審之前的事實審,理應要迴避,這是非常重要的事。這種應迴避而未迴避之違法行徑,當事人根本無從得知,直待判決確定後,才知道已被法官下黑手往死裡打,連救濟的機會都沒有,要說這不是司法暴力,那甚麼才是司法暴力。

我國法律明訂:包括大法官的遴選、再審、非常上訴、事實審、法律審,都要有迴避制度,絕對不可以是同一批人,並且都要由外部人進行審查,這樣人民才會有救濟的機會。陳志龍以手持天平的司法女神解釋:「大家講天平是司法,天平最重要的是中間那根,那就是良心迴避,旁邊才是雙方的利益,才是所謂的程序正義、實質正義。」少數法官不遵守法律,不尊重審級利益,不尊重憲法賦予人民的訴訟權,扼殺了人民權利,這樣的司法要如何改革?本文認為:要改革, 第一步就是讓人民陪審,法官不迴避的惡行就可以攤在大眾眼前,司法才會有程序正義,威權黑手才會遠離台灣。

    如今國民法官制被強行通過,司法院特別強調「人民陪審」有多困難,讓老百姓不禁感到疑惑,到底是國人素質跟不上英美的陪審員,還是司法的開放程度跟不上「人民陪審」的法治精神。一味強行通過國民法官制之後,司法院針對國民法官會被職業法官牽著鼻子走的疑慮,在媒體上表示:「根據84.4%民調聲明,民眾認為法官在場一起討論,不會不敢(無法)主張自己的意見」。筆者認為司法院對大家的疑慮,並無具有說服力的立論主張,僅以「可能有操作空間的民調數據」虛張聲勢,說服力十分薄弱。此外,司法院秘書林輝煌也提及想要避免「國民法官心證遭汙染」,會謹守「處理、偵查單位要嚴守偵查不公開」。但舉世皆知,我國從以前到現在有不少案件都是執法人員先透過媒體放話,直接公開以引導輿論方向,意圖以媒體判案達到其訴求。有些案例為此冤到底而無法翻身,有些則平反得到國家賠償,但賠償金是全民買單,違法行政人員及司法院根本不須為此付一毛錢。因此以人民觀點來看,林輝煌秘書長若想以「偵查不公開」為「國民法官制」背書,那麼因「偵查不公開」受害的案例,恐怕要先行平反才能說服人民。否則現下冠冕堂皇的言詞,卻無任何事實佐證,人民還是覺得被呼攏了。因為人民想要的只是一個公平的法治,並非富麗堂皇的一番說詞啊!

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
學術工作者

 

 

本單元最新10篇文章
民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸 / 城欣
員工犯罪,還能請領退休金嗎? / 洪瑋廷律師
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險! / 揚塵
為何街頭人民要向天公伯討公道? / 花穗珍
法官不迴避,司法還會公正無私嗎? / 揚塵
為何行政執行下的悲劇一再重演? / 揚塵
從人民觀點看 國民法官制與人民陪審制是一場威權與法治之爭 / 吳^貴
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避? / 戴世瑛律師
「大法庭」vs.行政法院 / 花穗珍
「九二共識」的「程序正義」 / 戴世瑛律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意