指責「完全走樣」過當，「下不為例」可能違法？

指責「完全走樣」過當，「下不為例」可能違法？

　　蘇貞昌怒責首架武漢台胞包機返台「完全走樣，下不為例」，更祭出政府對政府磋商等四項要求。處置是否妥當，頗值商榷。

　　首先，按陸委會查證，該機乘客固包含台籍居民與持居留證的陸籍家屬，非只台人。惟居住遷徙自由，既受憲法保障。國人入境權利，原不應受限或剝奪。至持有合法居留證與入出境許\可的大陸地區人民，倘無申請造假、犯罪、危害國家安全或社會安定之虞，依「兩岸人民關係條例」與「大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許\可辦法」，也不能拒絕其入台。參照各國的積極撤僑，與日本政府基於其「出入境管理及難民認定法」，也僅拒絕郵輪上外國人入境。對蘇揆逕以所謂「下不為例」，拒絕後續配合，導致大批台胞、陸配返家受阻。吾人想問，依據為何？

　　照大陸說法，此次係循春節包機模式辦理。可見其願履行經雙方平等協商所簽署的「兩岸空運協議」。從法律角度嚴格來說，倘我方也承認協議有效，先前對所謂弱勢或檢疫優先等要求，兩岸亦未正式洽談與達成合意，則該架包機按原定協議飛航，縱乘客身分與班機國籍，不符我方期待，仍無何違約可言。退步言，陸方分批安排包機，若短期間內能接送完自願返台者，雖部分執行與原先約定有落差，但持平而言，亦「瑕不掩瑜」。指謫其「完全走樣」，誠屬太過。

　　何況，因感染擴散，大陸封城早已不限武漢市。其他被封地區台胞，如要求比照撤離。面對可能涵括空運與海運，數倍或數十倍於武漢的緊急「撤僑」，試問我方，是否仍要層層設限，堅持事先確認名單、政府對政府協商？

　　或謂包機乃陸方單方操作，甚有以乘客確診，質疑「矇混上機」、「病毒包機」、「木馬屠城」。但若捫心自問，讓深陷疫情險境者返鄉就診，不正符我方提出包機的原始初衷？更況因病毒蔓延，大陸已疲於奔命，在國際間成為「眾矢之的」。此際向台灣輸出病毒，對己有何實益？難道說想為台灣加入WHO，製造機會？

　　基上提醒，疫情險峻，人命關天。茍因違法或不當的行政干預，延誤治療，一旦禍及無辜，難保日後不生國賠與過失刑責問題。是期盼我主事者，對於當前台胞申請返台，在資源與能量許\可範圍內，能以人道救援為最高優先，從權處理吧（原文載於2020/2/8聯合報A12版民意論壇，標題經該報改為《不當行政干預包機 恐傷無辜台胞》）！