設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204402 瀏覽總數:501548894
文章總數:204402 瀏覽總數:501548895
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂?
國瑜列車答客問 001-010
自然法則 第一講 初悟 (三十四)《誰決定,誰吃了誰》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章6節 新和諧社會
立法院於108年12月03日三讀通過刑法部分條文修正,明確罰金換算標準
立法院三讀通國家賠償法部分條文修正草案,藉由責任分明 提升民眾自主管理意識
左右統獨群賢畢集的“臺灣史研究會”答客問
【林蕙瑛專欄】兩代人的生活需求與生活方式不同
自然法則 第一講 初悟 (三十三)《亞里斯多德之平衡》與《守一自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章5節 理性思辯空間及對話機制於土地正義之應用
保障權益 內政部:任一繼承人申請收回被徵收土地
人權十年 國際接軌 向下扎根
民主不是問題 問題是假民主--由德國百年戰史看台灣經濟未來
懷念張佛千,楚戈兩先生
在借名關係存續中,出名人將該財產設定抵押權登記予第三人,是否為無權處分?(最高法院108年度台上字第1744號民事判決)
自然法則 第一講 初悟 (三十二)《守護自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節24 小結~公共利益、私益間之調和與土地正義多元涵義
司法院大法官釋字第785號解釋摘要-公務人員訴訟權保障及外勤消防人員勤休方式與超勤補償案
市府衛生局移送檢調及配合搜索宣稱百分之百阿拉比卡咖啡豆涉嫌攙偽案查處結果
租屋委管契約新制12月上路 房東輕鬆收租靠它
一周短評:2019,11,25~30
【林蕙瑛專欄】如何恢復母女關係?
台灣法治促進會 「送愛到泰北,永結萬里情」
自然法則 第一講 初悟 (三十一)《守一自然法則》與《孔子之仁》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 政經短評

異哉,所謂言論自由

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


法國《查理週報》的編輯部遭到恐怖攻擊,當場造成十二人死亡。導火線疑是《查理週報》所刊登的諷刺漫畫,用猥褻的方式描述伊斯蘭先知穆罕默德。因此,也引發了許多人捍衛「言論自由」,甚至高舉「我是查理」的牌子,矢志捍衛言論自由。

就此看來,似乎是一群捍衛言論自由的文明英雄,在對抗野蠻而不知容忍的伊斯蘭宗教份子。然而,這樣的圖像真的太簡化了。《查理週報》被槍殺的編輯與畫家,當然是受害者,而恐怖份子應該繩之以法,這沒有問題。但受害者就等於英雄嗎?受害者的言行,就值得鼓勵、學習,並且延續下去嗎?如果沒有理解深層的對立問題,就算擊斃了恐怖份子,發動全面反恐戰爭,遏止得了「死了一個我,還有千千萬萬個我」的激進聖戰士嗎?

首先要檢討的是言論自由這個概念。它,沒有那麼神聖。

這些諷刺漫畫是否真的屬於「言論自由」保障範圍,其實可以檢討。但就算他們是言論自由的範圍,那也僅僅表示「法律不限制出版」而已,絕對不表示這些漫畫或表達方式是好的,值得推廣的,有價值的東西。

言論自由只是一個法律概念,它站在高度「不信任政府」與「懷疑論」的立場上,不准許國家、法律、政府過份干預社會的意見交流。觀念主張當然有好有壞,但「善未易察,理未易明」,所以不希望隨便定位好壞。同時,我們認為政府可能偏頗,可能錯誤,因此用憲法來隔絕政府干預觀念自由市場(free marketplace of ideas)。

所以,言論自由只是告訴我們,這些文字、漫畫、書籍,是在一個法律不管的放任空間。然而「法律不管」的自由空間,當然仍有一堆垃圾!很多言論根本就是誹謗、侮辱、造謠、廢文、挑釁、騷擾,或至少在玩擦邊球的遊戲,只求嘩眾取寵。雖然政府不管,但仍然值得譴責,並且應該受到媒體自律的規制。如同美國ESPN曾經對林書豪出現 “CHINK IN THE ARMOR”的評語。「清客」是在歷史上歧視華人的語言,極為惡質。雖然不犯法,但ESPN還是遭到社會嚴厲譴責,趕緊道歉、撤換標題,並且懲處相關人員。ESPN絕對不會大剌剌地說,「這是我們的言論自由!」也很難想像有群眾站出來說「我是ESPN。」你有言論自由,所以法律不處罰你;但言論自由不能免於評價,受言論自由保障的媒體依然可能是低級的種族主義者,言論自由的內容還是可能出錯或傷害他人。

那麼,拿宗教先知來恥笑,該怎麼評價呢?

對我們深受人本主義薰陶,向來沒有把宗教看成太嚴肅事務的華人社會,或許對「誹謗宗教」感觸不深。大多民俗宗教其實神聖性不高,比較像是生活中行禮如儀的事務。即使是天天拜拜燒香的台灣人,也很少把信仰當成安身立命極重要的一環。

但在一神教(伊斯蘭、猶太教,以及基督教)教徒,尤其是穆斯林的生命裡,信仰是個人身份認同極重要的部分。理性的批判檢討,或許還可以在「容忍」的範圍內;但輕蔑的恥笑與羞辱,就形同對生命意義的否定。醜化先知與教義,可能比攻訐醜化華人的父母、祖先、家庭,還要更嚴重。《查理週報》就算要批判激進派伊斯蘭組織,或是對各種宗教提出世俗化的批判,難道不能用更溫和、體貼、理性的方式表達嗎?一定要這樣「戳」廣大教徒的心嗎?

有人說,諷刺,尤其是諷刺宗教與權威,就是法國(尤其是巴黎)重要的文化傳統。尤其《查理週報》的主要編者與作者,多是屬於所謂「一九六年五月」那個反戴高樂、反體制的革命世代。而這種「無限挑釁」的精神,甚至是他們自豪的。再配上法國強烈的「世俗主義」,甚至可說「挑釁宗教」往往就是這一輩的深層文化。

但隨著時間流轉,這一批反抗者早已成了「體制」,而不再是什麼反抗者。對照一下穆斯林與其他移民在法國的境遇,面臨的盡是滿口「你們該同化」「來到法國就要當法國人」的聲音。各方調查都顯示,法國雖然自稱移民國家,但欠缺多元文化主義的傳統,對穆斯林新移民卻極度地不友善。這種不分青紅皂白,諷刺整體伊斯蘭的漫畫,是對弱者的忽視鄙視,還是反抗強權?請問《查理週報》相對於廣受社會歧視的法國穆斯林,是欺壓者還是反抗者?而且,就在2008年,《查理週報》也曾經因為其文章被猶太社群抗議「諷刺猶太人」,而將一名作者解雇。他們偉大的反主流與諷刺傳統,又為什麼會轉彎呢?是因為猶太人比較不好惹嗎?

尤有甚者,當穆斯林甚至沒有權利在公立學校甚至街頭戴頭巾與面紗,完全不被允許擁有「穿著伊斯蘭服飾」的「言論自由」時,他們會覺得這是個充分保障不同意見,不同文化,不同觀念的「言論自由天堂」嗎?他們恐怕只會感受到明顯的偽善與雙重標準,從而對主流社會更加疏離。這是國家整合,社會團結的好方法嗎?

更何況,即便從「法律上」的言論自由來說,這種醜化宗教至此的漫畫作品,該不該受到保護,恐怕都還是有爭議的。法國、德國,與許多歐陸國家,一向就不喜歡美國那種對言論自由高度保護的憲法文化,因此制定了許多處罰仇恨、歧視言論的法律。1972年修正的法國出版法,明文處罰以特定種族、民族、宗教為對象的歧視與誹謗。甚至有人因為表達「雇用外勞不利法國經濟」的觀點,就被判刑。而聯合國公民權利與政治權利公約第二十條,也明確要求締約國應該立法制裁「倡議宗教仇恨而構成歧視與敵意」的言論。如果這樣的漫畫不叫做對伊斯蘭的「歧視與敵意」,那什麼叫做「歧視與敵意」?

從台灣的角度來觀察,坦白說,我們社會乃至法界,對言論自由往往也有類似的誤解。凡是涉及政治(包含所有公共政策),網路與媒體上的酸文、攻訐、造謠、扭曲,就漫天蓋地。而且凡是出現了「非主流」的言論,恐嚇威脅與以多取勝的「檢舉」就馬上冒出來。

這種言論市場亂象倒不稀奇,世界各地都有。稀奇的是在台灣,不但鮮少人去追究指摘或試圖矯正,反而總有一些意見領袖(特別是媒體人)還說,這些現象是民主社會的好事,不該處罰或禁止,因為言論與出版自由是絕對的。

有時甚至連法院或執法機關,都被「言論自由至高論」給嚇著了。只要與政治事件有關,對人丟鞋丟書灑墨水的,在古蹟或公有建築上塗漆的,這些擺明用「行為」而非單純言語出版來攻擊破壞的案例,法院也說那受言論自由保護。沒人敢向行為人求償或做其他懲處。殊不知,只要是具體的行為,即便是號稱保護言論自由最力的美國,原則上也不能只因為他們是在「表達意見」,就能豁免於法律的規範。

這種「言論無罪,攻訐有理」的氛圍,值得好好檢討。就算它們真的是言論自由保障範圍,那也頂多是一種「法律勉強容忍」的空間。絕不該給予鼓勵;無禮攻擊或侮辱的人,更不該變成英雄。而主流社會不經思索,動輒扭曲貶抑弱勢族群的現象,更應該被抑制。之前電影「鐵獅玉玲瓏2」拿賽德克族的名稱開玩笑,遭到強烈抗議,後來修改內容。就是一個例子。又如前些年,有立委公然宣稱,越南籍的外配可能帶有「越戰遺毒」,因此應該接受更多的身體檢查。後來遭到嚴正抗議,但也沒有很正面地道歉。這種話語,就算不犯法,也該接受批評並且自律。不能說什麼少數族群開不起玩笑—社會處境弱勢的族群,的確需要社會更體貼他們的自尊。

尤其在台灣,政治對立愈發激烈,而族群歧視、排外(特別是仇中)風潮也從未停歇。仇恨或歧視言論的現象,愈來愈讓人擔憂。法國這次的經驗,也許更該讓我們反思:要讓一個多元民主的社會維持穩定,依靠的不是肆無忌憚的言論自由,而是靠著不同群體之間的相互體貼與尊重。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
「乙周雜感」2019,12,01~06 / 尹章義教授
全面體檢蔡執政 一無是處苦人多 莫信名嘴違心論 親身體會始為真 / 庶民心聲
國瑜列車答客問 001-010 / 庶民心聲
檢驗蔡英文?025 反收買王立強?下架蔡英文?唾棄民進黨?郭台銘、王金平、吳敦義、韓國瑜?泛藍大團結? / 庶民心聲
匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂? / 侯武勇教授
檢驗蔡英文?023 反撒幣?下架蔡英文?唾棄民進黨?總統票韓國瑜?政黨票親民黨?郭台銘、王金平、吳敦義、韓國瑜?泛藍大團結? / 庶民心聲
檢驗蔡英文?024 反肥貓?下架蔡英文?唾棄民進黨?郭台銘、王金平、吳敦義、韓國瑜?泛藍大團結? / 庶民心聲
檢驗蔡英文?026 反司法帶風向?嚴查私菸案?下架蔡英文?唾棄民進黨?郭台銘、王金平、吳敦義、韓國瑜?泛藍大團結? / 庶民心聲
檢驗蔡英文?027 中華民國派?下架蔡英文?唾棄民進黨?郭台銘、王金平、吳敦義、韓國瑜?泛藍大團結? / 庶民心聲
檢驗蔡英文?018 郭台銘創投民眾黨?併購親民黨?借殼上市? / 庶民心聲
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意