設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203687 瀏覽總數:494111090
文章總數:203687 瀏覽總數:494111091
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」應記載事項第二點
政府保護派遣勞工的3枝箭
年輕人可以衝,韓粉不能喊爽?
自然法則 第一講 初悟 (十)《三障》
自然法則第二講~人與環境之對話 1章4節09 從土地正義多元涵義 看土地正義相關案例及法制
司法院就媒體所載「空有防逃立法,司法實務卻空轉近四個月」之澄清新聞稿
防逃機制並無空轉,亦非虛設
蔡政府滿口主權嘴炮
太陽花學運國賠案第一審判決書及裁判要旨(臺灣臺北地方法院106年度重國字第6號民事判決)
有提名制度未必代表已經制度化
發夢修憲,不如務實地護憲行憲
政府選擇性實價登錄?登錄率只有38%嗎?實價申報登錄率為100%!並非只有38%
民眾檢舉有食安疑慮案件,凡經檢舉確認 可獲得裁處實收金額之多少百分比例的檢舉獎金
點交程序如何明確化才能兼顧房東房客權益,點交程序優先適用租賃住宅條例嗎
2020,01,11大選的預測 !
面對政治制度,台灣人究竟是麻木不仁、還是樂天知命
製造X粉或是只想當X粉的「爽政治」
新版預售屋買賣定型化契約六大變革,108年11月上路消費者權益更有保障
為了選舉,不惜把臺灣媳婦硬說成中國孕婦
臺灣臺北地方法院106年度重國字第6號請求國家賠償事件新聞稿
臺灣臺北地方法院106年度重國字第6號太陽花國賠判決,有關對司法審判機關有誤解評論之澄清新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 政經短評

神力女超人穿雲箭?040韓國瑜民生建設十大建設:台灣安全、人民有錢?(10)軍公教警消退休權益於主權基金及政府?入盈餘適時增補?有吸引說服力?

文 / 康奈爾
【台灣法律網】


神力女超人穿雲箭?040韓國瑜民生建設十大建設:台灣安全、人民有錢?(10)軍公教警消退休權益於主權基金及政府?入盈餘適時增補?有吸引說服力? 康奈爾編著

韓國瑜(1957年6月17日-),中國國民黨籍,生於新北市中和區,現任高雄市市長,中華民國陸軍軍官學校專修學生班40期、東吳大學英國語文學系文學學士、國立政治大學東亞研究所法學碩士。2012年任臺北農產運銷公司總經理。2017年9月,為國民黨高雄市黨部主委。11月24日以89萬2545票、15萬多票差距擊敗民主進步黨候選人陳其邁而獲勝,結束民進黨在高雄市20年及原高雄縣33年的執政。後於初選中勝出代表國民黨參加2020年中華民國總統選舉。
================================================== 
神力女超人穿雲箭?韓國瑜民生建設十大建設:台灣安全、人民有錢?(10)軍公教警消退休權益於主權基金及政府?入盈餘適時增補?有吸引說服力?過程如何?
台灣經濟奇蹟的創造,主要原因有二:一為出口導向經濟政策及加工出口區的成立。二為科技出口導向經濟政策及科學工業園區的成立。加工出口區及科學工業園區均為世界新創制度,從擬議到完成創立,軍公教警消退休人員功不可沒;
(a)軍公教警消退休權益?
2015.7.24 芝加哥地方法院 Cook County Circuit Court 判決,市政府因財政困難,要改變市府員工的退休年金,是違憲。法官Rita M. Novak表示,州政府最高法院依據州憲法規定,禁止州與地方政府去片面改變公務人員之退休年金:「Public pensions shall not be diminished or impaired」(公務人員之退休年金不可以減少或有所損害)。
韓國瑜主張恢復政府承諾:「政府過去承諾的要照承諾做、要恢復」,新的和現任軍公教如要改革必須獲多數軍公教認同,以及中央政府對軍公教基金的管理也要拿出新辦法來提高效能。換言之,對年金改革三部分立場是「信用、現況、未來基金管理」。
(b)軍公教警消退休權益於主權基金及政府?入盈餘適時增補?
財政部統計顯示,政府稅收已連續五年超徵,超徵金額達6,101億元。財政部官員分析,稅收超徵主因景氣回溫、企業獲利增加、稅制調整及公告地價調漲。其中,連續三年超徵千億元以上規模,分別是:2014年的1,088億元、2015年的1,878億元、2016年的1,278億元,超徵規模「頗巨」。2015年的1,878億元更創下歷年新高,「不但是空前,也可能是絕後」。稅收連續五年超徵,軍公教警消退休權益可於主權基金及政府?入盈餘適時增補?
====================================== 
軍公教年改 韓國瑜主張恢復政府承諾
2019-05-30 01:06聯合報 記者楊濡嘉/高雄報導
高雄市長韓國瑜昨天在市議會針對軍公教年金改革問題,明確表示「政府過去承諾的要照承諾做、要恢復」,新的和現任軍公教如要改革必須獲多數軍公教認同,以及中央政府對軍公教基金的管理也要拿出新辦法來提高效能。換言之,對年金改革三部分立場是「信用、現況、未來基金管理」。
高雄市議員吳益政昨天在議會總質詢,要求韓國瑜對軍公教年金改革議題表態。
韓國瑜強調,「政府財政是困難,但政府信用更重要,政府信用蕩然無存影響太大,而且軍公教可說是整個國家最大的中流砥柱」。
他說,民進黨年金改革讓退休的人害怕、現任的人惶恐、未來要考公教的人不安,這對國家一點好處也沒有。
韓國瑜強調,政府承諾的不能悔改,這部分要恢復,人家青春年少不在了再告訴他們要改年金,是政府失信於人,太嚴重了;商鞅變法從搬木頭開始,政府失去信用是不得了的。
另外,新的、現任部分,政府改革時要獲得多數軍公教的認同;管理基金部分,中央政府要拿出新的辦法提高效能。韓國瑜說,新加坡、馬來西亞軍公教基金管理績效是六個百分點,香港是四到六個百分點,我們是兩個百分點,裡面是不是有問題?是不是有人謀不臧、 還是有結構性病態?不知道,但的確無法達到應有目標。
韓國瑜表示,當年設計軍公教警消薪給退休制的是考試院銓敘部長陳桂華花廿二年研究出來,公營事業人員每月薪水較高、退休保障較少,軍公教每月薪水較少、退休保障較多。
他說,民進黨執政後,體制內的銓敘部不去信任,用立法院強行通過年金改革委員會,用不是正式的組織來決定軍公教退休保障、年金改革,很奇怪。某位立委甚至在立法院說公教人員抗議得愈厲害就刪得愈凶、刪得愈狠?世界上有這種事嗎?
他強調,所有公務人員、軍人在年輕的時候,如果跟他們講以後年老會活得愈老領得愈少,他們可以轉業,每個人的青春都只有一次,為了安定,知道現金不多,吃不飽、餓不死,願意犧牲這個,為了換一個安定而服務人民,選擇了公教警,想不到老年了才知道政府不守信用,讓他們活得愈老領得愈少,對這些軍公教不公平。
===========================
作者/謝國榮 
 美國法院判例: 政府片面改變公務人員之退休年金,被判違憲!
 2015.7.24 芝加哥地方法院 Cook County Circuit Court 判決,市政府因財政困難,要改變市府員工的退休年金,是違憲。法官Rita M. Novak表示,州政府最高法院依據州憲法規定,禁止州與地方政府去片面改變公務人員之退休年金:「Public pensions shall not be diminished or impaired」(公務人員之退休年金不可以減少或有所損害)。
 2012.2.3 亞利桑納州 Maricopa County Superior Court 高等法院宣判,州議會通過之法律:Senate Bill 1614法案,是違憲。1614法案規定要公務人員原本每月要繳交50%之退撫基金,提高為53%。如此州政府可以每年節省6千萬美金之支出。法官Eillen Willet表示,美國憲法明定:「公務人員退休制度是與政府之間的一種合約關係,禁止任何法律去損害這種合約的義務與責任。」
 吳宗維主張,契約的「承諾禁止違約」概念 (Promissory Estoppel又翻譯成「信賴保護」),承諾者(Promisor) 提出承諾,讓受承諾者(Promisee) 相信且依賴承諾的?容,整個契?從開始行動那一刻就成立,成為一份不可撤銷的契約 (Irrevocable Contract),這是「契約法」中核心之精神。
 以前,年輕人參加政府的招生考試,然後入軍警校就讀,或?加高普考擔任公職,且相信政府在其退休之後,會提供法律保障的退休待遇,整個過程契約程序都已完成,隱含的契約是成立的 (Implied-in-Law Contract)。現在,突然政府要修改契約的條款?容(Terms),要大家少領,因?基金快破產,政府可以這樣做嗎?
 契約修改 (Modification)必須要有酬勞交換或對方的同意(Consent),如果政府不想徵求軍公教的同意,或藉由立院多數席次就直接立法,那就構成違約與違法之虞。基於政府與人民之間的契約「承諾禁止違約」之精神,法律不溯及既往原則,及法律不可以有差別待遇原則,現在的政府不可以冒然或公然的違法,去剝奪或減少以前軍公教退休合法的權益。如果政府本身違法或違憲,又如何自誇是正義的化身,要去執行轉型正義呢?
==================================
不遵守正當法律程序的年金改革委員會
2017/02/02 08:27:56
程序正義,落實到英美法學上即所謂的正當程序(due process)或正當的法律程序(due process of law)。
英國大憲章第卅九條規定:「非經過…合法審判,或本國法律之審判,任何自由人不得被拘捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保障、放逐,或受任何方式之傷害」。
美國憲法第五修正案規定(適用聯邦):未經正當法律程序,不得剝奪任何人的生命、自由或財產(No person shall be ... deprived of life, liberty, or property, without due process of law .... )。
美國憲法第十四修正案規定(針對各州):「非經法律的正當程序,不得剝奪任何人的生命、自由、或是財產」(nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law)。
注意到上開三個條文的「正當法律程序(due process of law)」以及「剝奪財產或沒收財產(deprive property)」。一般人總認為正當法律程序用在人身生命或自由的保護上;其實在財產權的保護也應該要恪遵之。在刑事程序上要遵循正當法律程序;在行政決定程序上亦復如是!
我國憲法第十五條規定:「人民之……財產權應予保障」。軍公教人員退休金是不是憲法第十五條所要保障的「人民財產權」?答案當然是肯定的!按照大法官釋字七三○號解釋理由書:「人民之財產權應予保障,憲法第十五條定有明文。公立學校教職員依學校教職員退休條例請領退休金之權利,乃屬憲法保障之財產權。」按照上開文字內容,「軍公教人員請領退休金之權利,乃屬憲法保障之財產權」並無疑義。
既然軍公教人員請領退休金權利,是憲法保障的財產權,而且想要剝奪這個財產權必須有「正當法律程序」,我們來檢視看看:堂堂中華民國總統府的年金改革委員會有沒有踐履「正當法律程序」?有沒有合乎「程序正義」?
首先論及憲法上對於總統的規範(包括總統職權)在第卅五條至第五十二條,看來看去找不到與「年金」相關的職權(憲法增修條文也找不?總統有這樣的職權);勉強來看只有第四十四條:「總統對於院與院間之爭執,除本憲法有規定者外,得召集有關各院院長會商解決之。」那也是在五院對於「年金改革」發生爭執不下的情形,比如:召集行政院、考試院以及立法院來會商解決之。問題是:年金改革還沒有發生院際爭執的情事,怎麼就在總統府設了個「年金改革委員會」?
「總統府年金改革委員會」這樣的一個機關既然在憲法上針對總統職權的規定,找不到依據;那麼我們從「中華民國總統府組織法」內容裡找,看看有沒有辦法找到它成立在總統府直接轄下的理由?總統府組織法開宗明義第一條告訴我們:「總統依據憲法行使職權,設總統府」。無論總統行使職權或者總統府的組織都要按照憲法規定來走!然而,我們從總統府的第一局到第三局,從機要室到公共關係室掌理的事項去搜尋,怎麼也找到不「年金(或軍公教退休金)相關事項」或類似的語詞;對了!「年金改革委員會」,總統府有「委員會」這個名稱的倒是在組織法第14之1條覓到了,不過它叫做「法規委員會」不叫「年金改革委員會」!
「年金」或「公務員退休金」相關的掌理事項既非總統或總統府的職權,憲政體制上又是那個機關應該掌理的事項呢?答案是:考試院。按照「中華民國憲法增修條文」第六條第一項第二款,考試院為國家最高考試機關掌理公務人員之退休事項。按照我國憲政體制五權憲法的運作,公務人員退休金應由考試權的最高機關─考試院來掌理。怎麼會跑到總統府去成立個「年金改革委員會」(總統府是在五院的職權運作有爭執,做為召集、會商以及解決的「公親」;這會兒「公親」直接掌理年金改革變成了「事主」;叫做紊亂憲政體制!)
以總統府年金改革委員會的副召集人兼執行長林萬億而言,他是行政院的政務委員,竟然撈過界去掌理考試院應該負責的公務員退休金(或年金)事項。林先生是社會學者,對社會福利以及社會工作或有相當的素養。但是對公務人員的年金沿革、憲法保障以及法律規範長期浸淫其間,且數十年傳承經驗的考試院常任文官熟悉還是林較為熟悉?或許有人說:因為是勞保年金加上軍公教年金,所以才統籌由總統府年金改革委員會掌理。問題出來了:軍公教年金和勞保年金,憲法規範、法律適用屬於截然不同的權利、義務關係,根本不能等量齊觀。硬要扯在一起,就是齊頭式假平等,反而破壞了憲法上的平等權(大法官釋字第五九六號解釋講得極為清楚)!(詳見,風傳媒觀點投書:年金改革委員不能蓄意規避憲法及民法債務責任。http://www.storm.mg/article/172100
按照憲法第四十四條,總統是五院「大公親」,五院各個「事主」掌理事項運作互相發生爭執時,「大公親」才出面召集、會商以及解決。現在「大公親」設了個「總統府年金改革委員會」,通過的草案丟給考試院會銜;考試院這個「事主」在公親的位階壓力下,能提出什麼審查意見嗎?下級機關能去審查上級機關的草案?!「年金改革草案」到了立法院也是一樣,立法院也是五院的「事主」之一(只不過他負責審查、立法而已)。總統府的位階在立法院之上,反而要送法案由立法院通過(憲政實際的運作是:立法院三讀通過的法案呈送總統,由總統府賦予字號,以總統令公布之)。
嚴重的是:如前所述,按照憲法第十五條「人民之財產權應予保障」,軍公教的退休金準照大法官釋字第730號解釋理由書,該「請領退休金之權利,乃屬憲法保障之財產權」並無疑義。因此,其退休金除受憲法財產權之保障外;在剝奪上述財產權時應經過「正當法律程序(due process of law)」,這是英國大憲章第卅九條以及美國憲法第五修正案、第十四修正案的金科玉律;也是普世價值,更是我國憲法保障的權利。年改會是違憲機關(非憲法總統職權卻設在總統府),正在進行「程序不正義」的改革;程序不正義,一切的行政程序決定還有效力嗎?
總統府年金改革委員會是一個「任務編組」機關,既非按照憲法規範總統的職權事項,又非「中華民國總統府組織法」上依據憲法行使職權的機關(總統府組織法第一條參照),以一個毫無常任文官傳承的臨時性任務型組織,處理憲法上、法律上錯綜複雜的「年金」問題,根本無視於憲法運作秩序與憲法權利義務、乃至於平等權的真諦,實施起大鍋飯、大鍋炒的齊頭式平等處理方式是預期可見的。最嚴重的是根本悖離正當法律程序(due process of law)」,將憲法上考試院的職權剝奪,使其由「主角」變成「配角」。蓄意矮化總統職權,使總統府由「大公親」變成「事主」,顛倒法律案公布程序。根本不按憲法及組織法行事,違反「正當法律程序」;換言之也就是「程序不正義」!
    總統府年金改革委員會(按法理而言是個「違憲機關」)將要進行的剝奪軍公教請領退休金財產權的種種法案,既然是悖離正當法律程序(due process of law),違反了英國大憲章及美國憲法修正案的具體條文內容,更違背我國憲法第十五條對人民「財產權」的保障。這樣子的機關採取這種違憲措施肆意剝奪人民財產權,任何有識之士皆可嗚鼓而攻之!在此呼籲:年金改革委員會的一切程序皆屬違憲,軍公教年金改革應循憲政體制與憲法規範,回歸由考試院掌理。程序重來!(本篇文章歡迎轉貼,版權開放;僅註明出處即可。)
====================================== 
主權財富基金(英語:Sovereign wealth fund,簡稱SWF),通稱主權基金,指由一些主權國家政府所建立並擁有,用於長期投資的金融資產或基金,主要來源於國家財政盈餘、外匯儲備、自然資源出口盈餘等,一般由專門的政府投資機構管理。
===================================
全球最大主權基金:挪威養老基金給我們的啟示
作者:伍治堅   |   2019 / 01 / 31
透過這篇文章,筆者要和大家分享一個投資案例,該案例涉及的是挪威政府的主權基金:挪威養老基金(Norwegian Government Pension Fund)。
截止 2017 年 4 月,挪威養老基金以 9,221 億美元的規模位列全世界主權基金排行榜第一名。挪威的總人口大概為 520 萬,以人均資產規模來算的話,每個挪威人在該基金中擁有大約 18 萬美元,這個數值是非常高的。
挪威養老基金由兩部分組成:前政府石油基金(The Government Petroleum Fund, GPFG)和前國家保險計劃基金(The National Insurance Scheme Fund, NISF),該養老基金很大一部分資金來自於挪威石油公司開採石油得到的利潤。
挪威養老基金是全世界管理最為透明的主權基金之一。在該基金的網站上,任何一個人都能查到該基金歷年的財務報表、投資收益和淨資產變化。
2008 年,在全世界金融危機的影響下,挪威主權基金遭受重創。其股票部分下跌 40%,整個基金的投資回報下跌 23.3%。
在失望之餘,基金的管理層專門請了三位大學(哥倫比亞大學、耶魯大學和倫敦商學院)金融教授,讓他們仔細分析挪威養老基金的投資策略和歷史回報。管理層想要知道:管理該基金的基金經理到底有沒有帶來價值?在未來我們應該用何種策略更好的管理這些挪威人民的血汗錢?
三位教授在對挪威養老基金做了細緻入微的分析之後,完成了一份長達 220 頁的專業報告(Ang, et al, 2009)。我知道絕大部分人是沒有時間或者專業知識去閱讀這份報告的,因此在這裡我幫助大家摘錄一些該報告的核心結論。
作者們在分析了挪威養老基金過去 10 年(1998∼2008)的歷史業績後指出,該基金從主動管理中獲得的超額回報為每個月 0.02%,也就是每年 0.24% 左右。不要小看這 0.24%,在 1998∼2008 年的階段,挪威養老基金管理的資金規模平均在 800 億美元左右。每年 0.24%,就是差不多 2 億美元的收入。
每月 0.02% 的超額回報,主要來自於該基金的股票部分。對於該基金的固定收益部分(債券),報告作者得出的結論是:沒有任何證據顯示固定收益的主動型管理為基金帶來了任何價值。
不管是股票還是債券市場,要想通過主動型管理獲得超額回報,都是非常困難的。即使像挪威主權基金這種規模的職業投資機構都很難達到這個目標,更何況我們這些普通個人投資者?
那麼這個研究結果是不是意味著我們在炒股票時,應該去選擇主動型基金進行投資呢?讀者朋友稍安勿躁,讓我們接下來繼續研讀該報告的研究發現。在這裡我要提醒一下大家,接下來有些內容可能會涉及到一些金融投資方面的專業知識,如果你覺得看不懂也沒關係,可以跳過這部分直接看文末結論。
三位教授指出,在挪威養老基金股票部分進行主動管理產生的超額收益(超過市場平均回報部分)中,有 70% 可以被一些系統性的風險因子所解釋。這些系統性風險因子包括:價值(Value)、小市值股票(Small)、動能(Momentum)、波動性(Volatility)等等。因此在報告的最後,作者建議挪威養老基金,在對他們的股票資產進行投資時,選擇一些特定的風險因子進行配置。
關於股票因子回報的分析,是金融界一大創新和進步。該研究最大的貢獻,是讓投資者了解到可能提供超額回報的源頭,並且讓普通投資者以比較低廉的價格(通過因子指數/聰明貝塔基金)去獲得這些因子回報,以實現他們戰勝市場的目的。在沒有因子指數基金的世界,投資者想要獲得這些因子回報,只能通過投資基金經理,並付出比較高的費用(比如每年 1.5%∼2% 的管理費,外加 15%∼20% 的利潤分成)。
在仔細討論了三位教授撰寫的分析報告後,挪威養老基金管理層決定,在基金內部股票投資部門自己動手執行這些風險因子投資策略。這主要是基於降低投資成本的考量,如果該養老基金將資金投給市場上的主動型基金經理,那麼他們可能需要支付比較昂貴的基金管理費和業績分成;但是如果在內部自己動手做,那麼他們就可以把投資成本降到最低。
根據挪威養老基金的年報顯示,其管理資金的費率為每年 0.07% 左右。在市場上,你很難找到一個僅收取 0.07% 管理費的基金經理。
對於我們普通型個人投資者來說,既沒有專業知識,又沒有研究數據,如何才能以比較低廉的成本實現上文中說的因子投資策略呢?一個可以考慮的選項就是那些聰明貝塔指數基金/ETF。
=====================================  
稅收大進帳 連五年超徵 合計達6,101億元
2019-04-06 23:20經濟日報 記者蘇秀慧╱台北報導
財政部統計顯示,政府稅收已連續五年超徵,超徵金額達6,101億元。財政部官員分析,稅收超徵主因景氣回溫、企業獲利增加、稅制調整及公告地價調漲。
其中,連續三年超徵千億元以上規模,分別是:2014年的1,088億元、2015年的1,878億元、2016年的1,278億元,超徵規模「頗巨」。2015年的1,878億元更創下歷年新高,「不但是空前,也可能是絕後」。
稅收連續五年超徵,民間再現「還稅於民」聲浪,稅收超徵6,101億元這個數字背後代表的意義是什麼?
簡單地說,稅收「超徵」代表的是「稅收的實際數大於稅收的預估數」;但,財政部官員強調,稅收超徵不代表有財政盈餘,也不意味政府有能力「還稅於民」。同樣地,稅收有超徵,就會有短徵的時候。稅收「短徵」代表的是「稅收的預估數,大於稅收的實際數」。財政部官員表示,景氣和稅制調整,是左右稅收「超徵」或「短徵」的兩大關鍵因素。官員指出,若景氣熱絡,消費及投資增加,實際稅收就會高於預估,出現超徵;若景氣低迷或遇天災事變,實際稅收就會低於預估,出現短徵。
以2001年以來稅收超短徵的情形來看,2001~2003年,受到網路泡沫及SARS影響,稅收連年短徵,2001年短徵688億元,2002年短徵849億元,2003年短徵1,203億元。2009年在全球金融海嘯肆虐下,稅收短徵高達2,538億元,創下空前紀錄,2012年~2013年因歐債危機衝擊國內景氣,連帶損及稅收表現,2012年短徵258億元,2013年短徵296億元。2014年、2015年景氣回溫,企業獲利擴增,且這兩年分別因銀行、保險業金融營業稅稅率從2%恢復為5%,及因應即將實施「房地合一」稅,加速房地交易,稅收超徵分別高達1,088億元、1,878億元。
2016年因股利可扣抵稅額減半及公告地價平均調漲三成,致連續三年稅收超乎預期,超出數都在千億元以上。2017年稅收超徵960億元,2018年超徵897億元。官員分析,2018年經濟復甦,加上外資股東盈餘分配所得扣繳率由20%調高為21%,稅收超出預算數897億元。超徵的稅收主要從哪裡來?營所稅超徵294億元,達成率106%,排名第一,其次,營業稅超徵196億元,達成率105%,第三,綜所稅超徵98億元,達成率102%,貨物稅超徵97億元,達成率106%,此外,關稅、房屋稅各超出51億、34億元。短徵的則有贈與稅短少35億元,地價稅短少16億元。
至於這些年超徵的稅收用去「叨位」?官員說,不論中央或地方政府財政收支仍處於差短狀況,超徵的稅收多用於平衡歲入歲出,及減少債務,以確保政府財政的長期穩健性。
============================================ 
納稅人對公務人員公務員廉政倫理規範,或所屬機關管轄或掌理事件,所為質疑?詢答?之意思表示,必須
(1)完全真實正確;
(2)不完全真實正確;
(3)完全不真實正確;
(4)不完全不真實正確;
(5)以上皆非;
(6)以上皆是。
============================================   
一例一休缺配套,工時彈性盡失
勞動基準法部分條文修正實施後,全年無休的人力仲介業者,面對「一例一休」與「每月加班上限46小時」,在缺乏彈性工時的配套支撐下,出現嚴重的排班調度問題,隨之增加的人事成本更雪上加霜。仲介業者依據不同公司規模大小,每月粗估增加的人事成本,從數十萬到上百萬元不等。為此,各地就服公會積極向勞動部爭取調高13年來不動如山的每月服務費。
調高服務費的考量,還來自於外勞工作期滿無需再出境一日的規定。因為外國人免出國一日、續留我國工作的服務費收費金額,攸關當事人和人力仲介公司的權益。因此勞動部也於一月上旬進行預告修正,就收費項目和金額標準廣泛收集各方的建議。
外勞仲介屬特許行業,向外勞收取的每月服務費皆依勞動部規範,非自行訂定。該費用從民國93年3月迄今從未調升,而業者的營運成本卻逐年升高,兩者極不對稱。更遑論這期間的基本工資多次調整(自93年迄今已從15,840元調整至21,009元),民生物價飛漲沖天(自93年迄今的消費者物價指數,由89.5上升至105.46),就業服務從業人員薪資也增加,唯有服務費不動如山,致使就服業者面臨營運困境。
目前台灣的外勞突破六十萬大關,人力仲介從業人數約兩萬人,每人平均要處理30位外勞的相關事務。外勞每月支付仲介業者的服務費(現為1500~1800元),得享有法定服務項目;但除此之外,他們仍有些必要辦理的事務需要仲介協助,包括就醫、報稅、更換護照或補發證件,甚至雇主轉換期間的收容服務等。
以往,這些法定之外的服務或多或少都統包在現有的服務費。但新法令實施後,如果仲介服務人員遇到平日夜間或休息日、國定假日與例假日需出勤,仍依照法規收費就不盡合理,仲介等同於提供額外服務卻無法收費。事實上,仲介協助處理許多繁雜的手續、文書工作和其他問題,為雇主節省不少時間,幾乎是全年無休,這些勞動成本應反映在服務費用。
企業營運的首要目的是獲取盈利,沒賺錢的公司奢談員工福利,但新的勞動法令把資方的人事調派彈性全然扼殺,還無視於人事成本的增加。
非僅如此,就業服務業的人員大都採一人服務多名雇主及外勞的模式,這種涉及人際情感的工作,需要時間建立彼此的信賴基礎,無法像工廠產線,一班12小時,到點換人換班。因此新的勞動休假和加班上限的制度,無疑讓合法經營的業者之排班問題比起工廠更困難。因為人力服務是一段過程,不是幾點幾分就可以中斷或換班接手,人與人的信任感更不該被僵硬的制度給箝制。
綜言之,調整服務費涉及的不僅是本國仲介業者,外勞的母國也在關注中。我們期盼勞動部就此議題進行預告蒐集意見後,應有具體回應實務的修正舉動,切勿維持現狀。拖延只會讓業者難以生存,加劇服務品質的惡化,無人受惠, 多方皆輸。
====================================== 
【2018國內十大新聞Top 4】勞基法修惡三讀通關 勞團怒吼、民怨沸騰
上報快訊/李紹瑜 2018年12月26日 21:30:00
2016年一例一休上路後,不僅物價上漲、民怨不斷,不論是企業大老或是基層勞工,抗議聲不減反增;2017年9月行政院長賴清德上任後,政策再次大轉彎,卻被諷刺為是勞基法「惡」修,被批評有偏袒資方的傾向,2018年立院更是強行將勞基修正法三讀通過,政府、勞團、資方間的抗爭加劇、民怨未歇。
民進黨政府首先於2016年12月6日三讀通過《勞基法》第36條修正條文,根據該次修法,勞工每7日中至少應有2日休息,1日為例假,1日為休息日,實踐「一例一休」。另外,並刪除7天國定假日,未來勞工的國假比照公務人員由19天減少為12天;特休部分,勞工工作滿半年即有3天特休假;而2017年9月行政院長賴清德上台後,表示為了提升台灣經濟,給予勞資雙方彈性,將再次針對《勞基法》進行修法。
2018年1月3日,監察院針對勞動部、行政院進行糾正,認為行政部門未以專業給予新法實施緩衝期,致使各界措手不及,包括未考量物價上漲造成的社會成本、相關數據報告評估,皆證明倉促修法對社會產生負面衝擊。
1月4日政院急位勞基休法爭議止血,公開表示支持民進黨立委管碧玲所提《勞基法》修正草案第34條修正動議,未來採輪班制勞工,必須符合「工作特殊或特殊原因,經中央目的事業主管機關商請中央主管機關公告者」,其更換班次間的休息時間,才能從「至少連續11小時」變更為「不少於連續8小時」。
另一方面,立院也急於三讀通過勞基法修正草案,不過,多數在野黨均認為勞基法修正案仍有許多待商榷空間,不該如此倉促通過;立法院5日召開第四期第一次臨時會,綠委仍已多數投票將勞基法修正案列為優先審核項目,此舉引發國民黨及時代力量黨團嚴重抗議。
立法院8日召開臨時會,審議攸關一例一休的《勞基法》部分條文修正草案。執政黨、在野黨以及勞團兩方衝突白熱化,民進黨團歷經61小時輪班守候在議場前,成功占領主席台和送案區,國民黨立委也不落於後,清晨5點就抵達,而勞團組成的「五一行動聯盟」也發起「決戰勞基法。夜宿立法院!」活動,在台北市青島東路上、立法院側門前駐紮與夜宿,以表抗議。
同時,學術界也連署抗議勞基法修惡,學界於1月4日發起「反對《勞基法》修惡之聯署」,三天來共有54所大學219位學術工作者參與聯署。並於7日發布連署聲明稿表示,「共同訴求只有一個,就是嚴正的反對《勞基法》修正案,並要求執政黨必須立即停止此一修法。」
一例一休《勞基法》通過三讀後,有不少店家曾用「一例一休」的原因調漲價格,有網友整理出「漲價一覽表」,包含速食店、電影院、診所、飲料店、幼稚園、運輸業等,其中北中南私立幼兒園的學雜費平均漲幅更高達40%,讓許多網友看完之後直呼生活好痛苦。
==========================================   
納稅人對公務人員公務員廉政倫理規範,或所屬機關管轄或掌理事件,所為質疑?詢答?之意思表示,必須
(1)完全真實正確;
(2)不完全真實正確;
(3)完全不真實正確;
(4)不完全不真實正確;
(5)以上皆非;
(6)以上皆是。
----------------------------

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
教授 美大學法律博士 網路政經評論員 美國律師退休

 

 

本單元最新10篇文章
小英官員激動個什麼勁 / 廖元豪教授
日本軍事佔領印尼 / 施正鋒教授
年輕人可以衝,韓粉不能喊爽? / 廖元豪教授
為什麼民進黨敢說李進勇是「公正人士」? / 廖元豪教授
我們與戒嚴的距離 / 廖元豪教授
蔡政府滿口主權嘴炮 / 廖元豪教授
發夢修憲,不如務實地護憲行憲 / 廖元豪教授
有提名制度未必代表已經制度化 / 施正鋒教授
製造X粉或是只想當X粉的「爽政治」 / 廖元豪教授
2020,01,11大選的預測 ! / 尹章義教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(八)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意