設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202881 瀏覽總數:487520688
文章總數:202881 瀏覽總數:487520689
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權
1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!
懷念李慶華,懷念陳癸淼,李新,懷念新家!
【林蕙瑛專欄】不必每天心思都放在女兒的感情關係上
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決)
因土地登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害,向地政機關請求國家賠償之消滅時效起算時點?(最高法院108年度台上字第814號民事判決)
不應該把政治交給沒品的政客或政黨

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 時事法評

侵害自由法理不容

文 / 花穗珍
【台灣法律網】


蔡總統關切國際宗教自由

蔡英文總統於五月30日出席「台灣國際宗教自由論壇」時表示:包容多元的宗教信仰對一個民主社會至關重要,臺灣將持續為促進世界宗教自由做出貢獻。蔡總統有自信,臺灣絕對是印太區域內宗教自由度最高的國家之一。今天的自由,是許多前輩們挺身抵抗不義、流血流汗爭取而來的成果。我們是最清楚自由得來不易的國家。我們看見在世界上許多地方,宗教自由依然受到限制,不同的宗教信仰無法和平相處。例如,在中國,基督徒的聚會被打壓,藏傳佛教受到嚴格管控、維吾爾族穆斯林甚至被送進「再教育營」等,都需要國際社會共同關切和聲援。我們必須拿出道德勇氣,和宗教上受到壓迫的人們站在一起。

共產黨踐踏宗教自由

蔡總統此番談話在六四天安門事件三十週年前夕發表,特別發人深思。毛澤東和其信仰者一向以無神論者自居,以馬克思謬論[宗教是人民的鴉片]為圭臬,近日高調炫耀其拆清真寺毀佛像暴行,讓人驚懼文化大革命是否又降臨神州大地? 如此踐踏宗教自由,只是違反人性侵害人權,逼台灣和中國漸行漸遠,侈言中國統一兩岸一家親?

台灣宗教自由未獲保障

生長在台灣,何其有幸,人民擁有宗教自由。但是,很遺憾地也很慚愧地說,台灣的宗教自由並未獲得充分保障,政府隨時可以濫用公權力沒收宗教自由,這種暴行在先進國家眼中和希特勒屠殺猶太人一樣恐怖。而台灣沒收宗教自由的原因,說來荒唐,和宗教、思想、文化、種族、經濟、乃至社會階級完全無關,不過就是為了選總統罷了。

為了選舉整肅宗教團體波及武術團體

台灣於1996首次直接民選總統,當時執政的國民黨推薦總統李登輝為候選人,在野的民進黨和新黨則分別推薦彭明敏與謝長廷、林洋港與郝柏村競選正副總統,另有一組無黨派候選人陳履安與王清峰,選前多次民調顯示執政黨應可輕易勝選。陳履安原任監察院長,王清峰原務雛妓救援和慰安婦聲援,陳王兩人雖有清譽但無政黨組織支援,原本連跨越連署門檻都有困難,正巧陳履安原以修習佛教密宗知名,又與幾位佛教長老素有私交,如星雲、惟覺等,因而有些佛教團體動員協助陳王組連署,當時大部分連署陳王組的民眾也認知陳王組不可能當選,動員連署不過是捧個人場湊個熱鬧罷了,既然解除戒嚴就可以君子之爭公平參選,沒人把陳王組當真,但執政黨是很當真。選舉結果是執政黨獲54%過半數選票,彭謝組獲21%,林郝組獲15%,臨時起意無行政資源的陳王組竟然也獲得10%,讓欲逐大位者不安。選後,副總統兼任行政院長,接班態勢至為明顯,開始競逐2000大位。檢察官林達在真理的受難者書中寫道:「總統大選後,執政黨的秋後算帳開始了…有些團體收到檢舉查報違反山坡地保育利用條例,更多團體收到查稅或補稅通知…從表面上看,雖是信眾檢舉,但幕後卻是執政黨操作,引導媒體渲染,再發動國稅局查稅、檢調偵辦、查扣資產、拆除違建、鉅額裁罰等全面性打擊。這一連串的精心設計,需要動員許多媒體、司法機關、國稅機關等,連環配合,絕不是幾個信眾出面,做出空泛的檢舉,就可以連續上演三週的頭條新聞。」一些佛教團體即慘遭整肅,當時卻是以“宗教掃黑”為名,讓民眾渾然不知這是政治整肅,數個知名的佛教團體被莫須有指控逃稅、誘騙少女離家等,同時許多媒體同步濫行造謠抹黑。為掩人耳目,連帶構陷與政治無關的某武術團體,林達寫道:「某武術團體…遭到民眾向檢調檢舉,指名其負責人邪術騙人、隔山打牛、收取巨額學費,詐欺斂財。媒體同樣也是大動作地推波助瀾,到處傳播其負責人誇張氣功的傳聞…檢察官甚至為了迎合當時的社會輿論,指控他們養小鬼…緊接著,國稅局的查稅動作如鋪天蓋地而來,指控某武術團體授課收取學費係營利行為,竟逃漏稅捐,最後課徵了離譜的數十億元罰鍰」!稍後,承辦檢察官先逮捕該武術團體負責人和其弟子被入獄,然後才展開調查。

檢察官濫權指控 衝撞五權憲政體制

承辦檢察官指控該武術團體負責人「蓄養小鬼,仗恃邪術高明,透過集中教學或練功自由交談之機會,施放符咒法術,迷惑人心,操控學員心智,驅使小鬼邪靈附體」云云,這些指控駭人聽聞,但是沒有證據,只有一些道聽塗說和臆測,這種指控讓當時任立委的彭紹瑾(曾任檢察官)很不以為然,在政論節目中直斥為[荒唐]、[沒有專業水準]、[訴訟必敗]。這種荒唐無稽的情節,監察委員也同樣看不下去,2000年廖健男、李伸一、趙榮耀三位著手自動調查,在2002年監院(91)台司字第0912600349號函附調查意見,詳列偵辦此案的檢察官涉有八大違法,含不符證據法則,違反偵辦不公開、違法搜索與凍結資產、僭越職權命各縣市政府查封各道館、違反科學辦案戕害檢察官公正執法形象等,要求法務部從嚴究責議處。離奇的是,法務部不但不懲處這位丟盡所有檢察官顏面的承辦檢察官,反而刻意曲解法律並且技術性拖延,拖過公務員懲戒時效,袒護他未受處分。監察院眼看濫權官員逍遙法外,多次要求法務部嚴懲,法務部竟然把監察院的正式公文「視同一般人民陳訴案件」,敷衍推拖不處理,監察院只得再行文行政院痛批法務部「有衝撞現行五權憲政體制之虞;復未能依職權明確處理,導致懲處案延宕多年,戕害檢察機關公信至鉅」。而行政院的回覆只是把法務部回覆轉達給監察院,完全沒做任何事;法務部也只是修改了法務部內規(獎懲案件處理要點),完全沒有回應監察院的要求(參考監察院公報2754期33頁及2738期39頁)。憲政運作淪落至此,行政院像答錄機,法務部頂多算是影印機,滿堂法學碩博士形同石像不動如山怠惰依舊,哪管憲政體制崩塌在眼前。

地方法院明鏡高懸判被告無罪 關鍵在證據

被告的武術團體責人和其弟子五人,被控觸犯刑法第340條常業詐欺罪,其中兩人另被控觸犯稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罪。臺北地方法院法官趙子榮於2003年9月25日(86年訴字第953號刑事)判決五人完全無罪,其核心理由在[證據]兩字:「按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得推定其犯罪事實,刑事訴訟法第154條定有明文。又所謂認定犯罪事實之證據,係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言,如未發現相當證據,或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎,最高法院四十年台上字第八六號著有判例可稽。又[無辜之推定]乃刑事司法程序上之基本原則,此種原則表現在刑事案件中,只是另一種形式表示負擔之法則。易言之,刑事案件之追訴,必須提出證據(舉證負擔),並需說服至無合理懷疑之地步(證明負擔),始能謂被告有罪。又此處所謂[合理的懷疑]是指在一切證據經過全部的比較或考慮後,審理事實的法官本於道義良知,對於該項證據有可以說出理由來的懷疑,此時對於追訴之事實,便不能信以為真,便應對被告作出無罪之判決。又該項無[合理懷疑](證明之負擔)應到達何種程度,一般原則上應依民事訴訟與刑事訴訟的分別,而有不同之要求,以淺顯易懂之概念而言,前者(民事訴訟)乃錢債細故,後者(刑事訴訟)係人命關天。對於刑事案件之被告,用有罪之判決剝奪其生命、自由和名譽等法益,顯應需要更為嚴謹之法則,甚至罪刑越重者,應該要求說服(無合理懷疑)之程度也越高。在許多民事案件之判例上,除了證據優勢(Preponderance)法則以外,還要有更進而有明白、強而有力、足使人信服之證據,刑事上應比前開要求更高,始得對被告為有罪之判決」。簡言之,即是無罪推定、經驗法則及論理法則(刑事訴訟法第155條, 民事訴訟法第222條),這是法學緒論第一課,承辦檢察官豈有不知?

一審判決被告無觸犯常業詐欺罪

以此理由審視,法官判決被告並無觸犯常業詐欺罪,也駁斥[利用宗教詐財]說,判決書寫道:「該團體雖係一武術團體,而非宗教團體,一個武術團體如有宗教部分之討論,是否與其設立的目的相符,乃主管機關行政管理是否撤銷其許可的問題,在言論自由的社會,自不能限制武術團體只能討論與武術相關之言論,而不得討論其他事務,易言之,倘若本院下了一個價值判斷[武術團體討論不可以討論宗教問題,也不可以討論人生哲理],豈非侵害人民之言論自由,而作思想之箝制」? 這段文句在提醒行政機關不可濫用公權力傷害人民最基本的言論和宗教自由,為人民福祉計慮深遠,堪為經典判例。

一審判決被告無觸犯逃漏稅捐罪

以同樣理由審視,法官判決被告並無觸犯稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪,判決書寫道:「按[稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪,係屬作為犯,而非不作為犯,即須以詐術或其他不正當方法之作為,以逃漏稅捐,始克成立],[稅捐稽徵法第四十一條所謂以不正當方法逃漏稅捐,必具有與積極之詐術同一型態,始與立法之本旨符合,如僅屬單純的不作為,而別無逃漏稅捐之積極行為,即不能認與詐術漏稅之違法特性同視,而繩以稅捐稽徵法第四十一條之罪] ,最高法院七十年台上字第六八五六號、七十四年台上字第五四九七號著有判例可稽,足見稅捐稽徵法第四十一條之構成要件,必需具有與積極詐術同一型態之客觀行為,否則即不能論該條之罪」。這段文句說明[故意逃漏稅]與[稅額計算方式有異見]是完全不同的兩件事,對於後者是可以讓徵納雙方依法討論不應處罰, 對於前者才要提起公訴。現實上常見稽徵官員拿逃漏稅捐罪名威脅納稅者,這也是濫用公權力傷害人民的財產自由。這段文句值得納稅者和稽徵官員深思並確實遵行。

高等法院發現證詞有許多不合理 維持原判

承辦檢察官不服初審判決,提起上訴,於2005年被臺灣高等法院駁回(臺灣高等法院92年矚上訴字第2 號刑事判決),其核心理由仍在[證據]兩字。審判長溫耀源法官,會同段景榕和周政達法官,審查檢察官提列的證詞,發現其中有許多不合理之處,不足採信。例如:「證人k○○稱:….我有精神疾病等語(偵查第八卷第四六至四九頁),證人既有精神疾病,則說詞之憑信性,顯然欠缺,尚難遽信」;「證人午○○既未加入該武術團體,則其所稱,無非傳聞,且其亦稱:未曾到過該武術團體,對該武術團體不滿是因為兒子花太多時間在該武術團體,以致生意垮了,我女兒精神變化,是我的推測等語(本院卷二第三○二至三○三頁),顯見其所言,無非臆測」。檢察官撰寫起訴書如此荒腔走板,只是浪費司法資源製造冤獄而已。

高等法院判決書:證據須不致有疑始得據為有罪之認定

高等法院判決書寫道:「次按刑事訴訟法上所謂定犯罪事實之證據,係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言,該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定,始得作為斷罪之資料,而認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據;事實審法院對於證據之取捨,依法雖有自由判斷之權,然積極證據不足證明犯罪事實時,被告之抗辯或反證縱屬虛偽,仍不能以此資為積極證據應予採信之理由;且刑事訴訟上證明之資料,無論其為直接證據或間接證據,均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之程度,始得據為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度,而有合理性懷疑之存在,致使無從形成有罪之確信,根據[罪證有疑、利於被告]之證據法則,即不得遽為不利被告之認定」。這段文字對一般人而言確實是醍醐灌頂至理名言,但對於專責掃奸除惡的檢察官而言,是早該明瞭並且奉行不悖的法學基礎,竟然要勞動高院法官給他再教育,令人無語。誠然,此案本來就是刻意誣陷,當然沒有充足又堅實的證據,初審和再審法庭只能依法判決無罪。

最高法院不願再為事實上或細節上之爭執 仍維持原判

承辦檢察官不服高院判決,認為適法性有疑慮,再提起上訴,2007年又被最高法院駁回(最高法院96年台上字第3837號刑事判決),其核心理由仍在[證據]兩字。最高法院判決書寫道:「查刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據,係指與待證事實有重要關係,在客觀上顯有調查必要性之證據而言,故其範圍並非漫無限制,必其證據與判斷待證事實之有無,具有關聯性,得據以推翻原判決所確認之事實,而為不同之認定,若僅係枝節性問題,或所證明之事項已臻明瞭,當事人聲請調查之證據,僅在延滯訴訟,甚或就同一證據再度聲請調查,自均欠缺其調查之必要性,原審未再為無益之調查,皆無違法之可言。原判決綜合各種相關證據,認檢察官所訴各節尚不足以證明被告等人犯行,就案內有關證據,本於調查所得心證,分別定其取捨而為事實上之判斷,均已於理由內詳加說明。並無上訴意旨所指之違背法令。其餘上訴意旨,無非係對事實審法院採證認事之職權行使及原審已調查、理由已說明或與本件犯罪構成要件無關之事項,仍執陳詞,徒憑己見再為事實上或細節上之爭執,亦非適法之上訴第三審理由。衡以上述說明,應認此部分上訴為違背法律上之程式,予以駁回」。這段話說得詳細又婉轉,諄諄教導承辦檢察官最基礎的法學常識,還怕傷害了檢察官的自尊心,實在用心良苦。用直白的話說,是在斥責承辦檢察官連最基本的證據都沒準備,就輕率起訴;就事實辯證和適法性兩方面來看,初審和再審的判決都完全正確,承辦檢察官卻還要上訴,把一些不相關的牽拖進來亂扯,這是在胡鬧!

某國稅局分局長公開宣稱「法院說的不算」!

歷經十餘年累訟,證明被告無詐欺無逃漏稅無違反稅捐稽徵法,也獲得刑案冤獄賠償。誠然,冤獄賠償和十餘年的冤屈相比,來的太遲也太少了。依法論理,刑案既已被判無罪確定,由刑案而生的稅案也應終結才是。偏偏某國稅局分局長,在被詢及此案時,竟然公開宣稱「法院說的不算」!尤有甚者,稅法有漏洞,就算是行政法院裁定某稅單不合法規,不肖官員可以再開一張錯誤稅單,讓納稅者再次耗費心力無窮無盡訴訟。

醫學博士監察委員教導稅官員初等會計學

跟隨虛構刑案而起舞的虛構稅單,荒唐程度同樣讓監察委員髮指。監察委員錢林慧君在監察院(98)院台財字第0982200593號函附調查意見中指出有七項缺失(參考監察院公報2670期4~5頁),前三項如下:
其一,稅捐稽徵機關(台北市國稅局及中區國稅局) 有未善盡覈實調查、核定之責,殊有未洽….另查造成前揭初核與行政救濟中其他所得之差異發生原因, 計有案外帳戶轉入、退票…(略)等, 均屬得經由詳細勾稽帳戶交易明細察得之錯誤;另在81, 83及84均發生存提明細表合計錯誤之明顯疏失;
其二,稅捐稽徵機關(台北市國稅局及中區國稅局)未依職權積極釐清案關所得性質,核有明顯怠失;
其三,台北市國稅局依據所得性質函查結果,作成之函查清單內容記載草率,有未盡對納稅義務人有利、不利部分均應注意之責。
錢林慧君表示這些[明顯疏失],絕非一時不查,而是刻意灌水捏造好陷人於罪。若國稅局官員能依法行政,就不必勞駕錢林慧君以監察委員之尊和長崎大學醫學博士之能,逐項教導國稅局官員初等會計學了。她也向財政部長表示:「這個案子明顯你們錯了,該結案了吧」!然而,荒謬不實的稅單到被行政法院駁回,國稅局又捏造一張被不實稅單來凌遲納稅者,捏造不實稅單就有稅務獎勵金可領,又不會受到處罰,故而萬年稅單永不止息。因“宗教掃黑”而附贈的台灣特產萬年稅單,原來是用來整肅政敵,但是1996的執政黨並未獲益。2000和2004總統大選都險敗,兩連敗候選人的長子參選2014台北市長也敗。顯然非法藉稅務陷害他人不是好方法。

出醜聞 美國稅局長立即被辭職 台灣稅官退休後當官股銀行董事長

比較美國2013國稅局醜聞(請參閱拙著[不容濫用公權力傷害自由])和台灣1996宗教掃黑,相同的是非法介入選舉,手段都很陰險卑鄙,真正的主事者都受到刻意保護而免於處罰,而且事發之後主事政黨都落敗。揭發弊案的途徑有些類似,在美國是由督察長(類似台灣的政風處,但督察長直接向國會報告),在台灣是有監察委員(在美國監察權屬國會) 和立法委員指責行政官員不當濫權,法院也判決被告無罪,算是發揮了制衡機制來保護人民。不同的是,台灣的行政權不顧五權憲政體制,仍然用白色恐怖時代的手段來剝奪人民的自由;而美國總統歐巴馬在事發當時就說這是錯的,要嚴懲不貸,四天後國稅局局長即被辭職,國稅局承認錯誤,不斷賠償給受害團體,並公開道歉;在台灣連幕後主事者是誰都未曝光,檯面上的違法官員個個官運亨通,甚至有退休後還擔任官股銀行董事長,即使弊案數百億元董座仍穩如泰山,這顯然形成貪腐集團了。雖然監察院痛批“衝撞現行五權憲政體制”,但行政院和法務部就是袒護到底,國稅局也是不斷捏造不實稅單來政治勒索納稅者,這擺明了藉徵稅操弄選舉。

還民自由得天下 奪民自由失天下

1996台灣總統大選在蔣經國過世後8年舉行,高層仍有威權統治心態,藉口宗教掃黑間接炮製冤案,再現白色恐怖好繼續掌權。為了掩飾1996惡行,到了2019還不斷捏造假稅單糾纏當時的受害者,而當時的加害者形成利益共生集團以免受法律制裁,人民的財產、選舉、宗教、言論及新聞自由,就這樣被剝奪了。三十年前對岸用大砲戰車碾碎人民自由,舉世震驚,迄今不悔改;23年前台灣用假稅單偷竊人民自由,也是不悔改。六月初蔡總統在促進轉型正義委員會成立滿1週年時公布最新一波的刑事有罪判決撤銷名單,包含「美麗島」雜誌社成員、前副總統呂秀蓮、總統府秘書長陳菊及「自由中國」雜誌社成員雷震在內等共2006人,可說是好的開始,但是腳步還要再快些。謹建議蔡總統,立刻清查稅務冤案,撤銷錯假稅單。要拿選票,最笨的方法是恐嚇人民,最快的方法是把自由還給人民。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢 / 戴世瑛律師
修法檢討:誰才是「中共代理人」? / 戴世瑛律師
總統專機私菸,稅務冤魂與欠稅大戶 / 王元浩
關於香港「送中」爭議的法治思考 / 戴世瑛律師
「送中」等於「送終」?-----法律人看香港《逃犯條例》修法爭議 / 戴世瑛律師
侵害自由法理不容 / 花穗珍
不容濫用公權力傷害自由 / 花穗珍
逕簽兩岸協議等於「台奸」?判刑罰得了誰? / 戴世瑛律師
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意