設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:193212 瀏覽總數:401450004
文章總數:193212 瀏覽總數:401450006
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



立法院三讀通過勞動事件法制定條文及民事訴訟法、民事訴訟法施行法、行政訴訟法、刑事訴訟法關於判決宣示或公告之修正條文新聞稿
民法第787條第1項所定之袋地通行權,是否能為通常之使用,須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境等因素綜合判斷。倘袋地為建地時,並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全等需求(最高法院107年度台上字第1613號民事判決) 
司法院釋字第769號解釋摘要
最高行政法院107年度判字第653號申辦同性結婚登記之戶政事件新聞稿
需要瞭解美國人在想什麼
先攻呂宋島或台灣
詭異的柯文哲現象
交通部長應該下台以謝國人
求同存異的抉擇──既然違背良心,何必假有情
2018選舉噎語 038絕對的權力絕對的腐化
2018選舉噎語 039 科技新都心 貞昌昧無心
2018選舉噎語 040龜山島坑道安置核廢料
2018選舉噎語 041侯友宜向市民報告理念
2018選舉噎語 042蘇貞昌遭嫌惡意謾罵多
2018選舉噎語 043 討厭民進黨十大罪狀
【林蕙瑛專欄】吵架是感情的毒藥
期中選舉小挫川普
立法委員為行使上開職權,而在議場外從事譬如召開協調會、具名發函要求說明報告、開會前拜會、議場中休息協商等準備工作或輔助行為者,仍具有公務外觀,且與其上開職務行為有直接、密切之關係,自亦屬其職務上之行為(最高法院106年度台上字第283號刑事判決)
貪污治罪條例之公務員對於職務上之行為收受賄賂罪,即或雖非法律所明定,但與其固有職務權限具有密切關聯之行為,亦應認屬其職務行為之範疇,包括由行政慣例所形成,及習慣上所公認為其所擁有之職權或事實上所掌管之職務,以及其附隨之準備工作與輔助事務均屬之(最高法院106
2018選舉噎語 031 花錢大媽五大悲哀

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 政經短評

2018選舉噎語 032 氣爆國賠案 大媽有花錢

文 / 莫言無忌
【台灣法律網】


2018選舉噎語 032  氣爆國賠案 大媽有花錢    莫言無忌杜撰

五大悲哀 花錢有大媽
陳其邁說,盼外界不要有太多聯想,「這一路走來,花媽不僅對高雄貢獻,也對我們年輕人非常栽培,我相信高雄有美好的未來,我們都非常尊敬花媽。」花錢大媽留給高雄五大悲哀?又如何解決?
(一)、官員北漂  二軍愚怠
(二)、高雄教育  全台倒數
(三)、5千處大大小小坑洞
(四)、收取道路使用費 不知道幽靈管線
(五)、高雄市銀行出事 高雄幫免死金牌?

被害人對高市府的賠償請求權已超過兩年時效
花蓮縣政府拿8億元地震善款補助石材與觀光業,引發爭議。花蓮縣長傅崑萁2018/03/23表示,高雄市政府在氣爆後,光律師費就用了1億多元善款。高市府回應,善款在國民黨中央執政時期行政院便准予備查,歷年俱依規定報請行政院備查在案,每一筆支出都透明公開,也定期在公開網站更新公告,「建請傅崑萁縣長,就所被質疑議題回應,不須顧左右而言他!」高市府指出,共受讓3,140起案件,起訴標的高達10億4343萬餘元,若由受災者各自向法院提起訴訟,每一審律師費初估約1.57億元、裁判費約1,434萬餘元,若三審定讞災民可能需花費高達5億元,此費用絕非受災民眾所能承擔。為此,市府向善款委員會提出1.3億的法律服務計畫。

四年前高雄氣爆造成32死、321傷,高市府當初替災民提出代位求償救助計畫,受理災民損害賠償請求權讓與,市府替3,140多名災民代位求償,提告中油、榮化、華運等公司賠償傷亡、財損。高雄地院分6案審理,今上午宣判三案,法院判決認定,高市府在氣爆案有四成過失責任,榮化、華運各有三成過失,上午代位求償宣判三案,判榮化、華運須負擔賠償六成,賠償2億4,000多萬。高雄地院民事判決認定,市府在氣爆案中有四成過失,榮化、華運應分擔比例為各三成。市府代位求償提告中油部分,法院認定中油免責,中油不是管線的所有人,無須負擔保養、檢測、維護的義務。中油也對榮化提告求償9,000多萬,因為氣爆發生,導致中油所有埋設在三多路、凱旋路地下6吋苯管、8吋乙烯管、6吋LPG管、12吋燃料油管的陰極防蝕法失效無法繼續使用,其相關管線所受的損害,法院判榮化賠償中油4,000多萬元。氣爆發生後,高市府提出「氣爆事件求償救助計畫五部曲」協助災民打官司,寫著「市府先付錢給您,再代您打官司」,當時市府角色被質疑。法院審理期間,榮化、華運提出,市府用善款來換取災民賠償請求權;判決指出,高市府統籌分配善款,扮演社會救助角色,縱有自社會大眾受領善款事實,善款不是損害賠償金額一部分,因此被害人等仍得將其等損害賠償債權讓與高市府,災民的請求權仍存在,不因債權讓與而變更。判決指出,被害人對高市府的賠償請求權已超過兩年時效,因此榮化、華運等的賠償金額,依法應免除高市府應分擔的比例,判榮化、華運負擔賠償六成,上午三案代位求償金額7億多元,判榮化、華運需賠2億4,000多萬元;16時代位求償另三案宣判。

氣爆案國賠
震驚全台的高雄氣爆案,造成高雄市民楊伯祿停在路旁的轎車受損,國家賠償官司一審判賠4萬元,高雄市政府以未調查當事人是否適格及判決違反證據、論理及經驗法則為由上訴,二審合議庭認為,原審判決無誤,駁回上訴定讞,市政府一定要賠。
災戶楊伯祿說,市府說「代位求償」從寬認定根本就是騙局,一開始說死亡可獲賠償1200萬元,現在只剩180萬元,他的車子被炸翻,只估3萬元,落差太大,乾脆撤回代位求償。有200多戶受災戶不滿代位求償的結果,紛紛向高雄市政府請求國賠上個月底,請求國賠的200戶受災戶,陸續收到市府寄出的「拒絕賠償理由書」,受災戶因此不滿,指控高雄市府將責任推給中央。高雄市府法制局表示,市府尊重受災戶的選擇和權利,也都接受。法制局主任秘書尤天厚則指出,於法的立場,如果市府以國賠處理求償,就要拿人民納稅錢賠償,等同市府為氣爆肇事者除罪,屆時市府恐無立場再和肇事者做理賠談判。尤天厚也說,從法律因果關係的影響而言,市府實在沒有立場接受國賠聲請,再者,市府也認為氣爆處理過程站得住腳。到最後,只剩下包括楊伯祿的15名受災戶對高雄市政府提告國賠,其中楊男車損提告國賠求償10萬元,高雄地方法院判獲賠4萬元;高雄市政府上訴,高雄地院合議庭認為上訴無理由,判高雄市政府敗訴確定。
陳麗娜質詢指出,許銘春原為「許銘春聯合律師事務所」負責人,後被陳菊拔擢進市府擔任新聞處長、法制局長約4年半時間,2013年8月離職後,許銘春重新回到「許銘春聯合律師事務所」擔任「負責人」,卻接受市府委託處理氣爆案國賠官司,質疑許銘春接案的適法性,要求移送檢調釐清真相。陳麗娜說,氣爆案發生,有公有設施疏失等問題,高市府應負國家賠償責任,災民被逼走上訴訟之路,但贏了一審後,市府卻不認錯,也不認賠,對市府作法予以嚴厲譴責,要求市府撤回上訴,該賠給災民的馬上就賠。現在第一樁國賠定讞的官司下來,真相也全都呼之欲出,先給大家看一段法律條文,貪污治罪條例第 6 條 有下列行為之一,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金:
一、意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定,利用職權機會或身分圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益者。前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

本來,這些災民就可以既對肇事者,也就是榮化公司,雖然我不認同...還有連帶被雄檢起訴到的其他人,高雄市政府自己這堆肇事者綜合體求償,這一段,也就是市府用百姓樂捐的45億善款,不直接依照損害比例補給受害人,而是巧立名目,取了一個代位求償的名稱,說是把善款依照市府自己估的損失賠給受害人,然後再打官司向肇事者綜合體求償,想當然耳的錢能少估就少估,大家只要把代位求償的人想成榮化就懂了。
災民還是可以對市政府單獨提告國賠,可是市府不知道用盡哪些手段,掰出一些叫人聽不下去的理由,讓原本3千多件代位求償的官司,本來還能再打國賠官司,以彌補代位求償之不足的,先是掉到剩200多人,堅持到底只求爽的,只剩區區的十五人。我從上次國賠判決書看到,市府請的法制局前局長許律師,現在要改稱為許副市長了,真是大富大貴;原告已簽署賠償請求權讓與契約書,得否再向被告請求賠償?按被害人向國家機關請求損害賠償係基於國家賠償法之特別規定...足見,為保障債權人之受償權利,債權人原得依債務人資力、取償便利性等因素選擇對債務人中任一人請求清償,換言之,原告對不真正連帶債務人之請求權乃係各自獨立,由此,原告殊無因讓與其對第三人之賠償請求權,即喪失對被告請求權利之理,是被告辯稱原告已將系爭氣爆事件財產上及非財產上請求權讓與被告,故其已無損害賠償請求權存在,不得另向被告請求賠償等語,核屬無據,要不足採。也就是說,就算這三千多件,含200多降到15人的高雄氣爆受害人,是既可以向榮化求償,或讓市府假好心代位求償,也能再自行向市府提出國家賠償,讓自己的損害盡可能得到回補為止。
當國賠定讞時,就能確證高雄氣爆案市府在後續處理時,顯有意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者(律師有得利吧?還是局長..或者該改尊為副市長?而善款,難道不是本來就該發給災民的?打國賠就不發,要簽代位求償的才發,這算啥呢)募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。(大家自己評斷吧,原來可叫榮化全賠,否則人要去坐牢,看看現在搞成怎樣了)...對於主管或監督之事務..直接或間接圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
http://blog.udn.com/jun5238/110558279
高雄氣爆國賠案 高市府敗訴確定
2018/01/02 19:23 報導:
2014年7月31日深夜發生的「高雄氣爆」,造成32死亡、321人受傷。少部份受害者認為責任在高雄市政府,不願委託高市府「代位求償」,而是向控告高市府,請求國家賠償。其中第一起國賠案今天(1月2日)判決確定,高雄市政府敗訴,必須判償受害者財產損失25萬元。
這起國賠案原告林陳錦鈴的住家位在高市苓雅區,房屋在氣爆中受損,向高市府請求損害賠償以及精神賠償共65萬元,一審法院判決高市府必須賠償原告財產損失25萬元。
高市府不服,上訴。二審高雄高分院107年1月2日下午4時宣判,駁回上訴。林陳錦鈴控告高市府的國賠案因此判決確定,高市府必須賠償財產損失25萬元。這是高雄氣爆事件中第一起判決確定的國賠案。
一審法院判決中已經載明高雄市政府公務員的疏失所在:
李長榮化學公司埋設於高雄市凱旋三路、二聖路口之4吋丙烯管線,因懸空埋設於屬上開路段附屬工程之排水箱涵內,暴露於潮濕、充滿水氣之環境下而管壁鏽蝕,嗣於103年7月31日晚上11時許至翌日凌晨,管壁因無法承受壓力而破損,管線內丙烯外洩而發生爆炸。系爭4吋管線與箱涵內中石化公司之6吋管線,中油公司之8吋管線,係由中油公司統籌埋設,高雄市政府依市區道路條例第4條規定為市區道路主管機關,高雄市政府於工務局下水道工程處(下稱水工處)設置系爭排水箱涵時,即已發現箱涵預定埋設路線將與凱旋三路地面下系爭3支管線有所抵觸,詎水工處竟未依其於80年8月7日與各管事業單位召開協調會達成:「與箱涵埋設區域抵觸之事業管線必須遷改」之結論,要求中油公司遷改,僅由水工處設計人員即訴外人趙建喬於設計圖附註第13點記載:「本工程施工範圍均有既設桿管線,倘有抵觸,施工前須協調辦理遷移」等語,而系爭工程水工處監工人員邱炳文亦未依前開會議結論協調遷改事宜,即逕自同意系爭工程之施工廠商瑞城工程有限公司違反設計圖說,將系爭4吋管線包覆於系爭排水箱涵內,使管線穿越於箱涵排水斷面之內,完全懸空而暴露於水氣中,此非但與工程慣例上石化管線均係由箱涵上方或下方繞過,不能直接穿越箱涵一情相悖;且管線埋設時為防止鏽蝕,除於管線外層包覆絕緣帶作為第一層防蝕保護外,更採用陰極防蝕法作為第二層防蝕措施,惟陰極防蝕法3需以土壤作為導電介質,系爭4吋管線因懸空無法受電而致陰極防蝕法失效,管壁因此日益鏽蝕終至破損,系爭道路附屬之排水箱涵設置顯有欠缺。又系爭工程水工處初驗人員楊宗仁復未確實檢驗,即率於初驗驗收紀錄上記載初驗合格,最後再經驗收人員趙建喬於驗收紀錄上記載准予驗收,使系爭工程順利通過驗收,是高雄市政府所屬水工處公務人員趙建喬、邱炳文、楊宗仁執行職務行使公權力,亦顯有過失,且與系爭氣爆事件之發生有因果關係,高雄市政府自應負國家賠償責任。
二審法院認為:系爭4吋管線係中油公司於80年4月16日舖設完成,系爭排水箱涵則設置在後,趙建喬於設計箱涵之施工圖附註第13點明白記載「本工程施工範圍均有既設桿管線,倘有抵觸,施工前須協調辦理遷移」,惟箱涵施作時並未協調將管線遷改,而由施工廠商違反設計圖說,將系爭4吋管線包覆於系爭排水箱涵內,穿越箱涵斷面,長年暴露於水氣中,其後高雄市政府亦未依法對系爭管線行使其管理監督之權限,而發生氣爆事件,故系爭排水箱涵之設置、管理自有缺失。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
2018選舉噎語 044 重大傷病卡因關說而異 / 莫言無忌
2018選舉噎語 045 吳虹談諛花媽十大罪狀 / 莫言無忌
2018選舉噎語 046 落跑縣院長 合刺小英的心臟 / 莫言無忌
先攻呂宋島或台灣 / 施正鋒教授
需要瞭解美國人在想什麼 / 施正鋒教授
先攻呂宋島或台灣 / 施正鋒教授
求同存異的抉擇──既然違背良心,何必假有情 / 施正鋒教授
2018選舉噎語 038絕對的權力絕對的腐化 / 莫言無忌
2018選舉噎語 039 科技新都心 貞昌昧無心 / 莫言無忌
2018選舉噎語 040龜山島坑道安置核廢料 / 莫言無忌
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意