設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201247 瀏覽總數:471653511
文章總數:201247 瀏覽總數:471653512
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之
無召集權人召集並召開之區分所有權人會議,其所為之決議當然自始無效(最高法院107年度台上字第1687號民事判決)
法官評鑑委員會108年度評字第4號決議之說明
司法院大法官釋字第780號解釋摘要-駕車闖越平交道處罰案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 新聞疑義

【新聞疑義399】立榮爆炸案,更五審無罪定讞!

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

一九九九年立榮航空客機在花蓮機場降落爆炸案,因託姪子攜帶漂白水上飛機而被列為被告的前十項運動國手古○○,在官司纏訟十二年後,花蓮高分院更五審再次判決無罪,根據速審法第八條規定,檢察官不得再上訴,全案定讞。…一審及二審均判決古○○有罪,先後判處有期徒刑十年及七年六個月,但在花蓮高分院更一審出現逆轉,古○○獲判無罪,接著更二審至昨天的更五審,都判決古○○無罪(自由時報100年5月12日報導:立榮爆炸案 古○○更五審無罪定讞)。


【疑義】

按兩公約施行法第4條、第3條規定「各級政府機關行使其職權,應符合兩公約有關人權保障之規定,避免侵害人權,保護人民不受他人侵害,並應積極促進各項人權之實現。」「適用兩公約規定,應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。」;人權事務委員會第31號一般性意見(註一)亦云「《公約》的一般性義務和其中第2條特別規定的義務對於所有締約國都是有約束力的。政府的所有部門(執法、立法和司法)以及國家、地區或者當地各級的公共機構或者政府機構均應承擔締約國的責任」,是我國執法、立法和司法等各級政府機關自應適用兩公約(註二);更甚者,法令及行政措施,有不符兩公約規定者,主管之政府機關,更應依兩公約施行法第8條:「各級政府機關應依兩公約規定之內容,檢討所主管之法令及行政措施,有不符兩公約規定者,應於本法施行後二年內,完成法令之制(訂)定、修正或廢止及行政措施之改進。」之規定及其立法理由:「兩公約所揭示之規定,係國際上最重要之人權保障規範。為提升我國之人權標準,重新融入國際人權體系及拓展國際人權互助合作,自應順應世界人權潮流,確實實踐,進而提升國際地位,爰明定各級政府機關應依兩公約規定之內容,檢討所主管之法令與行政措施,有不符兩公約規定者,應於本法施行後二年內完成法令之制(訂)定、修正或廢止,以及行政措施之改進。」,於兩公約施行法施行後二年內,完成法令之「制(訂)定」、修正或廢止及行政措施之改進。

又已具國內法地位而且優先於其他法律而適用(註三)之公民與政治權利國際公約第14條第3款規定「審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受下列最低限度之保障:…(三)立即受審,不得無故稽延…」;而且人權事務委員會第32號一般性意見亦云「35.第十四條第3款(丙)項規定被告受審時間不被無故拖延的權利。這不僅旨在避免使被告過久處於命運不定的狀態,並且――如果在審判期間被拘押――旨在確保這類剝奪自由不超過具體案件情況的需要,而且符合司法的利益。必須根據每一案件的具體情況評估什麼才是合理; 主要兼顧到案件的複雜性、被告行為以及行政和司法當局處理案件的方式。在法院不允許保釋被告的情況下,必須盡可能快地審判他們。 這一保障不僅涉及正式提出指控與應開庭審判之間的時間,而且還涉及直至上訴作出最後判決的時間。 所有階段,無論是初審或上訴,都不得“不當拖延”。」,是審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受「立即受審,不得無故稽延」之最低限度之保障;亦即刑事被告有權在適當時間內獲得確定的判決,國家機關有義務建構有效而能迅速審判且不忽略被告權利的司法機構及制度(註四)。

我國為落實此最低限度之保障,並為維護刑事審判之公正、合法、迅速,保障人權及公共利益,爰特制定刑事妥速審判法(第1條參照,另刑事妥速審判法第5條第 2項至第4 項:「審判中之延長羈押,如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者,第一審、第二審以六次為限,第三審以一次為限。審判中之羈押期間,累計不得逾八年。前項羈押期間已滿,仍未判決確定者,視為撤銷羈押,法院應將被告釋放。」自公布後二年【即101年5月19日】施行;第9條:「除前條情形外,第二審法院維持第一審所為無罪判決,提起上訴之理由,以下列事項為限:一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定,於前項案件之審理,不適用之。」自公布後一年【即100年5月19日】施行;其他條文施行日期定自99年9月1日施行,也須注意)。

其中,第5條第 3項至第4 項雖規定,審判中之羈押期間,累計不得逾八年,前開羈押期間已滿,仍未判決確定者,視為撤銷羈押,法院應將被告釋放,惟第5條第 2項至第4 項,自公布後二年(即101年5月19日)施行,所以,現在尚不得依第5條第 3項至第4 項之規定,視為撤銷羈押,將被告釋放。

但已經自99年9月1日施行之第8條也規定,案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後,第二審法院更審維持第一審所為無罪判決,或其所為無罪之更審判決,如於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者,不得上訴於最高法院。

從而,本案報導「一九九九年立榮航空客機在花蓮機場降落爆炸案,因託姪子攜帶漂白水上飛機而被列為被告的前十項運動國手古○○,在官司纏訟十二年後,花蓮高分院更五審再次判決無罪…一審及二審均判決古○○有罪,先後判處有期徒刑十年及七年六個月,但在花蓮高分院更一審出現逆轉,古○○獲判無罪,接著更二審至昨天的更五審,都判決古○○無罪」若屬實,檢察官自不得再上訴,全案因而定讞。


【註解】
註一:http://www.humanrights.moj.gov.tw/lp.asp?ctNode=26511&CtUnit=8390&BaseDSD=7&mp=200
註二:另請參臺灣高雄地方法院98年度簡上字第201號民事判決;法務部對「國際公約內國法化的實踐」委託研究報告之對案建議,第5頁以下;廖福特著,法院應否及如何適用公民與政治權利公約,台灣法學雜誌第163期,2010年11月1日。
註三:實務上,請參臺灣高雄地方法院98年度簡上字第201號民事判決:「按「本公約締約國確認人人有工作之權利,包括人人應有機會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利,並將採取適當步驟保障之。」,經濟社會文化權利國際公約第6 條第1 項定有明文,而依98年4 月22日總統公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第2 、4 條規定,兩公約所揭示保障人權之規定具有國內法律之效力,各級政府機關行使其職權,應符合兩公約有關人權保障之規定,避免侵害人權,保護人民不受他人侵害,並應積極促進各項人權之實現,是以法院行使審判職權時,自應遵循、審酌此二公約之規定、精神,甚應優先於國內法律而為適用(施行法第8 條規定施行後2 年內各級政府機關應檢討所主管之法令及行政措施而就不符部分為制( 訂) 定、修正或廢止,其意旨即應具優先性),則有關勞務給付之各契約,其適用、解釋法律自不得違於上開工作權、勞動權之自由選擇和接受工作、有尊嚴之勞動條件等人權內容,並應依此為原有法規範在客觀上應有目的與功能之再出發,且工作權亦為本國憲法保障之基本權利,其內容不僅使勞工有工作之機會,更由於勞動契約之社會化,勞工經由勞務之提供,並得以維持、發展其職業能力,建立群體生活、社會評價,實踐工作價值及保持其人格尊嚴,易言之,勞務不應只保留於經濟層面之評價,其更應擴及於勞工人格權益之保護,故勞務提供亦屬工作權之重要內容,基此意義,勞工在其業務性質上對勞務之提供有特別合理之利益,且雇主無優越而值得保護之利益(如停業、雙方信賴基礎喪失等)時,即應課予並要求雇主踐行其受領勞工勞務之從給付義務,如此始符誠信原則及上開公約有關工作權之保障意旨。」、法務部對「國際公約內國法化的實踐」委託研究報告之對案建議,第5頁以下。學說見解,請參廖福特著,法院應否及如何適用公民與政治權利公約,台灣法學雜誌第163期,2010年11月1日、陳清秀著,兩公約實踐與賦稅人權保障,2011年2月法令月刊。
註四:刑事妥速審判法草案總說明:「壹、前言「遲來的正義,非正義」,案件延宕多時,積案久懸未決為現代文明國家的通病,歐美各國之法院亦深受積案甚多無法迅速審判之苦,面對此一問題,思考如何在制度面使司法正義及時實現,是我們無可迴避的嚴肅課題。民國九十八年五月十四日我國正式簽署聯合國「公民與政治權利國際公約」(International Covenant on Civil and  Political Rights)及「經濟社會文化權利國際公約」( Inter-national Covenant on Economic, Social and Cultural Rights),在簽署之前,立法院為落實該二國際公約之實行,已制定上開二國際公約的施行法,並於九十八年四月二十二日公布。因此,上開二國際公約的內容,已屬國內法之一部分,應予落實實踐。而依該「公民與政治權利國際公約」第十四條第三項第三款規定:「審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受下列最低限度之保障…(三)立即受審,不得無故稽延」,亦即刑事被告有權在適當時間內獲得確定的判決,國家機關有義務建構有效而能迅速審判且不忽略被告權利的司法機構及制度。除此之外,世界各人權法制亦將「適時審判」、「合理時間內審判」、「速審權」列為重要之司法人權,例如:歐洲人權公約第六條第一項、美洲人權公約第八條第一項、非洲人權及民族權利公約第七條第一項第四款,均有相似的規定。除人權公約外,若干國家亦於憲法中規範迅速審判為被告之基本權,例如:美國憲法增修條文第六條規定:「在所有刑事訴訟中,被告享有快速及公開審判的權利」;日本憲法亦於第三十七條第一項明定:「在所有刑事案件,被告享有公平法院之迅速且公開審判的權利」。我國憲法雖無明文,但司法院透過釋字第四四六號、第五三0解釋,已一再宣示人民享有受法院公正、合法及迅速審判之權利。因此,保障人民有受公正、合法、迅速審判之權利,亦屬我國刑事被告的基本權之一。然而,「粗糙的正義,亦非正義」,若法院僅講求「迅速」,而顧案件審理「品質」,當事人僅能得到粗糙的正義,空有迅速審判的形骸而無公平正義之實體,難以建立人民對司法的信心。因此,速審權的實質內涵,除保障被告迅速得到確定判決之權利外,亦兼及社會利益的保護,即兼顧到公眾對司法信心的社會法益。  觀諸世界各國為解決積案久懸未決的問題,因所採法制及司法實務環境之差異,採取的方法各有不同,我國在思考如何解決迅速審判並兼顧裁判品質的問題時,除參考外國立法例外,亦應立基於我國所採法制及司法審判實務所面臨的困境,尋求最為妥適的解決機制,針對繫屬已超過一定期間的久懸案件,秉持「無罪推定」及「檢察官應負實質舉證責任」的基本原則,設計特別的救濟機制,使案件之終結能兼顧「妥」與「速」。誠然,以目前的審判環境要求法官審理案件須兼顧「妥」與「速」,係一沈重之任務,然而面對久懸案件,被告、被害人及其等之親屬為等候審判結果,而長期承受難忍之煎熬,此種無法迅速獲得司法審判的不利益,不應由人民來承擔。且讓我們開始行動,與國際刑事司法人權的潮流接軌,保障刑事審判之公正、合法、迅速,並維護基本人權與公共利益,制定「刑事妥速審判法」,催生一個有效率、有品質的司法。 」(http://www.jaroc.org.tw/UserFiles/%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%A6%A5%E9%80%9F%E5%AF%A9%E5%88%A4%E6%B3%95%E8%8D%89%E6%A1%88%E6%A2%9D%E6%96%87%E6%9A%A8%E7%B8%BD%E8%AA%AA%E6%98%8E981001.doc)參照。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
【新聞疑義1797】保留喜帖21年,保住千萬遺產? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1798】「農舍+農業設施﹤40%」或「農舍10%+農業設施﹤40%」? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1799】「公審」住戶!? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1800】GPS查案法制化? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1796】「草擬台灣新憲法」與「最低工資法」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1795】夢幻級預售屋,卻廣告不實?建商廣告不實之法律責任 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1794】「飛機酒駕零容忍」與「解僱最後手段性原則」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1793】台灣和平中立公投? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1791】公民投票之自律與他律 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1792】前屋主沒付完管理費,找誰討? / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意