設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201264 瀏覽總數:471872483
文章總數:201264 瀏覽總數:471872484
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
外送員可提勞檢,要求勞健保?
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 新聞疑義

【新聞疑義396】罵法院下賤,也不可!

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

彰化縣大村鄉本屆鄉長選舉中,兩名候選人票數相差一票而重新驗票,最後張○贏了游○9票當選,游某不滿率眾到彰化地院抗議,並使用擴音器大罵:「彰化地方法院下賤!」被依污辱公署罪起訴,台中高分院法官認為,游某言論已非言論自由範圍,判處拘役50日確定。判決書指出,98年12月5日大村鄉長選舉,99年1月間,彰化地方法院統計有效票,游○多了張○14票,另87張爭議票由中央選委會鑑定,最後,張○確定當選,游某提起當選無效之訴,被彰化地院駁回。99年6月9日,他率眾到彰化地院抗議,並透過擴音器高喊:「既然我們彰化地方法院是這樣的爛,爛到可以說是下賤的爛……下賤!彰化地方法院下賤!彰化地方法院下賤!」檢方偵辦認為,游某行為已達到污辱公署程度,將他提起公訴,一審法院判處拘役50日,游某不服上訴辯稱,其為憲法保障的言論自由範圍,但台中高分院法官認為,游某怒罵言論是發洩個人情緒的抽象侮辱性言詞,判處拘役(自由時報100年5月10日報導:驗票落敗罵法院下賤 判處拘役)。


【疑義】

按刑法第140條第1項固僅規定,於公務員依法執行職務時,當場侮辱,或對於其依法執行之職務公然侮辱者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金,惟刑法第140條第2項也規定,對於公署公然侮辱者,亦同。是縱非公署公然侮辱侮辱公務員,而係公然侮辱公署,亦得以刑法第140條第2項之規定,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。

又臺灣高等法院99年度上易字第778號刑事判決亦云,按言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮,司法院大法官會議解釋釋字第五零九號解釋文固有明文,而本件被告黃○○就檢察官之法庭指揮如有不服,就此可受公評之事項固可予以表達意見,仍應於上開言論自由保障範圍內踐行之,然被告黃○○所為上開言詞,係以輕蔑、空泛言詞貶損當場執行職務之檢察官人身及公務尊嚴,已淪為宣洩情緒之言詞攻擊,並非就具體事實予以適當評論,自無法使對話雙方繼續理性溝通意見,更無助於事實真理之發現或達到監督社會活動之功能,在在均與憲法保障個人言論自由之意旨不符,縱被告黃○○能因此宣洩情緒,實現自我,惟此種言論既屬空泛攻詰性言詞,該言論之表見自由在與公務員個人名譽或其執行公務尊嚴等發生權利衝突競合時,此開言論並無應受特別保護的優越性,故為防止妨礙他人自由權利及維持社會秩序之必要,以刑法妨害公務或侮辱罪限制該言論自由之基本權利,自難認係有侵害被告黃○○上開言論表見自由之情。

另所謂公然,雖不以實際上果已共見共聞為必要,但必在事實上有與不特定人或多數人(所謂多數人係包括特定之多數人在內)得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度,至特定多數人之計算,以各罪成立之要件不同,罪質亦異,自應視其立法意旨及實際情形己否達於公然之程度而定(釋字第145號解釋理由書參照)。所謂「侮辱」,則係以使人難堪為目的,以言語、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊之意思,足以對於個人在社會上所保持之人格及地位,達貶損其評價之程度,即足當之;是否符合侮辱之判斷,應顧及行為人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係及社會整體之價值觀等情狀(臺灣臺北地方法院99年度易字第1213號刑事判決參照),而且當時情狀亦須考量。

從而,本案報導若屬實,游某不滿率眾到彰化地院抗議,並使用擴音器大罵:「彰化地方法院下賤!」,自屬「在事實上,有與不特定人得以共見或共聞之狀況」,而且「下賤」,係指「出身卑賤或等級卑下」或「品格卑劣」(教育部重編國語辭典修訂本-主站,查詢結果),顯有表示不屑、輕蔑或攻擊之意思,而且足以對於個人在社會上所保持之人格及地位,達貶損其評價之程度(即侮辱),自得以刑法第140條第2項公然侮辱公署罪論處之。

實務上,臺灣高等法院96年度上易字第1591號刑事判決:「被告所書寫上開內容之文件,內容指摘告訴人係大騙子 、下賤、到處騙人家錢及三八等語,並以公然張貼告訴人住處鐵門邊之方式為之,足以對告訴人之人格及名譽造成損害。本件事證明確,被告犯行堪以認定。」、96年度上易字第1082號刑事判決:「雖被告使用「下賤」二字,係指個人品行卑劣低下,出身卑賤或等級卑下之意,有檢察官補充理由書所附之教育部國語辭典、康熙字典網路版與標準體國語大辭典查詢資料附卷為憑(見原審卷第29至34頁),然衡諸被告乙○○前揭發言,係因其認為趙○○台開案及賣官案等罪嫌既已為其所揭發,然檢、調之偵辦進度緩慢,被告並質疑調查局北機組於辦案過程給予趙○○之特殊待遇明顯迥異於對其他人之態度,被告遂以「卑躬屈膝、下賤、不適格」等詞譏刺調查局之辦案方式、態度,是被告乙○○應係針對其所指摘之前開具體事實,於2100全民開講節目中做出其個人意見之陳述無訛,無非係為催促承辦人員積極搜證調查之舉,雖其發言所使用之部分用詞或屬粗鄙無文、失之過激,惟該等陳述既係對於法務部調查局北機組辦案方式及態度做出具體指摘,則非抽象謾罵之侮辱性言詞,尚難認其有侮辱公署之犯意。揆諸前揭說明,即不得僅以被告乙○○所之陳述內容足以損害法務部調查局北機組之名譽,即遽以規範「侮辱」行為之侮辱公署罪相繩。」、95年度上易字第2011號刑事判決:「按以粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時,倘為其他不特定人可以聞見之,而其語言之含義,又足以減損該特定人之聲譽者,自應成立刑法第三0九條第一項之罪 (司法院院字第一八六三號解釋參照)。又「訴訟之辯論及裁判之宣示,應公開法庭行之」,法院組織法第八十六條前段定有明文。本件,被告係於民事庭遷讓房屋事件中,為上開行為,依事件之性質,並無不公開之理由,自屬公開法庭,有特定多數人在內,且不特定人得隨時進入法庭內旁聽,自符合「公然」之要件。其次,被告所說:「沒有見過這麼惡質的房東」一語,所謂「惡質」,顧名思義,即係品質惡劣之義,可包含卑鄙、尖酸、苛薄、壓榨等情形,均係人格之負面評價,自足以減損被指射人之聲譽。原判決固認為言詞是否粗俗,端賴個人之品味而定,被指摘者不會因為粗俗言詞就受到社會上負面評價,毋寧反是說出粗俗言詞的被告,被社會評價為品位不良者,而有人格貶低的社會評價。其實,以最有效之語言表意,原本就是言論自由的核心範圍,而語言、文字之選用,本來除了客觀意思之傳達溝通外,還有情感表述的成分在內,「有力的表述,未必是文雅的」,強迫一個人在情緒激動時不得「口出惡言」以發洩情緒,無異於強令行為人找尋其他宣洩出口,反而另滋生毀損、傷害或其他更嚴重的無可挽回的犯行發生。簡單的說,在公然侮辱罪,被害人被侵害的不是「名譽法益」,因為在欠缺事實基礎下,檢察官如何證明被害人名譽受損?當行為人就是認為被害人的言行舉止及人格,應該受到這樣的負面文字、言語評價,國家憑甚麼要求人民不可以說不中聽的話等語。惟刑法第三百零九條係立法者基於調和言論自由與感情名譽,所作的限制規定,將刑責侷限於「公然」之範圍內,蓋於不特定人得以共見共聞情況下,抽象漫罵之言語,不特定人根本無暇亦無意願去查證行為人為何說出這樣的一句話,其背後是否有事實作根據,被害人亦只能含冤莫白,孤獨地承受此一罵名。行為人公然以難聽之言詞罵人,固可能為自己招來負面的評價,被指摘之人,又何嘗不會招來半信半疑的異樣眼光嗎!當街罵一個良家婦女是下賤的妓女,被罵的女子不會招來部分路人質疑的目光嗎?人格沒有受到貶損嗎?她有機會為自己澄清辯白嗎?本件,被告係於公開法庭,激動地說出:「從沒見過這麼惡質的房東」一語,顯與其陳述本案待證事實並無關聯性,超過言詞辯論之最大可能範圍,其有羞辱告訴    人之意,溢於言表;且告訴人於九十二年十一月二十日告訴狀亦指出:「此等毀人名節之情事,若不訴諸於法,正義公理何在?」,可知,其深覺聲譽受損,一直耿耿於懷,乃於 告訴期間六個月即將屆滿之際,提出告訴。告訴人於原審亦陳稱:事實上我已經給他 (指被告)很多方便,是他以各種理由不搬家,又沒有支付房租,我絕對不惡質,而且他的先生還四處散布說他租房子不用錢等語 (參九十四年桃簡字第一0五號卷第十五頁),顯見告訴人主觀上不認為自己是惡質房東,如何能謂於其名譽無損?被告上開侮辱性的話語,或許是其內心真實的感受,但其可於私下的場合,對家人或親密的友人發牢騷、吐悶氣,均無不可,並非沒有舒發的管道,在公開場合,則應受法律之規範,謹言慎行。」等可資參照。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
【新聞疑義1797】保留喜帖21年,保住千萬遺產? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1798】「農舍+農業設施﹤40%」或「農舍10%+農業設施﹤40%」? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1799】「公審」住戶!? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1800】GPS查案法制化? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1796】「草擬台灣新憲法」與「最低工資法」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1795】夢幻級預售屋,卻廣告不實?建商廣告不實之法律責任 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1794】「飛機酒駕零容忍」與「解僱最後手段性原則」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1793】台灣和平中立公投? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1791】公民投票之自律與他律 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1792】前屋主沒付完管理費,找誰討? / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意