設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201247 瀏覽總數:471649511
文章總數:201247 瀏覽總數:471649512
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之
無召集權人召集並召開之區分所有權人會議,其所為之決議當然自始無效(最高法院107年度台上字第1687號民事判決)
法官評鑑委員會108年度評字第4號決議之說明
司法院大法官釋字第780號解釋摘要-駕車闖越平交道處罰案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 新聞疑義

【新聞疑義147】警察當3個月,有前科遭撤銷?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

擔任警察兩個多月的林姓男子,因報考前一天生效的「警察人員人事條例」,修正規定曾犯賭博罪被判刑不得任警察,任用資格被撤銷;林主張信任考試簡章,無法接受一日之差,考訓付諸流水,打官司爭權益。台北高等行政法院認為,「應考」和「服公職」是兩種不同公權利,林男獲及格證書,信賴考試簡章利益已受保護;新竹市警察局撤銷他的任用資格,是依據公務人員任用法,依法行政,沒有裁量空間,判林敗訴。林男說,會上訴最高行政法院,他快四十歲了,想考公職是想讓父母親安心。明年他打算報考監所管理員,希望法令不會再修改。他很不滿新竹市政府把他的解職令公布在網路上,害他求職困難。林男在二○○六年參加警察特考落榜,補習後隔年七月十四日捲土重來參加行政警察人員特考,錄取後,經十一個月的教育訓練、一個月的實務訓練後,獲得及格證書,被派到新竹市警局第二分局東門派出所服務。他擔任警職兩個多月後,竹市警局發現他一九九四年時,因在經營的小說出租店擺設六台賭博性電玩,被依常業賭博罪判刑四個月、得易科罰金確定;依據林應考前一天生效的「警察人員人事條例」修正規定,撤銷他的任用資格。 林男不服氣提起行政訴訟,強調相信考試簡章全心投入應考、完成受訓,警局不能以他取得應考資格後修正的法律,「溯及既往」撤銷他的任用資格,且相關條例的修正規定限制他擔任公職的權益,已經違憲。銓敘部就警察人員人事條例修正的適用作出函釋指出,已報名但尚未考試者,適用新法;已通過考試還未訓練、正接受教育或實務訓練者,適用舊法。法官認為,林男把考試、任用混為一談,且參酌公務人員任用法修正草案,任用警察後發現有不得任用的情形者,應予撤銷,竹市警局只能依法撤銷林的任用資格。竹市警察局人事室主任劉安杰表示,林男擔任警察期間表現良好,但警局在他報到後進行查核發現他有前科,才依法撤銷任用(聯合新聞網99年12月08日報導:警察當3個月 有前科遭撤銷!)。


【疑義】

按警察人員人事條例第6條規定「擬任警察官前,其擬任機關、學校應就其個人品德、忠誠、素行經歷及身心健康狀況實施查核;必要時,得洽請有關機關協助辦理(第1項)。前項查核之對象、項目、方式及其他相關事項之辦法,由內政部定之(第2項)。警察官於任職前,應注意其智力、體能、學識、經驗及領導才能,並考量其對任職之地區、語言、風俗、習慣、民情等適應能力(第3項)。」。又第10 -1條第1項也規定「第六條人員經查核有下列情形之一者,不得任用:…四、曾犯刑法第二百六十八條、中華民國九十五年七月一日刑法修正施行前第二百六十七條、第三百五十條之罪,經有罪判決確定。…於任警察官後發現其於任用時有前項各款情事之一者,應撤銷其任用。前項撤銷任用人員,其任職期間之職務行為、俸給及依第六條第一項查核結果之處理,依公務人員任用法之規定辦理。」。

所以,任警察官後發現其於任用時,有曾犯刑法第268條:「意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處三年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。」之罪,經有罪判決確定者,「應」撤銷其任用,並無裁量之權;從而,本案臺北高等行政法院98年度訴字第2204號判決:「次按警察人員人事條例第10條之1 第2 項修正條文說明略以:另為防範查核作業有漏查情事,爰參酌考試院94年8月15日函請立法院審議之公務人員任用法修正條文第28條規定,訂定修正條文第2 項,增列於任警察官後發現任用時有不得任警察官情形者,應撤銷其任用,以符公平及正義。據此,若原告曾犯修正前刑法常業賭博罪經判決確定,符合警察人員人事條例第10條之1 第1 項第4 款之消極要件,參照上開立法說明,被告僅能為撤銷原告之任官處分,別無裁量空間。3、再按所謂「行政裁量」係指公務員執行職務依據法律之授權,在適用法規時,基於行政目的,於數種可能的法律效果選擇一適當方式為之;惟法律許可行政機關行使職權時得為自由之判斷,但並非完全放任,裁量之行使仍須遵守「法律優越原則」;而依裁量權所作的個別判斷,亦應避免違背「誠信原則」、「平等原則」、「比例原則」等一般法律基本原則。本件警察人員人事條例第10條之1 第1項第4 款、第2 項,係經立法院審議通過,總統公布之法律,且上開法條中並無「得……」字或「其他授權裁量之字樣」,亦無法由法條之涵義及各該立法意旨中,推論出有授與被告或其他行政機關裁量之權限;亦上開法律規定當事人若涉犯常業賭博罪經判刑確定,符合消極要件時,被告或其他行政機關僅為為一定之行為時,即撤銷處分,別無裁量之空間。本件原告符合警察人員人事條例第10條之1 第1 項第4 款之消極要件,被告依同條第2 項規定「應」撤銷其任用,別無其他裁量空間。」所言,至為正確。

又法律不溯及既往為原則,溯及既往為例外,所以溯及既往,應嚴格解釋,以法律明定者為限,以維法秩序之安定性;警察人員人事條例第10-1條係96年7月11日總統華總一義字第 09600088021號令修正公布,其未另定施行日期,所以自公布之日起算至第三日起(即7月13日)發生效力(中央法規標準法第13條參照),而且警察人員人事條例並無明定修正後警察人員人事條例第10-1條,得溯及既往;從而,本案臺北高等行政法院98年度訴字第2204號判決:「次查如前述原告參加本件警察特考考試及格並取得證書日期(包含訓練及實務訓練)為98年2 月23日,即至該日止,原告始取得符合任用為警察官資格。而警察人員人事條例第10條之1 第1 項第4 款等規定,早於96年7 月13日修正通過,嗣並公告施行,故本件原處分依據之法律並非「溯及適用」而是適用行為時法令,至為明顯。故原告前開主張原處分適用警察人員人事條例第10條之1 第1 項第4款及第2 項規定,有溯及既往適用之違法云云,容有將考試、任用混為一談之誤解,並不足採。」所言,並無不妥。

至於本案臺北高等行政法院98年度訴字第2204號判決:「次按任何行政法規皆不能預期其永久實施,然行政法規發布施行後,訂定或發布法規之機關依法定程序予以修改,應兼顧規範對象信賴利益之保護。其因公益之必要修正法規之內容,如人民因信賴舊法規而有客觀上具體表現信賴之行為,並因法規修正,使其「依舊法規已取得之權益」,與「依舊法規預期可以取得之利益」受損害者,應針對人民該利益所受之損害,採取合理之補救措施,或訂定合理之過渡條款,俾減輕損害,以符憲法保障人民權利意旨。惟人民依舊法規預期可以取得之利益並非一律可以主張信賴保護,仍須視該預期可以取得之利益,依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備,尚未具備之要件是否客觀上可以合理期待其實現,或經過當事人繼續施以主觀之努力,該要件有實現之可能等因素決定之(司法院釋字第605 號解釋理由書參照)。如該要件事實具有持續性,需當事人分階段逐步完成,且係憑當事人主觀努力可能實現的,則當事人以取得該權益為目標,並根據當時有效法律進行生活規劃,如於過程中法律發生變更,提高門檻加深     達成目標之困難度,使目標之達成根本客觀不能,即會產生信賴保護的問題。依據上開說明可知:96年7 月11日修正公布之警察人員人事條例第10條之1 ,增訂警察官任用之消極資格,而於上開條文修正施行前已應警察特考筆試錄取人員,乃係依據修正施行前之法律及相關規定應試並經筆試錄取,雖其等人員於修正施行後尚處於未接受訓練、正接受教育訓練或正接受實務訓練之程序中,然如逕予適用上開新增之消極資格規定,將可能致其「依舊法規預期可以取得之利益」受有損害,而有信賴保護之問題。至於「已報名而尚未考試者」,則無上開問題,換言之此時新增之消極規則,因當事人尚未應考,是否錄取尚不可知,自未影響當事人信賴保護權益。同理,關於本件主管機關銓敘部於97年2 月5 日以部特三字第0972894692號函釋略以:有關警察人員人事條例第10條之1 規定,是否適用於修正生效前(96年7 月12日以前)已報名參加警察特考但尚未考試、已考試錄取但尚未接受教育訓練、正接受教育訓練中及正接受實務訓練中等4 種情形人員一節,以各該訓練及分發任用均屬考試程序之一環,96年7 月13日警察人員人事修例生效後原應適用修正後規定,對於生效前即參加考試並經筆試錄取人員,難謂其未有客觀上具體表現信賴之行為,而完全無主張信賴保護之餘地。是以,為保障是類人員之權益,似宜適用修正前之規定。至警察人員人事條例修正生效前,已報名參加警察特考但尚未考試之人員,其是否應試或筆試錄取均無法確定,仍宜適用生效後之規定辦理等語。上開函釋乃主管機關就警察人員人事條例第10條之1 規定,是否適用於修正生效前(96年7月12日以前)已報名參加警察特考但尚未考試、已考試錄取但尚未接受教育訓練、正接受教育訓練中及正接受實務訓練中等4 種情形人員,做成解釋性函釋,資為被告等行    政機關執行的基礎及準據,而上開函釋並未違反憲法平等原則、亦未違反信賴保護原則及平等原則,且合於本院前述見解,是被告機關資據為本件行政處分,本院自予尊重。(三)次按依警察人員人事條例第6 條第2 項授權訂定之擬任警察官人員查核辦法第4 條規定:「擬任警察官人員之查核項目如下:一、刑案紀錄資料。二、治安顧慮人口資料。三、曾服公職受懲戒或行政懲處紀錄。四、國籍、戶籍資料。五、學歷、經歷資料。六、受禁治產宣告資料。七、身心健康狀況。八、其他品德及忠誠資料。」,而警察人員人事條例中央主管機關內政部93年7 月20日台內人字第0930070126號函核備之內政部警政署人事業務擴大授權規定一規定:「任免遷調(一)……(二)授權署屬各警察機關、學校及各縣市警察局權責部分:類別1.……9.臺灣警察專科學校畢(結)業學(員)生及具有警察學歷之特種考試警察人員考試錄取人員實務訓練期滿之補實及派代案件;核定:本機關……。」,上開查核辦法及函釋,並未逾越母法及法律授權,亦未悖背於法律保留原則,被告資為警察官人員之查核任用行政,本院亦予尊重。…人民應考試、服公職乃兩種不同之公權利。應考試所依據之法律,為公務人員考試法;服公職所依據之法律,則係依公務人員任用法或相關特種人事任用法律(於本件則為警察人員人事條例);原告應警察人員特考考試,並經完成考試程序獲錄取,取得考試及格證書,僅係取得警察官任用資格。至於是否應由被告或其他單位任用之任用與否問題,仍應依警察人員人事條例或其他相關法律規定認定之。故原告將考試、任用混為一談,主張曾詢問相關機關,並無不得應考試之情事,並推論被告在原告考試及格後即應予以任用,否則即違法或違反信賴保護原則云云,本有誤會(詳下述)。…至於本件警察人員人事條例第10條之1 第1 項第4 款等之修正,並未影響原告「依舊法規已取得之權益」,與「依舊法規預期可以取得之利益」等詳如上開本院法律見解,從而,原告此部分信賴保護等主張並無理由。同理被告指稱上開主管機關銓敘部於97年2 月5 日以部特三字第097294692號函釋、及法務部等相類函釋違反信賴保護原則而違憲違法云云,核亦不足取。」所言,或有理。

問題是本案考試簡章即未隨法律之修正施行適時修正,如果亦未適時公告或通知報考人(此,有待釐清),以至於報考人應考而錄取並就任,在應考試及服公職上,均有信賴基礎、信賴表現,也無行政程序法第119條:「受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護︰一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料 或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」所定信賴不值得保護之情形,難道真的,不保護其信賴利益嗎?

本案真的不符「惟人民依舊法規預期可以取得之利益並非一律可以主張信賴保護,仍須視該預期可以取得之利益,依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備,尚未具備之要件是否客觀上可以合理期待其實現,或經過當事人繼續施以主觀之努力,該要件有實現之可能等因素決定之(司法院釋字第605 號解釋理由書參照)。如該要件事實具有持續性,需當事人分階段逐步完成,且係憑當事人主觀努力可能實現的,則當事人以取得該權益為目標,並根據當時有效法律進行生活規劃,如於過程中法律發生變更,提高門檻加深達成目標之困難度,使目標之達成根本客觀不能,即會產生信賴保護的問題。」之意旨嗎?

又本案是否屬信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者,而應依行政程序法第117條第2款之規定,不得撤銷,也未明?此等問題,仍有必要再釐清之。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
【新聞疑義1797】保留喜帖21年,保住千萬遺產? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1798】「農舍+農業設施﹤40%」或「農舍10%+農業設施﹤40%」? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1799】「公審」住戶!? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1800】GPS查案法制化? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1796】「草擬台灣新憲法」與「最低工資法」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1795】夢幻級預售屋,卻廣告不實?建商廣告不實之法律責任 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1794】「飛機酒駕零容忍」與「解僱最後手段性原則」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1793】台灣和平中立公投? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1791】公民投票之自律與他律 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1792】前屋主沒付完管理費,找誰討? / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(二)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意