台灣法律網 > 法律知識庫 > 財產法 > 財產法專欄

法院判決分割共有物確定者，無論所採行分割方法為何，均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第2074號民事判決)

文 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

【台灣法律網】

【最高法院107年台上字第2074號民事判決裁判要旨】

按分管契約，係共有人全體就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約，共有人請求分割共有物，應解為有終止分管契約之意思。又裁判分割共有物，屬形成判決，故於判決確定時即生分割效力，共有關係原則上消滅，惟如係命變價分割者，係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，共有人得自行變賣或以判決為執行名義聲請強制執行，故共有人之共有關係應於共有物變賣，由第三人取得所有權後始歸消滅。據此，法院判決分割共有物確定者，無論所採行分割方法為何，均有使原分管契約發生終止之效力。僅分割方法採行變價分割時，因於該判決確定時，不當然發生共有物變賣之效果，共有物之所有權主體尚未發生變動，共有人間之共有關係應延至變賣完成時消滅而已。而分管契約既經判決分割共有物確定而消滅，共有物之用益及管理回復原來之關係，除非經共有人協議（明示或默示）或依民法第820 條第1 項規定為決定，共有人不得任意占有使用共有物之特定部分。

【裁判日期】2018年11月29日

【裁判法官】高孟焄袁靜文彭昭芬陳玉完蘇芹英

資料來源：司法院

寄給朋友　　　　　

友善列印

作者簡介

劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所主持律師、台灣法律網主持人、台灣法律網電子報發行人
電話：(02)2363-5003
傳真：(02)2363-5009
地址：106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail：Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

劉哲瑋律師
台灣聯合法律事務所律師

本單元最新10篇文章

‧	法院判決分割共有物確定者，無論所採行分割方法為何，均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第2074號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	經法院判決分割共有物確定者，無論所採行分割方法為何，均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	共有物之分割方法，第二審法院如認第一審法院所定分割方法有部分不當，得否為一部維持一部廢棄之判決？(最高法院108年度台上字第812號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	共有物分割之訴，實質上雖為非訟事件，惟外觀上仍有民事訴訟之形式，即由主張分割之共有人為原告，以不同意分割之共有人為被告之訴訟，形式上仍有對立之當事人，同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	債務人拋棄因繼承所取得之財產，債權人得否聲請法院撤銷之？「繼承權之拋棄」與「拋棄因繼承所取得之財產」二者應予區別(最高法院106年度台上字第1650號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	共有人請求法院定存續期間或終止地上權或請求法院增加租金，有無適用民事訴訟法第56條之1第1項規定，裁定命未起訴之共有人追加為原告之必要？(最高法院106年度台抗字第743號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	反證之目的，不在證明自己主張之事實為真，僅在辯駁本證，因此反證無需使法院對事實之非真實得到確信程度，僅須達到對待證事實之真實性發生動搖即足(最高法院106年度台上字第1424號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	共有人優先購買權之限制 / 方承志

‧	土地、建築物或其他工作物所有人、利用人為使排放之流水符合環境保護法令規範之用水排放標準，有使用鄰地所有人、利用人排水工作物之必要，而其使用對該工作物原設定之效用並無顯著之損害時，不應任意排除民法第779、780條規定之適用(最高法院105年度台上字第1407號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	正夯的「共有權房屋」帶來什麼？ / 方承志
	本單元更多文章......