設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210468 瀏覽總數:545773358
文章總數:210468 瀏覽總數:545773359
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 身分法 > 繼承法專欄

繼承回復請求權與繼承人已取得之權利

文 / 張清浩律師
【台灣法律網】


一、問題之提出

按民法第一千一百四十六條規定:「繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。」「前項回復請求權,自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅。自繼承開始時起逾十年者,亦同。」。但在實務上,對於繼承開始『後』侵害遺產者,最高法院認為,其侵害者,為繼承人已取得之權利(請卓參最高法院五十三年台上字第五九二號判例)。可是,依據民法第一千一百四十八條之規定,繼承係一經開始,繼承人即承受被繼承人財產上之一切權利義務,並毋須另為繼承之意思表示。所以,何種狀態是屬於『繼承開始時』侵害『繼承權』?何種狀態是屬於『繼承開始後』侵害『遺產』?即有予以辨明之必要。而且,繼承回復請求權之消滅時效,依據前揭民法第一千一百四十六條之規定,乃短期時效。那麼,回復繼承人已取得之權利,其時效應如何適用?以下,本文就此問題,予以分別探討之。

二、繼承開始時侵害繼承權與繼承開始後侵害遺產

最高法院在五十三年台上字第五九二號判例中,認為必須於繼承開始時,自命為繼承人獨自行使遺產上之權利,方得謂繼承權被侵害;若於繼承開始後,始發生此事實,則其侵害者,為繼承人已取得之權利。但是,既然繼承是一經開始,繼承人即承受被繼承人財產上之一切權利義務。而繼承又是被繼承人死亡之同時,開始之。則何種狀況才能謂自命為繼承人者,於被繼承人死亡之同時,就立即獨自行使遺產上之權利?此誠不易想像。因為,一般繼承人在被繼承人死亡時,大都積極張羅其後事,直到告一段落後,才處理被繼承人所遺留下來之財產。且因遺產之糾紛,在被繼承人死後十餘年以上者,才辦理繼承登記者,亦偶有見聞。惟依據最高法院判決之見解,於繼承開始時,未自命為繼承人而在辦理繼承登記時,以不法手段(如偽造文書),排除其他繼承人之登記名義者,係侵害因繼承所取得之財產權利,而非侵害繼承權(請卓參最高法院八十一年度台上字第一一三號判決)。此外,拋棄繼承不合法者(未於法定期間內完成法定拋棄程序者,此在民法繼承編於民國七十四年六月三日修正以前,常有人以倒填日期之方式,使他人拋棄繼承),亦係屬於繼承開始後侵害遺產之類型。以上,以積極之諸如偽造文書等不法手段、或使其他繼承人於被繼承人死亡二個月以後拋棄繼承之情況,行為人於行為時,因為還承認受害人有繼承權,所以才會以上開方式,使其喪失繼承權,從而,行為人並未有自命為繼承人之情事。因此,當然應認定行為人所侵害者,非繼承權,而係因繼承所取得之權利。

何謂「繼承開始時侵害繼承權」?依據最高法院在五十三年台上字第五九二號判例,必須於繼承開始時,自命為繼承人獨自行使遺產上之權利,方得謂繼承權被侵害。在實務上,未曾以辦理繼承登記之時點,作為認定之標準。也就是說,法院不會單單因為被繼承人過世十餘年後,才辦理繼承登記,而認定係侵害因繼承所取得之權利。在最高法院八十六年台上字第三七0四號判決中,雖然繼承登記在被繼承人死亡後十一年才辦理,但主張有繼承權之請求人,未參與被繼承人之喪事,亦被排除於孝子女之列以外,繼承人間又不知有請求人,且自被繼承人死亡時,即以排除他人有繼承權之意思,使用管理系爭土地者,此屬於繼承權被侵害。另在最高法院八十一年台上字第四五八號判決中,被上訴人為遺腹子,上訴人於被繼承人死亡後三十三年以遺漏被上訴人之方式辦理繼承登記。最高法院認為在被上訴人本人尚無法行使遺產上權利之情形下,倘該遺產上之權利迄由上訴人行使,能否謂其非自始侵害被上訴人之繼承權?尚有疑義,而發回原審法院。綜合上開實例可知,繼承開始時,須有自命為僅有之繼承人,且其以排他之意思,獨自行使遺產上之權利,才可謂繼承開始時侵害繼承權。至於,在何時辦理繼承登記?則無庸予以審酌。

三、權利之性質與時效

被認定為:繼承開始時侵害繼承權,或繼承開始後侵害遺產,有何差別。主要是在時效部分,有極大差異。此應先就兩種請求權之性質,予以分析。

在繼承開始時侵害繼承權之情形,此即符合民法第一千一百四十六條第一項所規定之「繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。」。此即所謂繼承回復請求權。其時效,依據同條第二項之規定,自知悉繼承權被侵害之時起,二年間不行使而消滅,自繼承開始起逾十年者亦同。

在繼承開始後侵害遺產之情形,由於繼承人自被繼承人死亡時,不待繼承人之任何表示,即當然發生繼承關係,而承受被繼承人一切財產上之權利義務。在此種情形下,遺產不待移轉,當然由繼承人承受而取得所有權。如果遺產遭他人無權占有,則繼承人應本於所有權人之身分,行使民法第七百六十七條物上請求權,取回遺產。此時,因非侵害繼承權,故並不適用民法第一千一百四十六條第二項之時效規定。最高法院在八十五年度台上字第八號判決認為:「司法院大法官會議釋字第一○七號及第一六四號解釋,謂已登記不動產所有人之回復請求權或除去妨害請求權,無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用。所稱『已登記不動產』,係指已依土地法辦理登記之不動產而言,而非指已登記為請求人名義之不動產。蓋不動產真正所有人之所有權,不因他人無權占有或侵奪其所有物或基於無效原因所為之移轉登記而失其存在;苟已依土地法等相關法令辦理登記,其回復請求權或除去妨害請求權,即不罹於時效而消滅。因繼承取得不動產物權者,不以登記為生效要件,觀乎民法第七百五十九條之規定自明。故被繼承人基於已登記為其所有之不動產所生之回復請求權或除去妨害請求權,既不罹於時效而消滅,則繼承人承受其權利後,縱令尚未登記,亦無罹於時效而消滅之可言。」。本判決業經最高法院民事庭選為具有參考價值之裁判要旨。既然,在被認定為繼承開始後被侵害遺產之情形下,其請求權無罹於時效消滅可言,因此,無論在被繼承人死亡後多久,遺產遭侵害之繼承人永遠可以依據民法第七百六十七條行使回復之請求權。

由上可知,繼承權利之被侵害狀態之認定,影響最大者,為權利行使之時效,兩者差異極大!而且由於在繼承權被侵害之情形下,由於繼承回復請求權,依據最高法院四十年台上字第七三0號判例,原係包括請求確認繼承人資格,及回復繼承標的之一切權利,此項請求權如因時效完成而消滅,繼承權被侵害人原有繼承權即已全部喪失,應由表見繼承人即自命為繼承人之人取得其繼承權。故該繼承權被侵害人已無再本於物上請求權請求表見繼承人回復繼承標的之餘地。

四、結論

以現行戶籍登記之完善、辦理繼承登記程序所應具備文件之嚴謹、及民國七十四年六月三日民法繼承編修正為拋棄繼承需於被繼承人死亡後兩個月,向法院聲明之。未來,能被認定屬於繼承權被侵害且適用短期時效之情形,也就是適用民法第一千一百四十六條者,或許會日漸減少。但是,繼承,既然承是不待為任何表示,即當然承受被繼承人一切財產上之權利義務。在繼承之財產被侵害之情形下,受害人原本即可依民法第七百六十七條請求不法占有人返還,立法上另設繼承回復請求權之規定,造成法院須審理時,尚須區分繼承財產被侵害之時點,而且真正繼承人有可能因短期時效喪失繼承權。在立法上,是否有規定之必要,實值吾輩深思。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
張清浩律師
事務所:桃園縣桃園市中山路425巷6號7樓之2

 

 

本單元最新10篇文章
強制執行法第32條之規定,與限定繼承制度係屬二事,僅於同屬被繼承人或同屬繼承人之債權人間,方有其適用(最高法院108年度台上字第1985號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
遺產稅係屬繼承人之固有債務或被繼承人生前所發生而遺留之債務? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
繼承人中之一因清償被繼承人之債務後,向其他繼承人行使內部求償權時,其他繼承人能否主張限定繼承之有限責任? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
「概括繼承限定責任」與「概括繼承無限責任」 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
所謂遺產管理之費用,舉凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用,如:事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等,因具有共益性質,以由遺產負擔為公平(最高法院108年度台上字第103號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
繼承人中之一因清償被繼承人之債務後,向其他繼承人行使內部求償權時,其他繼承人並無對之主張限定繼承之有限責任可言(最高法院108年台上字第422號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
死因贈與契約之受贈人係取得請求交付贈與物之債權,非直接取得贈與物之所有權(最高法院107年度台上字第1639號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
債務人拋棄因繼承所取得之財產,債權人得否聲請法院撤銷之?「繼承權之拋棄」與「拋棄因繼承所取得之財產」二者應予區別(最高法院106年度台上字第1650號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【新聞疑義1700】薇薇安遺產風暴! / 楊春吉(故鄉)
金管會以房養老要繼承人同意法律問題 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意