設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:224579 瀏覽總數:671995817
文章總數:224579 瀏覽總數:671995818
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



AI換臉的造假影片,危害民眾權益至鉅,法務部加速修法腳步 嚴懲遏止不法
司法院大法官就強制工作釋憲案辯論終結,一個月內將指定公布解釋日新聞稿
最高法院110年度台抗字第1501號違反貪污治罪條例聲請再審案件 經由徵詢程序達成統一見解新聞稿
網紅「換臉」案之修法建議
提高「過失致死罪刑責」之修法建議
城中城承租人「拿出租賃契約」,出租人竟無所有權?
「噪音」引「殺機」!下樓理論反遭刺死?
房東突漲租金33%,租約只剩六天,她崩潰?
司法院「智慧客服小幫手」已上線,24小時服務不打烊新聞稿
一支100元的冰淇淋!中壢阿伯被控「L賣」,不罰!
只穿「內褲」遭查緝隊搜索,女請求國賠敗訴?
以人民為寇讎的獎金制度,是政府帶頭在反教育
統一是夢,民主才是憲法的底線
就是一場消費母語的秀
【林蕙瑛專欄】兩個已婚男女在外見面,妥當嗎?
司法院大法官釋字第809號不動產估價師設分事務所案解釋摘要
最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第1號裁定新聞稿
斷人掌「自首」減刑?
科技執法,斬斷「山老鼠」不法鏈!
首例!偷腥男受惠通姦除罪化改判無罪,請求刑事補償駁回?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2021年)

最高行政法院108年度上字第894號礦業法事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


最高行政法院108年度上字第894號上訴人00水泥股份有限公司、經濟部與被上訴人徐00等人間礦業法事件新聞稿

發布日期:110-09-16
發布單位:最高行政法院

  上訴人00水泥股份有限公司(下稱00公司)、經濟部與被上訴人徐00等4人間礦業法事件,經臺北高等行政法院(下稱原審法院)106年度訴字第1505號判決(下稱原判決)撤銷行政院之訴願決定及經濟部核准00公司礦業權展限之處分,00公司不服,提起上訴,本院於110年9月17日判決駁回其上訴。

壹、判決主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人亞洲水泥股份有限公司負擔。

貳、事實概要
一、00公司前於民國62年12月21日自訴外人00工業股份有限公司受讓取得位於00縣00鄉及00鄉之000大理石採礦權,原始礦業權期限自46年11月23日起至66年11月22日止。其後經濟部於67年7月26日以臺濟採字第3542號採礦執照,第一次展限00公司之礦業權至86年11月22日止,繼於87年8月17日以臺濟採字第5335號採礦執照,第二次展限系爭礦權至106年11月22日止。系爭礦區範圍及礦業用地範圍位於000部落原住民保留地。

二、00公司於第二次展限期間屆滿前,於105年11月25日申請礦業權展限。經濟部認為00公司礦業權展限申請案符合規定,遂以106年3月14日經務字第10602603420號函(下稱原處分)核准00公司系爭礦業權展限之申請,有效期限至126年11月22日止。被上訴人徐00等4人(原審原告)不服原處分,以利害關係人身分,提起訴願,經行政院訴願決定駁回,乃續對經濟部(原審被告)提起行政訴訟,並聲明:訴願決定及處分均撤銷。經原審依聲請命00公司(原審參加人)獨立參加經濟部之訴訟,並以原判決撤銷訴願決定及原處分,00公司不服,提起本件上訴。

參、本院判決理由要旨
一、被上訴人徐00、田00、白00、鄭00當事人適格部分:
(一)礦業法第31條之展限規定,並非僅在單純授予礦業權者利益之規定,亦非只在保護公共利益,而有兼及保護礦區及其附近居民等可得特定範圍之個人利益之保護規範。
(二)原住民族基本法(下稱原基法)第21條第1項規定,亦為兼具保障該規定所列特定範圍原住民族及部落之個別原住民權利之保護規範。
(三)被上訴人徐00為系爭礦區內土地所有人,被上訴人田00則為系爭礦區內土地之耕作權人,且被上訴人4人均為系爭礦區所在直線距離500公尺範圍內之當地居民,同時為系爭礦區所在原住民保留地之000部落之原住民族成員及原住民家戶代表。系爭礦區面積高達399公頃,於其間採礦乃近距離破壞該範圍土地及自然資源而威脅原住民族群生存及傳統文化存續之開發行為,對被上訴人之影響最直接深遠,原處分核准00公司礦業權展限,自可能侵害被上訴人之生命權、身體權、財產權及被上訴人依其所屬原住民族傳統文化而生活之權利,而有提起本件訴訟之當事人適格。

二、本件未於核准礦業權展限前踐行原基法第21條第1項規定之諮商同意參與程序為違法之行政處分,原判決撤銷訴願決定及原處分,經核並無違誤:
(一)104年6月24日修正原基法第21條第1項及增訂第4項為有別於其他目標性條款之可執行具體規範。礦業法之採礦行為乃典型影響蘊育原住民族族群及傳統文化之土地開發行為,並為諮商辦法所納入,國家作成礦業權展限決定前應踐行與原住民族之諮商同意參與程序,為立法者課予之義務,立法者意思明確,無待再依原基法第34條第1項規定修正礦業法賦予此義務。憲法第143條第2項規定有關附著於土地之礦屬於國家所有,即非採礦權人所有,採礦權人之所以得採礦加以利用係由立法者授權行政機關給予特許,則立法者依憲法增修條文第10條第11項及第12條前段就原住民族土地及週邊一定範圍內之公有土地之採礦開發行為,特於原基法第21條第1項明文表示應與原住民族諮商同意參與分享,乃是以立法方式直接就國家自然資源如何平等利用,於調和上述憲法及憲法增修條文之國家目標後作出之立法決定,並未牴觸憲法第143條第2項規定。

(二)現行原基法第21條第1項既是立法者對憲法第143條及憲法增修條文第10條第11項及第12項前段之委託作出之價值決定,不能因為立法院目前有礦業法修法提案,反稱現行法原基法第21條第1項規定無規範礦業法採礦權展限之效力。

(三)94年2月5日訂定原基法第21條第1項,其後於104年6月24日修正該規定,並增訂第4項規定,均自公布修正後施行而向將來發生效力,非溯及既往之法律。採礦權以20年為限,期滿前1年至6個月間,得申請展限,每次展限不得超過20年,旨在賦予主管機關得以定期檢視環境的變化、自然資源之耗竭、衡量社會變遷及公共利益等因素,而為展限與否之決定。系爭礦業權期限始於46年11月23日起至66年11月22日,其後歷經第一次展限20年至86年11月22日止,再經第二次展限20年至106年11月22日止。則系爭礦業權於106年11月22日期限屆滿,接下來新的一期展限申請及准駁,並非原基法第21條第1項及第4項施行前已終結之事實,應適用展限時之法令包括礦業法,及對礦業法之採礦行為具有規範效力之原基法第21條第1項以及諮商同意辦法等規定,核與礦業權展限究係舊權利之延續或新權利之賦予無涉,亦不生法律溯及既往及信賴保護問題。

(四)採礦權20年為一期,可無限次展限,並以不得駁回為原則,且在准駁前,採礦權視為存續,實質上為幾乎不間斷並以破壞土地環境方能採集自然資源之典型影響蘊育原住民族族群及傳統文化之開發行為。未於事前踐行原基法第21條第1項及第4項規定,事先尊重原住民族意願及平等對待踐行該程序即作成之展限處分,無異使原住民族事前諮商同意參與程序未經實現,遭到否定,原住民族只賸下接受該決定及繼續開發之事實,此種事後參與已無濟於事。上訴意旨主張可於展限後補正參與,惟其所稱之事後參與包括提供原住民就業、水土保持及生活照顧等,已無關決定展限與否之考量,充其量只是開發者事後提出之回饋,存乎開發者單方意願,此時,原住民族對其土地繼續變化之事實,已失足以及時保障其權利及意願之機制,並使原欲保障原住族生存權及文化權之諮商同意參與分享權,不僅由礦業法第13條有關礦業權之展限於主管機關作成准駁決定前視為存續之規定削弱其功能,且無異使維繫原住民族及其傳統文化之土地,流失於公有土地私有化及不停止之開發行為,而失保障功能,不符憲法增修條文第10條第11項及第12項前段及原基法第21條第1項課予義務之規定。

(五)綜上所述,原判決以原處分未踐行原基法第21條第1項規定為違法因而撤銷訴願決定及原處分,核無違誤。上訴意旨,指摘原判決違背法令,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

肆、判決日期
中華民國110年9月16日

伍、承辦庭
最高行政法院第一庭:審判長法官侯東昇、法官王碧芳、鍾啟煌、蔡紹良、簡慧娟。

1100916新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-498522-6a1b0-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
二級警戒延長至11月1日,司法院維持既有防疫措施新聞稿 / 站務3
司法院例行記者會發布IMD世界競爭力排名,臺灣司法公正性創近十年新高 邁入世界前段班新聞稿 / 站務3
法務部對於被害人家屬之悲痛感同身受,籲港府應正視問題 回應司法互助 / 站務3
法務部與司法院會談,達成共識,完備社會安全網相關法制,符合人民期待 / 站務3
司法院與法務部就社會安全網修正草案業已達成共識,後續將持續合作,完善社會安全網新聞稿 / 站務3
AI換臉的造假影片,危害民眾權益至鉅,法務部加速修法腳步 嚴懲遏止不法 / 站務3
司法院職務法庭就檢察官違反檢察官倫理規範之懲戒案件判決說明新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院辦理e-ID問題面面觀專題演講新聞稿 / 站務3
臺灣宜蘭地方法院108年度矚訴字第1號過失致死案件新聞稿 / 站務3
進行細緻深入對話 盤點人權革新重點,召開國家人權行動計畫分項議題說明會 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意