設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223338 瀏覽總數:662821885
文章總數:223338 瀏覽總數:662821886
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿
法務部維持疫情警戒第二級,所屬繼續配合防疫措施,全力照顧矯正學校學生 配合造冊施打疫苗
因應二級警戒延長至9月20日,司法院維持既有防疫措施,彈性調整以對應各地疫情變化新聞稿
房客自殺,為何其家屬要賠償?
知名街頭藝人「窺淫癖」傾向,騙48少女?
樓下怨樓上「扣扣聲」,提告「無法舉證」,敗訴!
老翁半夜求歡,老婆拒絕,竟持刀?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣臺南地方法院109年度囑重訴字第1號殺人等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


臺灣臺南地方法院109年度囑重訴字第1號被告曾00殺人等案件新聞稿

發布日期:109-12-31
發布單位:臺灣臺南地方法院

本院審理109年度矚重訴字第1號殺人等案件新聞稿

判決主文及事實理由、論罪及量刑摘要如下:

壹、主文:
曾00犯殺人罪,累犯,處死刑,褫奪公權終身。扣案之打火機貳個均沒收。

貳、犯罪事實:
曾00前於民國106年間,曾在臺南市00區000堂00堂之0棟房間內居住過,因與他人發生糾紛而離開,復於108年間,再表達欲返回居住之意,遭負責人張00婉拒,曾00認張00有所偏袒,遂懷恨在心,明知汽油係屬極具易燃性之物品,且0棟係供人居住使用之住宅,而均為木質裝潢,又僅有1主要出入口,若在該出入口附近潑灑汽油易燃物再予點火引燃大火,將導致火勢迅速蔓延燃燒而焚燬住宅及致當時正在房間內休憩的住戶死亡,竟仍基於放火燒燬現供人使用之住宅及殺人之犯意,於108年12月13日23時50分許先搭乘計程車購買5公升空塑膠油桶2個後,再前往中油00路加油站,將上開塑膠桶注滿汽油,再前往00堂前之產業道路,曾00再獨自攜同上開2注滿汽油之塑膠油桶下車後進入00堂,並將多達10公升之汽油全數潑灑在0棟1樓玄關及臨0邊走道附近處,再持打火機點燃衛生紙後擲入上開潑灑汽油處,瞬間引發爆烈燃燒,除使供人居住之住宅即0棟燒燬,原在內之張00、趙00、姜00、張00、林00、洪00、林00、曾00、曾00等住戶及時逃生而僥倖未被燒死,然在0棟1樓夾層之S0房間之住戶陳00及馬00、N0房間之住戶吳00及謝00、N0房間之住戶謝00、N0房間之住戶高00,則均因火災造成全身燒傷而窒息死亡;0棟1樓S0房間之住戶陳00,搶救後亦仍因火災造成全身、呼吸道燒灼傷並因而窒息死亡。曾00於放火後即行走離開00堂,然因雙腳小腿部位亦遭火勢波及而受到燒燙傷,痛苦難耐下,走到台三線道路上撥打110報案表示有放火行為並求援,臺南市政府警察局00分局00派出所警員王00、曾俊誠據報到場後,曾00遂向到場警員供陳放火情節,經警逮捕後,扣得打火機2個。

參、事實認定:
訊據被告曾00對上開事實均坦承不諱,核與卷內相關事證及證人指證相符,應認本件事證明確,被告犯行,均堪認定。

肆、論罪:
核被告放火燒燬0棟所為,係犯刑法第173條第1項之放火燒燬現供人使用之住宅罪;其以放火方式殺害陳00、馬00、吳00、謝00、謝00、高00及陳00致死部分,各係犯同法第271條第1項之殺人罪,共7罪,而以相同放火方式殺害張00、趙00、姜00、張00、林00、洪00、林00、曾00、曾00但均未致死部分,均犯同法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪,共9罪。被告以一放火行為觸犯上開數罪名,應依刑法第55條規定從一重論以刑法第271條第1項之殺人罪。

伍、刑之加重減輕:
(1)被告前曾因傷害直系血親尊親屬、妨害公務執行等案件,經法院裁定應執行有期徒刑6月確定,並於108年11月27日執行完畢,為累犯,再參酌其本件犯行,顯見其刑罰反應力明顯薄弱,參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,依刑法第47條第1項規定,就法定刑為死刑、無期徒刑以外部分加重其刑。

(2)本件被告並無因智力缺陷或其他原因致未受教育或受特殊教育,具一般普通學識能力,又被告係本於特定而思慮周全之具體謀畫,按部就班且縝密冷靜地逐步實行本件犯行,並未有何臨時衝動、失慮,或存有幻聽、幻覺而神智混亂、失能之情形,且依00療養院針對被告在本件犯行前54日前之妨害公務之另案精神鑑定意見,及本院囑託成大醫院再對被告為本案之精神鑑定結果,暨本次鑑定之主責醫師之證述,均認被告並非因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力,亦非因精神障礙或其他心智缺陷,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低而實行犯行;又本次鑑定固說明被告具有符合反社會型人格障礙症之人格特質,然我國之精神衛生法第3條第1款關於精神疾病之定義,明文將反社會型人格違常者排除於精神疾病之外,自無從因被告具有符合反社會型人格障礙症之人格特質,即可視以存有精神疾病,故本件無從依刑法第19條減免其刑。

(3)另本件被告雖於有偵查權之員警發覺本案犯罪前,即自行撥打110電話表示其有放火行為,符合刑法第62條自首要件,然依被告報案電話之陳述內容、被告自陳撥打報案電話之理由,及警員證述其等到場後被告之行為表現,顯示被告係因放火亦燒傷雙腳,疼痛難耐,又因深夜偏遠無從呼叫計程車離開,為求送醫,始行報案,而非出於真心悔悟,故與自首係鼓勵真心悔悟之減刑立法意旨已有不符,被告自首舉動非對本件犯行之查獲具有關鍵性或突破性之助益,爰不依刑法第62條規定減輕其刑。

陸、量刑:
我國刑法現仍有死刑規定,且經司法院釋字第194、263、476號數次為合憲解釋。再兩公約施行法公布生效後,公政公約第6條所揭示「廢除死刑目標」,雖為我國成文法之設定目標,然迄今未達共識,亦未經立法廢除死刑規定,是於法院量刑之際,自應依法審判,尚不得逕行排除,迴避死刑規定之適用,合先敘明。本院以被告之責任為基礎,審酌刑法第57條所例示裁量事由及其他一切情狀,全盤考量綜合評價,並依全案情節及一般國民對法律應實現社會公義、良知、人性普世價值的期待與認知,認為被告僅因過去在00堂居住期間與負責人之子發生衝突1次,及欲再至00堂居住請求遭負責人婉拒後即竟懷恨在心,且展現不擇手段、即使殃及無辜亦在所不惜之決意,視他人之財產權、生命權如無物。且從被告購買多達10公升之汽油,刻意挑選夜深人靜時刻,將汽油潑灑在主要出入口附近後點燃,顯見被告係經充分縝密之思慮、計畫及準備,以達造成最大傷亡程度之報復目的,實行本件放火燒燬供人使用之住宅及殺人而泯滅人性的兇殘犯罪,且在實行過程中有充分仔細思考行為結果之餘裕時間,猶仍本於堅定之意志,決意執行而不罷手,絕非一時偶發之衝動、失慮或因妄想、幻聽、幻覺而為,係屬於經充分縝密之思慮、計畫及準備之預謀型縱火殺人。再者,被告本次放火行為之結果,不僅造成0棟燒燬之重大財物損失,並使0棟內之住戶7人均因大火燒傷窒息死亡,9人雖幸能及時逃生,僥倖未同被燒死的慘況,仍因飽受於倉皇逃生中之驚嚇痛苦折磨,被告損壞他人之財產權及危害公共安全,並恣意剝奪、侵害他人之生命權,造成死者家屬蒙受頓失親人之重大打擊及苦痛,則以本件犯罪造成住宅燒燬之財產損害,以及受害人數高達16人之狀況,即便在我國犯罪史上亦屬罕見,堪認被告犯罪造成之侵害結果至為嚴重,本件被告犯罪情節符合公政公約第6條「最嚴重的罪行」之要件。且被告不僅犯罪手段冷血殘酷且泯滅人性,行為造成之損害既深且鉅,犯後雖坦承犯行,但審理中對其犯行造成之後果顯露並不在乎,甚至洋洋得意,未見絲毫悔意,或積極彌補過錯之舉動,且經鑑定意見認其無法排除未來再度犯案之風險,受教化矯正之可能性低,及參考檢察官之求刑意見,本案之被害人、被害人家屬,經通知均未到庭陳述意見,且除其中一名被害人家屬來狀表示尊重法院之決定外,其餘均未以書狀表示意見,經全盤考量綜合評價,認為如量處無期徒刑或較輕之有期徒刑刑度,顯不足以還死者公道並撫慰生者之痛,更與被告行為之惡性及危害性之比例不相符合,故基於實現刑罰權之分配正義,並考量被告犯行之應報需要及維護社會秩序、確保民眾生命安全,是求其生而不可得,認有使被告永久與社會隔離之必要,爰量處被告死刑,並宣告褫奪公權終身。

柒、沒收:
扣案打火機2個,均為被告所有,分屬供實行、預備供實行本件犯行使用之物,均依刑法第38條第2項前段規定沒收。

109年12月31日臺灣臺南地方法院109年度囑重訴字第1號被告曾文彥殺人等案件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-350544-0a13a-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院大法官釋字第799號有關性犯罪者刑後強制治療案解釋之摘要 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第4353號違反保險法等案件新聞稿 / 站務3
立法院三讀通過刑法部分條文修正,以捍衛執法人員安全,並維護兒少權益 / 站務3
司法院大法官釋字第798號有關社會福利機構免徵使用牌照稅案之解釋之摘要 / 站務3
臺灣臺東地方法院109年度訴字第176號違反貪污治罪條例等案件交保裁定新聞稿 / 站務3
臺灣臺南地方法院109年度囑重訴字第1號殺人等案件新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院109年度金重訴字第3. 15. 16號違反銀行法等案件判決之新聞稿 / 站務3
司法院大法官書記處就釋字第799號有關性犯罪者刑後強制治療案解釋之新聞稿 / 站務3
臺灣屏東地方法院109年度訴字第152號違反貪污治罪條例案 / 站務3
最高行政法院卸新任院長交接典禮新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意