設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213496 瀏覽總數:571631162
文章總數:213496 瀏覽總數:571631163
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣臺北地方法院109年度原矚重訴字第1號涉及貪污等案件移審接押裁定新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


本院109年度原矚重訴字第1號立法委員涉及貪污等案件移審接押裁定新聞稿

發布日期:109-09-22
發布單位:臺灣臺北地方法院

本院於109年9月21日受理臺北地方檢察署起訴之109年度原矚重訴字第1號被告蘇00等9人被訴貪污案件移審接押,承審合議庭三位法官於晚間8時,分工同時進行訊問被告至109年9月22日凌晨0時30分,合議庭接續進行評議,凌晨4時30開庭諭知各在押被告強制處分決定及理由。合議庭隨即簽請院長依據憲法增修條文第4條第8項規定行文立法院,並於5時許由法警親自將公文遞送立法院,因立法院警衛隊無代收公文權限,本院於上午7時40分再度遞送,立法院於上午8時20分收文,嗣於10時20分以電子公文函知本院許可羈押。茲就本件強制處分決定及理由摘要說明如下:

壹、在押被告強制處分決定:
一、被告蘇00、廖00、陳00:羈押,並禁止接見及通信。
二、被告趙00:無保釋放。
三、被告余00、梁00:羈押,並禁止接見及通信。
四、被告丁00、郭00、林00:
丁0050萬元交保並限制住居。
郭00100萬元具保、限制住居。
林00100萬元具保,限制住居、出境、出海。

貳、強制處分理由摘要

一、被告蘇00
蘇00坦承確與被告李00間有支票金流及收取現金之事實,惟否認有對於職務上之行為收受賄絡之犯行,辯稱係借貸關係。依據卷內相關證據足認,蘇00犯罪嫌疑重大,且其供述與卷內共犯、證人所述、監聽譯文及存摺提款等證據所示之涉案情節不一致,顯有相互矛盾及避重就輕之嫌,又其為立法委員,與共同被告余00有上下隸屬關係,另有待與被告李00及證人李00對質詰問、釐清事實,故足認有勾串共犯之虞,非予羈押,顯難進行審判;另其所涉之貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上行為收受賄賂罪係最輕本刑7年以上重罪,衡以趨吉避凶、脫免刑責乃基本人性,又蘇00為現任立法委員,具有相當能力及資力,有畏懼重罪訴追而逃亡之高度可能性,亦認有逃亡之虞,具有羈押之原因,本院審酌蘇00所涉情節、公共利益及人身自由之限制,依比例原則審酌後,認非予羈押顯難進行訴訟程序,依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定予以羈押,並禁止接見、通信。

二、被告廖00
廖00否認犯行,惟有相關卷附證據可佐,堪認其涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上行為收受賄賂罪嫌疑重大。同案被告郭00在本案立於關鍵之角色,與廖00利害關係一致,而有勾串之動機及可能,且所犯係收受賄賂罪之最輕本刑為有期徒刑7年以上之重罪,衡酌趨吉避凶本為人之常情,廖00完全否認犯行,不能排除為脫免罪責而逃亡之高度可能性;再參酌檢察官庭呈之最新監察院公報,其尚有相當數量存款及多筆不動產,資力頗豐,以其身分地位及人脈,如有逃亡情事,亦有生活之資源,而堪認尚有羈押之原因。本院考量國家司法權之行使,與受羈押人身自由之限制,並衡量比例原則,認無法以其他替代手段代替羈押,故依據刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定,予以羈押,並禁止接見通信。

三、被告陳00
陳00坦承收到匯入專戶之款項100萬元,但否認有收賄犯行,辯稱政治獻金的部分不知情,是後來經過梁00LINE訊息告知有李00的政治獻金匯入,伊沒有施壓經濟部官員等語。但查本件卷內有相關人證、物證及相關帳冊、交易明細、資金流向可資佐證,足認涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上行為收受賄賂罪犯罪嫌疑重大,且其供述與共同被告及證人所述之情節有所出入,有相互矛盾、避重就輕之嫌,陳00為現任立法委員與被告梁00有上下隸屬關係,其與共同被告李00、郭00間之供述亦有出入,有待對質詰問、釐清,足認有勾串共犯之虞,非予羈押顯難進行審判,另陳00所涉之收受賄賂罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪,基於趨吉避凶、脫免刑責乃基本人性,陳00亦有相當資力及能力,故認有畏懼重罪訴追而逃亡之可能性,足認有逃亡之虞,具有羈押之原因,本院審酌其所涉情節、公共利益及受羈押身自由之限制,依比例原則衡酌後,認非予羈押顯難進行審判,爰依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款應予羈押,命禁止接見通信。

四、被告趙00
趙00否認有財產來源不明及逃漏稅捐犯行,然趙00之犯行業據證人楊連興等9人於偵查中證述明確,並有相關物證、書證為憑,足認其犯貪污治罪條例第6條之1第1款之罪嫌疑重大。此部分之卷證資料均經檢察官於偵查中蒐證詳細,趙00於本院訊問中已變更偵查中關於查獲現金來源之說詞,故無與上開證人等勾串證述之必要,而無串證、滅證之虞。又其起訴之罪名均係有期徒刑5年以下之罪,其法定刑責非重,且其身為現任立法委員,衡情當無為逃避上開罪責而棄職逃亡之必要,故應無逃亡之虞。況檢察官亦當庭表示羈押之原因及必要已消滅。故趙00無羈押之原因,並無須透過強制處分以確保本案之審理、追訴,故訊後無保釋放。

五、被告余00
余00否認涉有收賄犯行,辯稱,105年間李00請託代買00產品,交付6 張10萬元支票,其餘101年到102年的230萬元部分伊都不知情,但確實有拿李00幾筆補助費,沒有不定期收到5到10萬元部分。但經查閱卷內相關證據足認其涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上行為收受賄賂罪犯罪嫌疑重大,且余00之供述,顯與卷內共犯及證人所述涉案情節,並不一致,其所述顯有矛盾及避重就輕之嫌,而其身為立法委員辦公室主任,為蘇00下屬,又比對與李00及蘇00間監聽譯文或其等證述或供述也有前後不一出入,有待對質詰問、釐清,足認有勾串共犯之虞,非予羈押,顯難進行審判;另所涉為收受賄賂罪,係最輕本刑7年以上重罪,基於趨吉避凶、脫免刑責乃基本人性,有畏重罪訴追而逃亡之高度可能性,足認有逃亡之虞,而具有羈押之原因,本院審酌涉案情節、公共利益及受羈押人身自由之限制,依比例原則衡酌後,認非予羈押顯難進行訴訟程序,而有羈押之必要,依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定予以羈押,並禁止接見、通信。

六、被告梁00
被告否認有收賄犯行,辯稱當時認為是政治獻金,但因為沒有收據所以沒有匯入政治獻金專戶,錢一直放在00,之後帶回家,沒有跟陳00講等語,但查有卷內相關證據,足認其涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上行為收受賄賂罪,犯罪嫌疑重大,且所述有矛盾及避重就輕之嫌,其為立法委員陳00之辦公室主任,與陳00有上下隸屬關係,有待對質詰問、釐清,足認有勾串共犯之虞,非予羈押,顯難進行審判;另所涉之職務上行為收受賄賂罪係最輕本刑7年以上重罪,基於趨吉避凶、脫免刑責乃基本人性,有畏懼重罪訴追而逃亡之高度可能性,有事實足認有逃亡之虞,而有羈押之原因,審酌被告所涉情節、公共利益及受羈押人身自由之限制,依比例原則衡酌後,認非予羈押顯難進行訴訟程序,而有羈押之必要,依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定予以羈押,並禁止接見、通信。

七、被告丁00
丁00坦承犯行,並有相關卷附證據可佐,堪認其涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上行為收受賄賂罪,犯罪嫌疑重大。丁00陳稱其患有高膽固醇血症、缺血性心藏疾病等病症,且病情有加劇之趨勢;又因育有年幼之子女,皆須其照顧、關心,且長子目前身體狀況亦有不佳之情,亟須照顧,故無逃亡之虞等語;惟其涉犯之罪係屬最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪,為求脫免司法之審理、執行,自不能排除丁00仍有逃亡之可能性,而仍具羈押之原因;但本院審酌其既已繳回犯罪所得,並考量國家司法權之行使,與被告人身自由之限制,並衡量比例原則,認得以其他替代手段以代替羈押,諭知得以50萬元交保,並限制住居。如丁00於審理程序中經合法傳喚無正當理由未到庭,即構成再執行羈押之理由。

八、被告郭00
郭00就貪污治罪條例部分坦承犯行,並就業務侵佔犯行認罪,僅就金額及原因關係為抗辯,復以卷內相關事證佐證,足認被告犯罪嫌疑重大,然本院審酌郭00經當庭坦承犯行,雖原羈押原因存在,惟已無串證動機及可能性,而認無羈押之必要,經審酌比例原則,認得以100萬元具保,並限制住居,並於本案審理期間,禁止與本案相關其他共同被告、證人有不當之接觸、通信或通訊,如有違反上開事由,則構成再執行羈押之要件。

九、被告林00
林00坦承起訴書所載之冒用公務員名義詐欺取財罪,經核與卷內多名證人之證述相符,又有卷內各項物證、書證為憑,足認其涉犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員名義詐欺取財罪,犯罪嫌疑重大,而林00所獲取之詐欺款項未扣案者金額甚高,故有相當資力足以逃亡,應認有逃亡之虞。然經以比例原則權衡所遭起訴罪名之刑責並非重罪,為規避審判而逃亡之可能性較低,且遭搜索時查獲逾二百萬之名錶、現金已查扣,變現逃亡之可能性降低,本院認得以100萬元具保取代羈押之必要性,准予具保100萬元,並限制住居,限制出境、出海。

參、裁定得抗告。

肆、刑事第九庭  審判長黃怡菁  法官商啟泰  法官蔡宗儒

本院109年度原矚重訴字第1號立法委員涉及貪污等案件移審接押裁定新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-289549-c081e-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法務部就近日媒體報導毒品新法上路 案件停擺問題大之說明新聞稿 / 站務3
國民.法官.一起審判-臺灣士林地方法院推動國民法官法新聞稿 / 站務3
新竹地院.律師公會.新竹市政府.法扶新竹分會合作增設新竹簡易庭免費法律諮詢服務據點 / 站務3
司法院人事處發布總統令有關懲戒法院院長人事案新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院109年度訴字第52號違反國家安全法案件新聞稿 / 站務3
臺灣桃園地方法院109年度聲羈更一字第15號殺人罪案件更為裁定新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院邀請屏東縣獅子鄉民「逗陣遶法院MASALU」新聞稿 / 站務3
臺灣南投地方法院109年度聲羈字第120號圍毆命案另三名同案被告羈押新聞稿 / 站務3
最高法院109年度刑事專題演講-內線交易的紅線 重大消息何時明確 / 站務3
法務部精進觀護職能 深化觀護業務,辦理全國觀護人職能訓練暨業務研討會 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(二)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意